Om man var tvungen att betala det det kostade att få fram fiber idag så skulle inte många svenskar ha råd med en fiberanslutning.lbgu skrev:
@Ibgu, så du menar att om personen längst bort på gatan ansluter sig först så ska han betala grävningen förbi tex tio hus, när sedan dom andra längs gatan vill ansluta sig i efterhand så behöver dom bara betala för att gräva en grop utanför tomten?
Tycker du det är rättvist?
Jag tycker inte det.
Tycker du det är rättvist?
Jag tycker inte det.
Det det verkligen kostar att ansluta sig är:
Del av kostnaden för accessswitchen man ska kopplas in i
Del av kostnaden för stamnätet från nod till kund (projektering,rör, kabel, grävare, montörer osv. osv.)
Del av kostnaden för samtliga kabelskåp,brunnar,skarvboxar på väg från nod till kund
Hela kostnaden för rör, fiberkabel, CPE, fasadbox (om sådan används).
Hela kostnaden för grävning, återställning, borrning, kabeldragning, montage och svetsning.
Har säkerligen missat ett antal punkter, men dessa var de mest uppenbara.
Inga av dessa kostnader går att påstå att man inte ska vara med att betala för, ALL investering företaget som bygger fibernätet gör ska tas igen på kunderna, givetvis, det är ju därför man investerar från första början.
Del av kostnaden för accessswitchen man ska kopplas in i
Del av kostnaden för stamnätet från nod till kund (projektering,rör, kabel, grävare, montörer osv. osv.)
Del av kostnaden för samtliga kabelskåp,brunnar,skarvboxar på väg från nod till kund
Hela kostnaden för rör, fiberkabel, CPE, fasadbox (om sådan används).
Hela kostnaden för grävning, återställning, borrning, kabeldragning, montage och svetsning.
Har säkerligen missat ett antal punkter, men dessa var de mest uppenbara.
Inga av dessa kostnader går att påstå att man inte ska vara med att betala för, ALL investering företaget som bygger fibernätet gör ska tas igen på kunderna, givetvis, det är ju därför man investerar från första början.
Allt prat om rättvisa känns väldigt udda. Det finns väl ingen rättvisa när det gäller att bli kund hos ett företag som det handlar om i detta fall. Är den initiala nätinvesteringen betald så finns det väl ingen företagsekonomisk anledning att straffa nya kunder genom oskäliga kostnader för anslutning. Det normala är faktiskt att man ger nya kunder rabatt eftersom det är lönsamt att få nya kunder.
Ifall du ser all reklam för spelbolag så är det ofta väldigt bra erbjudanden för nya kunder. Tycker du det är orättvist mot befintliga kunder som inte kan få 100% bonus på insättning eftersom de varit kunder sen fem år tillbaks.
Känns som mycket i denna tråd handlar om ren och skär avundsjuka. Varför överhuvudtaget bry sig om vad någon annan i framtiden får betala. Du gör väl ditt val idag vad du anser det vara värt att ansluta dig.
Ifall du ser all reklam för spelbolag så är det ofta väldigt bra erbjudanden för nya kunder. Tycker du det är orättvist mot befintliga kunder som inte kan få 100% bonus på insättning eftersom de varit kunder sen fem år tillbaks.
Känns som mycket i denna tråd handlar om ren och skär avundsjuka. Varför överhuvudtaget bry sig om vad någon annan i framtiden får betala. Du gör väl ditt val idag vad du anser det vara värt att ansluta dig.
Om du nöjer dig med att jobba till självkostnadspris så fort din risktagning (AKA investering) är återbetald så är det beundransvärt, jag själv skulle njuta av att få börja gå med vinst istället, lite det som var poängen med investeringen från första början tänker jag.lbgu skrev:
Nu menade jag ju kostnaden för att ansluta, i den ligger givetvis att bolaget tar ut t.ex. en timtaxa som ger en viss vinst. Inget konstigt med det. Däremot så kan det säkert vara företagsekonomiskt sunt att erbjuda nya kunder rabatt av den enkla anledningen att företaget tjänar på att få nya kunder. Allt handlar givetvis om tillgång och efterfrågan.
Säg att det kostar (inklusive en liten vinst) 10 000 att ansluta en specifik kund. Visar det sig efter ett år att den kunden verkar totalt ointresserad så är det säker företagsekonomiskt att erbjuda kunden anslutning för säg 8000 kronor. Inget konstigt med det, det är i princip så all affärsverksamhet fungerar. Tänk på mellandagsrean.
Säg att det kostar (inklusive en liten vinst) 10 000 att ansluta en specifik kund. Visar det sig efter ett år att den kunden verkar totalt ointresserad så är det säker företagsekonomiskt att erbjuda kunden anslutning för säg 8000 kronor. Inget konstigt med det, det är i princip så all affärsverksamhet fungerar. Tänk på mellandagsrean.
Eftersom "tilläggsavgiften" för efteranslutning används som påtryckning för att ansluta sig under tiden man bygger infrastrukturen i området så vore det jävligt dumt att börja rabattera för de som anslutar sig senare.
Här kostar en fiberanslutning 19900, skulle man då istället kunna tvinga folk att ansluta sig till fibernätet (precis som kommun kan göra med VA) så skulle avgiften gå att sänka en bra bit, kanske till 9900 istället.
Som en extra bonus så kan inte bakåtsträvare förstöra för de som vill hänga med i utvecklingen då det blir intressant att bygga överallt.
Här kostar en fiberanslutning 19900, skulle man då istället kunna tvinga folk att ansluta sig till fibernätet (precis som kommun kan göra med VA) så skulle avgiften gå att sänka en bra bit, kanske till 9900 istället.
Som en extra bonus så kan inte bakåtsträvare förstöra för de som vill hänga med i utvecklingen då det blir intressant att bygga överallt.
Problemet är att du ser fiberanslutning som något du inte kan leva utan. Jag ser det som vilken produkt som helst. I princip ingen skillnad på att köpa en gräsklippare än en fiberanslutning. Att hålla på att kräva att andra ska göra samma produktval som jag är enbart löjligt. Vill du ha fiber nu så får du betala vad det kostar nu. Sen om produkten blir dyrare eller billigare om säg fem år är ungefär lika intressant som ifall en gräsklippare är dyrare eller billigare om fem år.
Om fem år kan jag hålla med om att man kan börja fundera på att rabattera, men jag är fortfarande inte övertygad om att man kan göra det utan att skapa massa frustration bland existerande kunder. Men absolut kan det vara möjligt. Men efter ett år, aldrig. Det skulle bli livat utav bara fan.lbgu skrev:
Det finns många som varken ser kommunalt vatten eller kommunalt avlopp som något livsnödvändigt, ändå kan kommun tvinga dom att skaffa det. För mig är fiber så nära livsnödvändigt man kan komma ja, liksom för många andra. Medans andra inte är insatta nog för att förstå varför de behöver fiber. Sen har vi en liten liten skara som faktiskt inte behöver fiber. Den som säger att han är nöjd med sitt ADSL och därför inte skaffar fiber har inte funderat igenom sitt resonemang ordentligt.
Likaså den som idag sitter med en ADSLlösning för internet och kör TV via parabol. Inte ovanligt med kostnader uppåt 7-800 i månaden för dessa kombinationer. Samma tjänst med fiber kan kosta så lågt som 450 kronor (sist jag jämförde mitt eget paket då jag inte har fått fiber än) vilket ger en besparing på 350 kronor i månaden eller 4200 per år, med investeringskostnad på 19900 så betalar det isf. tillbaks sig på under 5 år, samtidigt som du får högre hastighet och stabilare nät.
Det är många som investerar långt mycket mer pengar i värmesystem som inte betalar tillbaks sig på under 10 år, och då räknat på att ingenting går sönder.
Redigerat:
För mig är mat livsnödvändigt. Men jag kräver inte en massa specialprissättningar på mat bara för det. Eller att man ska tvinga folk att handla på en viss butik för att de ska kunna hålla lägre priser.
Låt folk bestämma själva ifall de vill ha fiber eller ej.
Som du resonerar så antar jag att du aldrig köper julklappar innan jul. För då skulle du bli tokig när priset på exakt samma vara sänks efter några dagar. Samma sak med fiber. Det är ingen mening att gräma sig ifall det skulle bli billigare i morgon.
Låt folk bestämma själva ifall de vill ha fiber eller ej.
Som du resonerar så antar jag att du aldrig köper julklappar innan jul. För då skulle du bli tokig när priset på exakt samma vara sänks efter några dagar. Samma sak med fiber. Det är ingen mening att gräma sig ifall det skulle bli billigare i morgon.
Hehe, du ignorerar poängen om och om igen. Företaget säljer fiber med kampanjpris på 19900, folk som inte ens är intresserade av fiber köper det nu, utifall dom får behov av det senare. Skulle det bli billigare senare så skulle dom ju vänta tills de har behov istället.lbgu skrev:
Jag köper julklappar när jag hittar något jag vill ge bort i julklapp förresten.
Dessutom har du en väldig massa specialpriser på maten för att du ska ha råd. Om ingen annan än du handlade på affären du handlar skulle du få stå för kostnaden för lokal, import, personal och utrustning, denna kostnad läggs ju såklart på maten.
Självbyggare
· Stockholm
· 9 870 inlägg
Bäck installation är auktoriserad av Skanova.
Den initiala nätinvensteringen har fibernätsägaren delat upp på (låt oss anta) 90% av alla fastigheter i ett område ska ansluta sig. Så fram till alla dessa 90% av fastigheterna i området är anslutna så ligger företaget ute med pengar.lbgu skrev:
Fiberföretaget lägger/monterar förgreningspunkter utanför varje fastighet dom går förbi men som inte ansluter sig för att underlätta efteranslutning.
En fördel med att ansluta sig direkt är ofta att man har större valfrihet var man går in med fibern i bostaden. Oftast är det närmsta vägg från förgreningspunkten som fibern hamnar på. Och om man ansluter sig samtidigt som fibernätet förläggs så hamnar fördelningspunkten rakt utanför det ställe där fastighetsägaren vill att fibern ska gå in, förutsatt att det är längs den sida av fastigheten fibernätet förläggs.
När det gäller kommunalt va så anslutningskostnaden den samma oavsett om du väntar med att koppla in dig. Priset sjunker inte.
Jag kan tänka mig att det inte alls är säkert att det blir billigare att ansluta sig till fiber senare. Om man lånat X kronor för att bygga nätet så kostar lånet pengar varje månad. Ju snabbare företaget får in sina pengar desto snabbare kan de bli av med lånet som kostar massa pengar. Dessutom är det troligt att installations priset i första omgången är ett lägra pris eftersom de kan samordna så pass mycket! Samt att deras kostnader för lån minskar ju fler de kan ansluta direkt! Dessutom de kostnader man har för att bygga ut nätet finns där oavsett hur många som ansluter sig. Ju snabbare de får in pengarna desto bättre är det för företaget. Så frågan är om inte det första priset är ett lockpris. Det är inget som däger att det blir lägre för att man väntar...
Om man då jämför med handeln, så är det minus marginal på vissa varar när det är extra pris. Vissa varor är alltid minus marginal varor. Detta för att locka in kunden i butiken. Butikens extrapriser är varor som säljs med mindre marginal. Ibland för att bli av med en vara.
Butiken hoppas att man skall köpa mer
Om man då ser en jämförelse med elanslutning så kan du
Inte välja nätleverantör och der brukar nog inte bli billigare att vänta med att ansluta sig. Därefter kan du välja vem som ska leverera elen. Men nätägaren fakturerar alla hela tiden.
Jag kan tänka mig att det inte alls är säkert att det blir billigare att ansluta sig till fiber senare. Om man lånat X kronor för att bygga nätet så kostar lånet pengar varje månad. Ju snabbare företaget får in sina pengar desto snabbare kan de bli av med lånet som kostar massa pengar. Dessutom är det troligt att installations priset i första omgången är ett lägra pris eftersom de kan samordna så pass mycket! Samt att deras kostnader för lån minskar ju fler de kan ansluta direkt! Dessutom de kostnader man har för att bygga ut nätet finns där oavsett hur många som ansluter sig. Ju snabbare de får in pengarna desto bättre är det för företaget. Så frågan är om inte det första priset är ett lockpris. Det är inget som däger att det blir lägre för att man väntar...
Om man då jämför med handeln, så är det minus marginal på vissa varar när det är extra pris. Vissa varor är alltid minus marginal varor. Detta för att locka in kunden i butiken. Butikens extrapriser är varor som säljs med mindre marginal. Ibland för att bli av med en vara.
Butiken hoppas att man skall köpa mer
Om man då ser en jämförelse med elanslutning så kan du
Inte välja nätleverantör och der brukar nog inte bli billigare att vänta med att ansluta sig. Därefter kan du välja vem som ska leverera elen. Men nätägaren fakturerar alla hela tiden.
Inte säkert det bli någon mellamdagsrea. När man i ett område kommit upp till xx% med fiberanslutningar av tillgängliga kunder så kommer man att avveckla kopparnätet som blir för dyrt att driva vidare med så få kunder eller att det inte finns reservdelar till den kopparbaserade utrustningen som t.ex. xDSL DSLAM'ar.lbgu skrev:
Då kan det bli kampanjer med fiberanslutning eller att kunderna får acceptera att gå över till mobila lösningar.
Redan idag görs det men då oftast i glesbygd där luftledningar avvecklas eller där nätet är så dåligt att man vid fel inte kan motivera kostnaden för reparation.
http://www.barometern.se/nybro/nedslackning-av-fast-telefoni-har-borjat/
Idag ligger fokus på att leverera nya fiberanslutningar då potentialen är så stor. Men om några år när den stora installationsfasen är avklarad då kommer kraven på att konsolidera fiber och kopparnäten, med kostnadsbesparingar inom koppardelen innebär fokusering på avveckling av koppar.
Redigerat: