Hehe, ja, det har blivit lite av en personlig resa där man inser hur nerdig man faktiskt är, när man väl börjar förklara hur man bygger upp rummet och varför jag gör som jag gör, för en publik som kanske inte redan är förtappade hihi-nerdarp.lundgren skrev:Instämmer i berömmet. Lika härligt nördigt som Elpacos gräsmatte och bevattningstråd.
. Sedan kanske jag återigen bör nämna att rummet ifråga är ganska långt ifrån ett helt kompromisslöst bygge, och att jag räknar mig som glad amatör, även om jag intresserat mig för ljudreproduktion och sk elektroakustik i en herrans massa år.
Sedan bör man ju nämna att det finns en massa "skolor" om vad som är "rätt väg". "HiFi" handlar ju om att skapa en ljudillusion, och då det egentligen inte går att exakt återskapa "liveögonblicket", det som man skulle upplevt om man var på plats framför en live orkester, bubblar det ned till en hel del tycke och smak.
Verktygstokig
· Stockholm
· 1 367 inlägg
Snyggt jobbat hevi!
Härligt med en sån här tråd på Bygga Hus (är själv akustiker och jobbar själv med design och bygge av ljudstudios).
Snygg taklösning och kul att du lägger upp bilder
Härligt med en sån här tråd på Bygga Hus (är själv akustiker och jobbar själv med design och bygge av ljudstudios).
Snygg taklösning och kul att du lägger upp bilder
Tack tack! Kul med lite professionell feedback -du får gärna komma med dina $0,02 om du känner för det -det är alltd intressant med lite input från de med mer erfarenhet.Björn Melander skrev:Snyggt jobbat hevi!
Härligt med en sån här tråd på Bygga Hus (är själv akustiker och jobbar själv med design och bygge av ljudstudios).
Snygg taklösning och kul att du lägger upp bilder
Vad angår taket så återstår det iofs att se om taket faktiskt levererar eller inte
-risken är stor att det kommer bli en smula underavstämt (gå för lågt i frekvens) eftersom jag fegade lite och la mig emot det låga hållet då det är lättare att öka spaltbredden än att minska den. Förhoppningen är dock att taket kommer att plocka ett ganska brett område så att jag slipper tweaka om det...Så var det äntligen dags för lite före/efter jämförelser...
När jag mätte upp rummet första gången så hade det kala väggar och golv och var helt utan möbler och jag använde en "liten" stativhögtalare med ganska begränsad utsträckning nedåt i frekvens för att göra mätningarna.
Efter att ha ställt in mitt lite mer potenta högtalarsystem i rummet så gjordes först en hel del mätningar för att trimma in det aktiva delningsfiltret mellan frontar och basmoduler hyffsat OK. Vad gäller högre frekvenser så hängde jag in ett par ganska stora bitar akustikskum på sidoväggarnas nära högtalarna och satte draperier en bit från vägg i stora delar av rummet.
Nu börjar det låta rätt OK, men resonansen vid 37Hz måste fortfarande åtgärdas -In med min gamla trogna Behringer DCX2496 på baskanalerna och sedan börja trimma in ett filter för att försöka tämja 37Hz resonansen...
Här är en graf med mitt lite mer potenta högtalarsystem som det spelar i rummet utan PEQ, och hur frekvensgången ser ut när jag trimmat in PEQn att plocka ner 37Hz resonansen (grön linje före, och lila efter PEQ):
Vad som egentligen är mer intressant är hur bra jag lyckats med akustikregleringen i stort, dvs hur ser egentligen vattenfallsgraferna ut nu jämfört med före allt krångel med tak, matta, draperier osv?
Låt oss titta på min orginalmätning med den lilla högtalaren normerat mot samma mätning med rätt högtalare och i alla fall halvt akustikreglerat rum mätt i basområdet. Först "före" och sedan "efter". Notera avklingningen i rummet efter alla åtgärder:
Det man kan notera, förutom den mycket mer utsträckta lågbasen och den jämna frekvensgången är att avklingningen är mycket snabbare i rummet nu. Speciellt i området från kanske 70Hz och uppåt har det hänt mycket vad gäller rummets bidrag, vilket är väldigt positivt. 37Hz:arn är även den tämjd både vad gäller aplitud men även vad gäller avklingningstid vilket gör att basen känns oerhört mycket tightare och naturlig.
Som synes siktar jag inte på en helt platt frekvenskurvan i basen. Jag tycker att det låter mest naturligt när basen i mitt rum under kanske 80Hz ökar en del med avtagande frekvens. Denna medvetna avvikelse från en platt respons kallar man i hifi-sammanhang för "house curve" och är en medveten avvikelse från det teoretiskt perfekta, då det teoretiskt perfekta inte alltid ger det mest naturliga ljudet...
När jag mätte upp rummet första gången så hade det kala väggar och golv och var helt utan möbler och jag använde en "liten" stativhögtalare med ganska begränsad utsträckning nedåt i frekvens för att göra mätningarna.
Efter att ha ställt in mitt lite mer potenta högtalarsystem i rummet så gjordes först en hel del mätningar för att trimma in det aktiva delningsfiltret mellan frontar och basmoduler hyffsat OK. Vad gäller högre frekvenser så hängde jag in ett par ganska stora bitar akustikskum på sidoväggarnas nära högtalarna och satte draperier en bit från vägg i stora delar av rummet.
Nu börjar det låta rätt OK, men resonansen vid 37Hz måste fortfarande åtgärdas -In med min gamla trogna Behringer DCX2496 på baskanalerna och sedan börja trimma in ett filter för att försöka tämja 37Hz resonansen...
Här är en graf med mitt lite mer potenta högtalarsystem som det spelar i rummet utan PEQ, och hur frekvensgången ser ut när jag trimmat in PEQn att plocka ner 37Hz resonansen (grön linje före, och lila efter PEQ):
Vad som egentligen är mer intressant är hur bra jag lyckats med akustikregleringen i stort, dvs hur ser egentligen vattenfallsgraferna ut nu jämfört med före allt krångel med tak, matta, draperier osv?
Låt oss titta på min orginalmätning med den lilla högtalaren normerat mot samma mätning med rätt högtalare och i alla fall halvt akustikreglerat rum mätt i basområdet. Först "före" och sedan "efter". Notera avklingningen i rummet efter alla åtgärder:
Det man kan notera, förutom den mycket mer utsträckta lågbasen och den jämna frekvensgången är att avklingningen är mycket snabbare i rummet nu. Speciellt i området från kanske 70Hz och uppåt har det hänt mycket vad gäller rummets bidrag, vilket är väldigt positivt. 37Hz:arn är även den tämjd både vad gäller aplitud men även vad gäller avklingningstid vilket gör att basen känns oerhört mycket tightare och naturlig.
Som synes siktar jag inte på en helt platt frekvenskurvan i basen. Jag tycker att det låter mest naturligt när basen i mitt rum under kanske 80Hz ökar en del med avtagande frekvens. Denna medvetna avvikelse från en platt respons kallar man i hifi-sammanhang för "house curve" och är en medveten avvikelse från det teoretiskt perfekta, då det teoretiskt perfekta inte alltid ger det mest naturliga ljudet...
Redigerat:
Ahhhhrrrrggggh Jag försöker en gång till, då, med nya attachments. Here goes:
Så var det äntligen dags för lite före/efter jämförelser...
När jag mätte upp rummet första gången så hade det kala väggar och golv och var helt utan möbler och jag använde en "liten" stativhögtalare med ganska begränsad utsträckning nedåt i frekvens för att göra mätningarna.
Efter att ha ställt in mitt lite mer potenta högtalarsystem i rummet så gjordes först en hel del mätningar för att trimma in det aktiva delningsfiltret mellan frontar och basmoduler hyffsat OK. Vad gäller högre frekvenser så hängde jag in ett par ganska stora bitar akustikskum på sidoväggarnas nära högtalarna och satte draperier en bit från vägg i stora delar av rummet.
Nu börjar det låta rätt OK, men resonansen vid 37Hz måste fortfarande åtgärdas -In med min gamla trogna Behringer DCX2496 på baskanalerna och sedan börja trimma in ett filter för att försöka tämja 37Hz resonansen...
Här är en graf med mitt lite mer potenta högtalarsystem som det spelar i rummet utan PEQ, och hur frekvensgången ser ut när jag trimmat in PEQn att plocka ner 37Hz resonansen (grön linje före, och lila efter PEQ):
Vad som egentligen är mer intressant är hur bra jag lyckats med akustikregleringen i stort, dvs hur ser egentligen vattenfallsgraferna ut nu jämfört med före allt krångel med tak, matta, draperier osv?
Låt oss titta på min orginalmätning med den lilla högtalaren normerat mot samma mätning med rätt högtalare och i alla fall halvt akustikreglerat rum mätt i basområdet. Först "före" och sedan "efter". Notera avklingningen i rummet efter alla åtgärder:
Det man kan notera, förutom den mycket mer utsträckta lågbasen och den jämna frekvensgången är att avklingningen är mycket snabbare i rummet nu. Speciellt i området från kanske 70Hz och uppåt har det hänt mycket vad gäller rummets bidrag, vilket är väldigt positivt. 37Hz:arn är även den tämjd både vad gäller aplitud men även vad gäller avklingningstid vilket gör att basen känns oerhört mycket tightare och naturlig.
Som synes siktar jag inte på en helt platt frekvenskurvan i basen. Jag tycker att det låter mest naturligt när basen i mitt rum under kanske 80Hz ökar en del med avtagande frekvens. Denna medvetna avvikelse från en platt respons kallar man i hifi-sammanhang för "house curve" och är en medveten avvikelse från det teoretiskt perfekta, då det teoretiskt perfekta inte alltid ger det mest naturliga ljudet...
Jag försöker en gång till, då, med nya attachments. Here goes:Så var det äntligen dags för lite före/efter jämförelser...
När jag mätte upp rummet första gången så hade det kala väggar och golv och var helt utan möbler och jag använde en "liten" stativhögtalare med ganska begränsad utsträckning nedåt i frekvens för att göra mätningarna.
Efter att ha ställt in mitt lite mer potenta högtalarsystem i rummet så gjordes först en hel del mätningar för att trimma in det aktiva delningsfiltret mellan frontar och basmoduler hyffsat OK. Vad gäller högre frekvenser så hängde jag in ett par ganska stora bitar akustikskum på sidoväggarnas nära högtalarna och satte draperier en bit från vägg i stora delar av rummet.
Nu börjar det låta rätt OK, men resonansen vid 37Hz måste fortfarande åtgärdas -In med min gamla trogna Behringer DCX2496 på baskanalerna och sedan börja trimma in ett filter för att försöka tämja 37Hz resonansen...
Här är en graf med mitt lite mer potenta högtalarsystem som det spelar i rummet utan PEQ, och hur frekvensgången ser ut när jag trimmat in PEQn att plocka ner 37Hz resonansen (grön linje före, och lila efter PEQ):
Vad som egentligen är mer intressant är hur bra jag lyckats med akustikregleringen i stort, dvs hur ser egentligen vattenfallsgraferna ut nu jämfört med före allt krångel med tak, matta, draperier osv?
Låt oss titta på min orginalmätning med den lilla högtalaren normerat mot samma mätning med rätt högtalare och i alla fall halvt akustikreglerat rum mätt i basområdet. Först "före" och sedan "efter". Notera avklingningen i rummet efter alla åtgärder:
Det man kan notera, förutom den mycket mer utsträckta lågbasen och den jämna frekvensgången är att avklingningen är mycket snabbare i rummet nu. Speciellt i området från kanske 70Hz och uppåt har det hänt mycket vad gäller rummets bidrag, vilket är väldigt positivt. 37Hz:arn är även den tämjd både vad gäller aplitud men även vad gäller avklingningstid vilket gör att basen känns oerhört mycket tightare och naturlig.
Som synes siktar jag inte på en helt platt frekvenskurvan i basen. Jag tycker att det låter mest naturligt när basen i mitt rum under kanske 80Hz ökar en del med avtagande frekvens. Denna medvetna avvikelse från en platt respons kallar man i hifi-sammanhang för "house curve" och är en medveten avvikelse från det teoretiskt perfekta, då det teoretiskt perfekta inte alltid ger det mest naturliga ljudet...
Fantastiskt trevligt projekt för oss ljud-intresserade. Väldigt lärorikt och jag har fått många nya saker att googla, som minimum fas-system t.ex. vilket tar en stund att smälta
Jag måste ändå anmärka på att du byter högtalare mellan före och efter? Nu mäter du ju skillnaden mellan 2 högtalare istället för före och efter det nya taket??
Jag måste ändå anmärka på att du byter högtalare mellan före och efter? Nu mäter du ju skillnaden mellan 2 högtalare istället för före och efter det nya taket??
En mycket bra fråga! -inte nog med att jag byter högtalare, dom är faktiskt placerade på olika ställen i rummet mellan mätningarna också .
Är det då så att jag jämför två olika högtalare med varandra, snarare än rummet?!? Både ja och nej! Frekvensresponsen skiljer sig ganska dramatiskt mellan högtalarna jag använt -"föremätningen" är gjord med en liten men ändå ganska potent "bokhyllehögtalare", ganska exakt lika stor som två A4-pämar bredvid varandra med ett baselement om bara ca 10cm i diameter. "Eftermätningen" är gjord med ett extremt potent högtalarsystem med distorsionsnivåer och ljudtryckskapacitet som är eoner över vad bokhyllehögtalarna klarar.
Men, det som är lite gospeln i min tråd och det jag vill förmedla till alla farbrorbarbrowannabee:s att rummet är en extremt viktig komponent i jakten på det perfekta ljudet!
När det gäller pappabas, så tillför i princip alltid rummet otroligt mycket mer resonanser än även den mest dåligt konstruerade högtalare. Min lilla högtalare har en sämre basutsträckning än mitt stora system, men den gräver tillräckligt lågt i frekvens för att kunna dra igång förstaresonansen, dvs den lägsta frekvens som ger en resonans i rummet.
Samtidigt så har alla högtalare egna resonanser ("åsarna" som sträcker sig ut ur diagrammet nedan), men dessa är otroligt snabbt avklingande i basområdet jämfört med de flesta normala rum att de i princip alltid kan negligeras jämfört med rummets bidrag i basområdet.
Den nedre, med den mer potenta systemet är ju också PEQat med en minimumfas-PEQ. Det man kan notera runt 37Hz är att jag prickat frekvensen liten smula lågt och med lite för smal EQ, så om man tittar noga så ser frekvensgången riktigt bra ut för direktljudet, men vad tiden lider så gräver PEQn ett "hål" i frekvensgången -den lixom halkar iväg ju längre tiden går.
Så, för att summera; frekvenskurvan skiljer sig mellan högtalare, men i basområdet så dominerar rummets resonanser över högtalarens egenresonanser.
-inte nog med att jag byter högtalare, dom är faktiskt placerade på olika ställen i rummet mellan mätningarna också .Är det då så att jag jämför två olika högtalare med varandra, snarare än rummet?!? Både ja och nej! Frekvensresponsen skiljer sig ganska dramatiskt mellan högtalarna jag använt -"föremätningen" är gjord med en liten men ändå ganska potent "bokhyllehögtalare", ganska exakt lika stor som två A4-pämar bredvid varandra med ett baselement om bara ca 10cm i diameter. "Eftermätningen" är gjord med ett extremt potent högtalarsystem med distorsionsnivåer och ljudtryckskapacitet som är eoner över vad bokhyllehögtalarna klarar.
Men, det som är lite gospeln i min tråd och det jag vill förmedla till alla farbrorbarbrowannabee:s att rummet är en extremt viktig komponent i jakten på det perfekta ljudet!
När det gäller pappabas, så tillför i princip alltid rummet otroligt mycket mer resonanser än även den mest dåligt konstruerade högtalare. Min lilla högtalare har en sämre basutsträckning än mitt stora system, men den gräver tillräckligt lågt i frekvens för att kunna dra igång förstaresonansen, dvs den lägsta frekvens som ger en resonans i rummet.
Samtidigt så har alla högtalare egna resonanser ("åsarna" som sträcker sig ut ur diagrammet nedan), men dessa är otroligt snabbt avklingande i basområdet jämfört med de flesta normala rum att de i princip alltid kan negligeras jämfört med rummets bidrag i basområdet
.
Den nedre, med den mer potenta systemet är ju också PEQat med en minimumfas-PEQ. Det man kan notera runt 37Hz är att jag prickat frekvensen liten smula lågt och med lite för smal EQ, så om man tittar noga så ser frekvensgången riktigt bra ut för direktljudet, men vad tiden lider så gräver PEQn ett "hål" i frekvensgången -den lixom halkar iväg ju längre tiden går.
Så, för att summera; frekvenskurvan skiljer sig mellan högtalare, men i basområdet så dominerar rummets resonanser över högtalarens egenresonanser.
Redigerat:
Jaha, vart fortsätter man härifrån, då?!?
Ja, nu är det ju faktiskt sommar, och då gör jag annat än att oroa mig för hur jag skall nå ljudnirvana -ljudrummet kommer helt enkelt att pausa över sommaren då det finns så mycket annat man kan göra. Det kanske blir så att jag fiipplar lite med rummet någon gråmellerad regnig dag eller så, men annars så får det helt enkelt "stå till sig" tills i höst/vinter. Jag har någon lös idé om att i tråden brodera ut lite kring olika inspelningstekniker, högtalarplacering och kanske lite runt olika högtalartyper om intresse finns. Som lite sommaravslutning så tänkte jag visa ytterligare ett nytt diagram, ett så kallat spektrogram över den nuvarande situationen:
Här visas hela frekvensområdet i rummet. Jag har ju hängt in en hel del dämpskum som dämpar ganska kraftigt vid högre frekvenser i rummet. Efterklangen ligger under 300ms under en stor del av frekvensområdet vilket var mitt mål, men som ni kan se så faller efterklangen och frekvensgången av ju högre frekvensen blir, vilket ger en lite avtrubbad känsla i ljudet, lite "trött" ljud, kan man kanske beskriva det som. Att det ser väldigt utsmetat ut i den lägsta lågbasen är jag inte vansinnigt jättebekymrad över då mycket av bidraget till det ljudet kommer ifrån andra källor, t ex ventilation, lastbilar som står på tomgång utanför huset osv. Mätningarna blir rätt osäkra i lågbasen, helt enkelt -dessutom hör man inte lågbas speciellt bra, så det brukar inte vara speciellt störande, även om lågbasen är ganska off.
I alla fall, jag behöver helt klart dämpa mindre i dikantområdet! Jag behöver ta minska det som dämpar i diskanten, men se till att behålla dämpning i mellanbasen och nedåt. Kanske jag borde dämpa mindre i rummet och diffusera mer
Ja, nu är det ju faktiskt sommar, och då gör jag annat än att oroa mig för hur jag skall nå ljudnirvana -ljudrummet kommer helt enkelt att pausa över sommaren då det finns så mycket annat man kan göra. Det kanske blir så att jag fiipplar lite med rummet någon gråmellerad regnig dag eller så, men annars så får det helt enkelt "stå till sig" tills i höst/vinter. Jag har någon lös idé om att i tråden brodera ut lite kring olika inspelningstekniker, högtalarplacering och kanske lite runt olika högtalartyper om intresse finns. Som lite sommaravslutning så tänkte jag visa ytterligare ett nytt diagram, ett så kallat spektrogram över den nuvarande situationen:
Här visas hela frekvensområdet i rummet. Jag har ju hängt in en hel del dämpskum som dämpar ganska kraftigt vid högre frekvenser i rummet. Efterklangen ligger under 300ms under en stor del av frekvensområdet vilket var mitt mål, men som ni kan se så faller efterklangen och frekvensgången av ju högre frekvensen blir, vilket ger en lite avtrubbad känsla i ljudet, lite "trött" ljud, kan man kanske beskriva det som. Att det ser väldigt utsmetat ut i den lägsta lågbasen är jag inte vansinnigt jättebekymrad över då mycket av bidraget till det ljudet kommer ifrån andra källor, t ex ventilation, lastbilar som står på tomgång utanför huset osv. Mätningarna blir rätt osäkra i lågbasen, helt enkelt -dessutom hör man inte lågbas speciellt bra, så det brukar inte vara speciellt störande, även om lågbasen är ganska off.
I alla fall, jag behöver helt klart dämpa mindre i dikantområdet! Jag behöver ta minska det som dämpar i diskanten, men se till att behålla dämpning i mellanbasen och nedåt. Kanske jag borde dämpa mindre i rummet och diffusera mer