Reavinstskatt - nytt hus....
Hej
jag har ett ganska nytt hus, 3 år, det är byggt som försäkringsärende (det förra brann ner), inköpspris ca 3.2 miljoner.
nu ska jag sälja det, nu till problemet. Huset är inte värt 3.2 milj, utan kanske max 2 miljoner (location, location, location!!). Jag har alltså köpt huset för 3,2 miljoner, värdet kanske 2 miljoner, att jag ändå gör en vinst på kanske 1 miljon är ju kul och bra, men blir jag beskattad på vinst trots "förlust" i jämförelse mellan inköp kontra värde?
Hoppas jag förklarat mitt problem begripligt....
jag har ett ganska nytt hus, 3 år, det är byggt som försäkringsärende (det förra brann ner), inköpspris ca 3.2 miljoner.
nu ska jag sälja det, nu till problemet. Huset är inte värt 3.2 milj, utan kanske max 2 miljoner (location, location, location!!). Jag har alltså köpt huset för 3,2 miljoner, värdet kanske 2 miljoner, att jag ändå gör en vinst på kanske 1 miljon är ju kul och bra, men blir jag beskattad på vinst trots "förlust" i jämförelse mellan inköp kontra värde?
Hoppas jag förklarat mitt problem begripligt....
Jag förstår inte.
Köpte du huset (innan det brann ned) för 3,2 milj?
Försäkringsersättningen påverkar inte din reavinst. Utan vinsten räknas mellan vad du köpte huset för innan branden och vad du nu säljer för.
Köpte du huset (innan det brann ned) för 3,2 milj?
Försäkringsersättningen påverkar inte din reavinst. Utan vinsten räknas mellan vad du köpte huset för innan branden och vad du nu säljer för.
Hmm, det första huset, det som inte finns längre köptes på nittiotalet för 375000. Nu har jag köpt nytt hus för 3,2 miljoner, dock är det försäkringsbolaget som betalt (har det någon betydelse egentligen) nu ska jag sälja men jag kommer inte få mer än 2 miljoner, räknas då skillnaden mot första huset eller mot det nya? Kanske självklart det nya men jag är ännu inte övertygad vad Skatteverket tycker.
Du köper en fastighet, vad huset som står på fastigheten har kostat inte relevant! Du kan ju i så fall lika gärna se det som att du har renoverat för 3,2 miljoner och gör avdrag för det trots att försäkringsbolaget betalat - vilket är lika befängt det.
Medlem
· Stockholm
· 1 392 inlägg
Precis, egentligen ska du ju skatta på skillnaden mellan 2 Mkr (om det är det du får) och 375 000. Skatteverket lär väl skrika rätt ut om du drar av hela summan som försäkringsbolaget betalat som "förbättringsåtgärd".gusvo085 skrev:
Du har alltså köpt ett hus för 375 000, därefter har du förbättrat det för 3,2 milj. Det du får ta upp som anskaffningskostnad är det du själv betalat, dvs. 375000 plus ev. självrisk, och ev. tillägg som du betlade själv för vid återuppbyggnaden.
När du säljer så är det inte ett hus du säljer utan en fastighet (=marken, tomten) med sina fastighetstillbehör (=byggnader).
När du säljer så är det inte ett hus du säljer utan en fastighet (=marken, tomten) med sina fastighetstillbehör (=byggnader).
Vad hade du fått om det gamla huset stått kvar ? 1 miljon?
Får du nu 2 miljoner så får du ju ändå kvar mer du skulle haft med ditt gamla hus. 300000- 350000kr i reavinstskatt så i slutändan får du 1,6-1,7 miljoner.
Antar att du rimligen bör få dra av självsrisken som utgift för nybyggnationen.
Får du nu 2 miljoner så får du ju ändå kvar mer du skulle haft med ditt gamla hus. 300000- 350000kr i reavinstskatt så i slutändan får du 1,6-1,7 miljoner.
Antar att du rimligen bör få dra av självsrisken som utgift för nybyggnationen.