Öppen fiber pris - Telia dyra?

[lindqvist71]

Jag undrar om någon fått ett eftererbjudande att ansluta sig till Telias fiber. Har för mig att jag läst någon gång att detta hade förekommit. Vi valde att inte hoppa på erbjudandet på 19900,- men funderar nu på att sälja huset och då skulle det noga vara en fördel att ansluta huset. Kabeln är nedgrävd på vår gata och vi har fått en anslutningspunkt vid tomtgräns.

Så är det någon som fått ett eftererbjudande

 

[b_hasse]

Nyinflyttade grannen fick vänta ett tag när han ville efteransluta sig. Telie meddelade att deras plan var att erbjuda efteranslutning med 18 månaders mellanrum. Det finns nog risk för att det blir längre och längre tid mellan erbjudandena i takt med att anslutingsgraden går upp. Det är troligen mest lönsamt för Telia att erbjuda efteranslutning där anslutningsgraden är låg.

 

[mnils]

Jag tycker det verkar vara en lysande affärside med de här villanäten. Man låter fastighetsägarna betala investeringen i form av anslutningsavgifter och sedan äger Telia eller vem det nu är nätet och kan i princip göra vad de vill med det.

Lite bättre än kommunala VA näten och fjärrvärme där det bara finns en leverantör men ändå rent svineri. Alternativet är någon form av samfällighet men då måste ju folk engagera sig i den.

 

[MathiasS]

På lång sikt är det en bra affärside. På kort sikt är det en katastrof och tung investering. Du får betala för att någon investerar många miljarder i detta över en lång tid. Det är ju inte så enkelt som att leverantörens kostnader är betalda när du skickat in dina 19 900kr.

Vad är svineriet tycker du?

Du köper frivilligt en installationstjänst och betalar för den (du betalar inte oskäligt för att få fibern på plats).
Du fortsätter sedan att frivilligt köpa tjänster från samma leverantör eller någon annan för några hundringar i månaden.

Hur tycker du det borde funka? Mer skatt och staten äger? Jag betalar hellre 20k nu än väntar på att (stokab i mitt fall) får tummen ur om 30 år och får ner en kabel hit....

 

[elmont]

Ja man undrar hur det kan vara "svineri" när man helt frivilligt köper en tjänst som man inte behöver, för hör och häpna det går utmärkt att leva utan en optofiber in i huset.

 

[Demmpa]

@mnils, sedan finns det även en kombination mellan kommunalt- & privatägt, nämligen det som körs i Mönsterås kommun.
Kommunen lägger ner & äger fibern (det har dom gjort sedan -00), sedan lejer dom ut drift & underhåll (i vårt fall) till Telia (öppen fiber). Mer eller mindre så fort någon (Telia, Eon, mfl) gräver (längre sträcka) i kommunen så samläggs fiber.

 

[Nerre]

och sedan äger Telia eller vem det nu är nätet och kan i princip göra vad de vill med det.

Så länge man som kund inte är tvingad att använda nätet så ser jag inget problem. På vilket sätt skulle Telia kunna "utnyttja" fibern in på min tomt till något mot min vilja?

De flesta öppna fibernät som byggs idag kostar bara när man använder dem.

För oss ingick 3 års internetanslutning i installationen, nu när vi haft vår fiber i över 3 år så är alltså installationen "färdigbetald". Skulle operatören höja priserna så är det bara att sluta använda fibern (fast frågan är ju vad det skulle finnas för alternativ).

(Nu är inte Telia vår fibernätsägare, men det var de som nämndes som exempel så därför fortsatte jag med dem.)

Du kanske menar att fibernätsoperatören kan utnyttja den gemensamma delen av fibernätet, och visst, men den delen delar alla kunder på kostnaden för så den är relativt liten i relation till kostnaden för fibern fram till den enskilda fastigheten.

 

[lars_stefan_axelsson]

Å andra sidan så står SKL på mnils sida: http://statskoll.se/nyheter/bredbandsnat-foreslas-vara-offentligt-agda/

Man är av åsikten att detta är infrastruktur och då fungerar det bättre med ett offentligt ägande av ett nät som operatörer sedan (i konkurrens) kan erbjuda tjänster på.

Jag håller nog egentligen med SKL.

 

[lars_stefan_axelsson]

Ja man undrar hur det kan vara "svineri" när man helt frivilligt köper en tjänst som man inte behöver, för hör och häpna det går utmärkt att leva utan en optofiber in i huset.

Nej, det gör det inte. Eller rättare, ja det är klart att det gör. Men det går uppenbarligen bra att leva utan vatten, avlopp, eller elektricitet in i huset heller. Den övervägande delen av mänskligheten gör det fortfarande, och det var inte så många år sedan som vi själva fick det in i våra hus. Jag är gammal nog att komma ihåg kufarna som bodde lite här och var i skogen utan vatten/avlopp inne i huset, eller elanslutning heller. Det behövdes ju inte.

Vi står ungefär precis där idag. Om 20 år så kommer hus utan fiber att kännas lika pittoreskt som hus utan el... De flesta av oss som inte är pensionsfärdiga skulle redan idag inte överväga att flytta till ett hus utan möjlighet till bra bredbandsförbindelse, stavat "fiber".

 

[elmont]

Dock måste det väl fiber i dom allra flesta fall tillhöra nöjeskontot och inte vara nått nödvändigt. För egen del kan jag (och min familj) inte se någon som helst orsak att skaffa fiber utan sitter helt nöjd med mitt adsl.
Ps
Vad dom som kommer efter mig har för åsikt bryr jag mig inte så mycket om, ungefär lika lite som jag bryr mig i hur mycket/lite mina arvingar får för det fiberlösa huset jag lämnar efter mig/oss.

 

[Nerre]

Visst är det så att det bästa vore om näten var offentligt ägda, men det är ju kommunerna som bestämmer om de vill bygga fibernät eller överlåta till "marknaden" att lösa detta.

 

[elmont]

Naturligtvis är det marknaden som ska äga och driva näten, för varför ska dom som inte anser sig ha nått behov via skattemedel vara med och betala????

 

[lars_stefan_axelsson]

Naturligtvis är det marknaden som ska äga och driva näten, för varför ska dom som inte anser sig ha nått behov via skattemedel vara med och betala????

Tja, du har inte behov av alla vägar i kommunen heller, skall du slippa att betala dem med?

Eller varför inte ta VA-nätet till hus som du inte är i, eller aldrig kommer att vara i? Varför skall du behöva betala det? Även om du har egen brunn?

 

[lars_stefan_axelsson]

Dock måste det väl fiber i dom allra flesta fall tillhöra nöjeskontot och inte vara nått nödvändigt.

Fiber är lika "nödvändigt" som mycket annat i våra hus idag. Jag har t ex inte VA-ledning till min segelbåt och det går alldeles utmärkt att bo i den också. Ingen diskmaskin heller. Och det går det med.

Min fiber står lika mycket på "nöjeskontot" som diskmaskinen. Det går i båda fall att klara sig bra utan, men därmed inte sagt att jag vill klara mig utan om det överhuvudtaget går.

 

[elmont]

Ja visst är det fel att jag som har bekostat mitt vatten och avlopp måste vara med och betala för dom andras anläggningar. Och lika så att vi i vår lilla by fås sköta "vår" väg som alla andra gratis får åka på.
Alternativet kanske vore att "samhället" bekostade allt för ALLA och vi solidarisk tar det på skattsedeln, men då blir det säkert på tok för dyrt för "dom andra" men för mig skulle det troligen bli betydligt billigare och dessutom kunde ju jag även kräva samma service som "dom andra".