Finns något försäkringsbolag som godkänner belysning i duschnisch?
Det är ju inte försäkringsbolaget specifikt som förbjuder genomföring i våtzon1. Utan det bestämms i branschreglerna från BKR. Och försäkringsbolagen säger att branschreglerna skall följas.
Står det uttryckligen att man inte får ha sådana genomföringar? Jag tänkte ha leddots i mina nischer men efter vissa om och men sket jag i det då jag inte pallade ha fler drivdon. Tyckte också att det kändes sådär att ha lampor i direkt kontakt ned vatten dagligen.
Planerade att dra en 20 VP slang med manschett genom tätskiktet. Sedan finns det små leddots ip44 som passar direkt i VP-röret. Detta sättet ska alltså inte vara tillåtet?
Då hade jag tur att jag inte byggde det om det inte ens är tillåtet.
Planerade att dra en 20 VP slang med manschett genom tätskiktet. Sedan finns det små leddots ip44 som passar direkt i VP-röret. Detta sättet ska alltså inte vara tillåtet?
Då hade jag tur att jag inte byggde det om det inte ens är tillåtet.
Om du gör en genomföring så påverkas ev. försäkringsersättning endast om det är genomföringen som är orsak till fuktskadan och då även felaktigt utförd. Får du problem med golvbrunnen och du kan påvisa att arbetet är fackmannamässigt utfört enligt gällande rekommendationer och tillverkarens anvisningar så har inte din genomföring med det ärendet att göra.
Hur många skruvhål finns det tätskikt som är tätade med silikon? Och att göra ett utsläpp i en nisch och med någon form av manschett motsvarande för vattenrör ser jag ingen större skillnad på än att du gör motsvarande med en vattenanslutning.
Vilken typ av el och lampa är en annan frågeställning.
Hur många skruvhål finns det tätskikt som är tätade med silikon? Och att göra ett utsläpp i en nisch och med någon form av manschett motsvarande för vattenrör ser jag ingen större skillnad på än att du gör motsvarande med en vattenanslutning.
Vilken typ av el och lampa är en annan frågeställning.
Intressant fråga. Om jag gör en identisk lika genomföring som för vattenanslutning i vägg genom tätskikt men använder den till något annat, varför skulle en sådan inte vara godkänd? Har svårt att se logiken i det resonemanget annat än "så är det bara och ingen har tänkt på att man kan göra så".
Vi har tänkt oss att bo här typ resten av livet och inte göra om badrummet på väääääldigt länge. Vi är inte redo att beredda att riskera att försäkringen inte tänker skadannom den uppstår i nischen. Det finns ju en anledning till att det inte är tillåtet 😏. Vi bor gammalt trähus och ogillar tanken på att badrummet läcker någonstans...
Jo, men jag var intresserad av vad man grundar ett nej på. Om du i en nisch gör en genomföring med låt säga en rör-i-rör slang som kommer rakt uppifrån som följer regler för vatten genomföring men sedan inte stoppar i en PEX-slang så bör man ha en godkänd anslutning. Jag ser inte att detta skulle vara en större risk än motsvarande genomföring för duschblandaren, däremot kan jag förstå att man kanske inte tänkt på det vid utformande av regelverk.gafia skrev:
Personligen skulle jag kunna tänka mig göra en sådan lösning för LED-belysning.
Redigerat:
AndersS skrev:
Så är det. Varför? Förmodligen pga att varje genomföring är en risk.
Ett bubbelbad tex där får man inte dra ut elen uunder badkaret utan den ska dras ut i zon2 och därefter dras till badet, här "fuskas" det en hel del tror jag.
Tror att det är på gång att ändras eller om det tom redan är ändrat