En annan anekdot på ämnet. Jag bodde under min studietid ett antal år i en BRF med två uppgångar, fem våningar och cirka 40 lägenheter. Huset var dock dubbelt så stort och granndelen var en avknoppad systerförening. De drog in fiber, renoverade stammarna och gjorde nödvändigt underhåll. Man skulle kunna tro att vår förening skulle följa med, dela på kostnader och spara en slant. Men nej nej vi skulle inte göra något alls. Man lappade och lagade och investerade minimalt. Anledningen var att typ 25% var studenter som inte hade så mycket åsikter, 25% var vanligt vettigt folk, men över hälften var gamla panschoss som bott i huset i evigheter och helt tagit makten över BRF. Många av dem var änkor/änkemän men satt kvar ensamma i sina femmor och ville väl inte att kostnaderna skulle höjas med en krona, och de skulle väl säkert hinna dö innan något rasade ihop på allvar. De var okunniga i fastighetsskötsel, men varje gång någon försökte ta tag i investeringarna eller välja in vettiga personer i styrelsen så motarbetade de förslagen, kom i hord till mötet och röstade ner. Det slutade med att tom länsstyrelsen kallades in och utlyste extra årsmöte pga regelvidrig kringgående av styrelsemedlem med hemligt utlysta möten. Innan jag lämnade det brokiga skeppet uppdagades att styrelsemedlemmarna, som suttit länge på sina stolar, dessutom förskansat sig fördelar. Ordföranden hade tex en unik garageplats som han använt gratis i över tio år ..Sir Duke skrev:
Så bra ekonomi är inte en garanti för en välfungerande BRF ..
Då VERKAR det som att vi kommit fram till en lösning. Vi kommer troligen att dra vattnet från vårt andra badrum genom lägenheten. På så vi kan vi följa alla gällande regler kring säker vatten.
Tack alla för alla förklaringar kring styrelse, förening och andra tankar. Inser problematiken med en liten förening nu också. En sak man insåg lite sent var att hantverkarna borde kollat lite mer, innan de påbörjade rivningen, kring planlösning och vatten. Det hade kanske gått att lösa genom att vända på vår tilltänka planlösning, men då hade man fått gå förbi duschen för att komma till toaletten och det känns inte optimalt.
Sen kan ju jag ändå tycka att när man ändå är inne och gräver i väggen kunde man passa på att delrenovera stammen, men ärligt talat så skiter jag totalt i det nu. Blir det en läcka så kan det förvisso drabba oss till viss del ekonomiskt, men inte praktiskt. Snålheten bedrar visheten ...
Tack alla för alla förklaringar kring styrelse, förening och andra tankar. Inser problematiken med en liten förening nu också. En sak man insåg lite sent var att hantverkarna borde kollat lite mer, innan de påbörjade rivningen, kring planlösning och vatten. Det hade kanske gått att lösa genom att vända på vår tilltänka planlösning, men då hade man fått gå förbi duschen för att komma till toaletten och det känns inte optimalt.
Sen kan ju jag ändå tycka att när man ändå är inne och gräver i väggen kunde man passa på att delrenovera stammen, men ärligt talat så skiter jag totalt i det nu. Blir det en läcka så kan det förvisso drabba oss till viss del ekonomiskt, men inte praktiskt. Snålheten bedrar visheten ...
Det jag inte riktigt förstår är hur det kan lösa problematiken, borde man inte kunna skarva på de gamla rören "utanför" väggen, bygga en liten "dubbelvägg" med inspektionslucka och skvallerrör och sen dra vattnet därifrån? Om du väl bara skarvat in dig på de gamla rören kan ju nya dras dolt utan problem.
De gamla rören måste väl i detta fall pluggas, det borde ju vara lika förbjudet att ha ett pluggat rör med fullt tryck inbyggd som att ha en dold skarv?
Men jag ska tillägga att jag bara läst om förläggning av rör, jag är total lekman på området...
De gamla rören måste väl i detta fall pluggas, det borde ju vara lika förbjudet att ha ett pluggat rör med fullt tryck inbyggd som att ha en dold skarv?
Men jag ska tillägga att jag bara läst om förläggning av rör, jag är total lekman på området...
Var det inte rör som kom upp ur golvet??Rem skrev:
För då hjälper det ju inte att bara plugga för du får ju fortfarande rör igenom tätskiktet i golvet och att bila fram och plugga i golvet är väl tveksamt att det är godkänt eftersom du då får en inbyggd skarv.
...men då måste man ju kapa rören för att kunna plugga, och sen bygga in... verkar konstigt de inte kommer upp hyggligt nära en vägg... men det är klart, med stockholmspriser så kostar ju 2dm x2m 40.000 spänn, och toan kanske blir mindre än en "stockholmsdusch". Jag antar göteborg har liknande priser och liknande lösningar på toaletter...oceanis skrev:
Men jag personligen skulle hellre ha en utbyggnad kring rören än ha rör genom hela bostaden... om det gick att lösa hos grannen med en vägghängd toa, borde det inte gå att göra lika i denna lägenhet? Om man bara är villig att ändra planlösningen (eller snarare ha kvar den som det var innan)?
Egentligen så behöver man inte styrelsens tillstånd för de flesta ombyggnationer. Rivning av bärande väggar är det ända om jag minns rätt...
Jag vet att just den biten har diskuterats tidigare i nån tråd här...
Jag vet att just den biten har diskuterats tidigare i nån tråd här...
Moderator
· Stockholm
· 51 922 inlägg
Så fort du rör stammen så "inkräktar" du på föreningens område. Även att bygga om en toa till dusch kräver tillstånd, även om man klarar det helt utan att påverka vare sig bärande väggar eller stammar.Odjuret skrev: