"Skada" på grannens lägenhet i samband med badrumsrenovering
Hej!
Jag är mitt uppe i en renovering av mitt badrum. Jag bor i en bostadsrätt på tredje våningen. Vår förening ger ett bidrag till lägenheter som renoverar sina badrum och byter ut grodan mot huvudstam. Då den nuvarande grodan är ingjuten i betonggolvet som skiljer min lägenhet och grannens finns det stor risk att man går ner i grannens badrum en våning ner när betongen bilas bort. Detta visste jag om och förmedlat till min hantverkare.
Väl under renoveringen sker det som vi trodde. Vi lyckas gå genom mitt golv och ner i grannens badrum. Men grannen har satt in ett innertak så den betong som bilats bort fastnar där och vi kan lätt ta upp den från min lägenhet.
Jag meddelar grannen vad som skett och grannen återkommer med att vi ska reparera den skada som skett enligt stadgarna som säger "Före byggstart av badrummet rekommenderas att kontakta grannen under och stämpa upp taket (stötta upp taket med ex. träskiva och träregel) - om man råkar bila igenom golvet kan då skador hos underliggande badrum minimeras. Om ändå skador uppkommer så skall dessa åtgärdas och bekostas av byggherren som utför badrumsrenoveringen.
Min fråga är då följande: Vad anses som skada? Grannens lägenhet fungerar och ser ut exakt som innan renoveringen startade då vi inte gått genom det som han använder som tak. Det är taket bakom innertaket som inte kommer se likadant ut som innan vi började. Det kommer gjutas uppifrån min lägenhet. Men kan grannen kräva att vi tar ner hans innertak, spaklar och målar om, för att sedan sätta upp ett nytt innertak?
Jag är mitt uppe i en renovering av mitt badrum. Jag bor i en bostadsrätt på tredje våningen. Vår förening ger ett bidrag till lägenheter som renoverar sina badrum och byter ut grodan mot huvudstam. Då den nuvarande grodan är ingjuten i betonggolvet som skiljer min lägenhet och grannens finns det stor risk att man går ner i grannens badrum en våning ner när betongen bilas bort. Detta visste jag om och förmedlat till min hantverkare.
Väl under renoveringen sker det som vi trodde. Vi lyckas gå genom mitt golv och ner i grannens badrum. Men grannen har satt in ett innertak så den betong som bilats bort fastnar där och vi kan lätt ta upp den från min lägenhet.
Jag meddelar grannen vad som skett och grannen återkommer med att vi ska reparera den skada som skett enligt stadgarna som säger "Före byggstart av badrummet rekommenderas att kontakta grannen under och stämpa upp taket (stötta upp taket med ex. träskiva och träregel) - om man råkar bila igenom golvet kan då skador hos underliggande badrum minimeras. Om ändå skador uppkommer så skall dessa åtgärdas och bekostas av byggherren som utför badrumsrenoveringen.
Min fråga är då följande: Vad anses som skada? Grannens lägenhet fungerar och ser ut exakt som innan renoveringen startade då vi inte gått genom det som han använder som tak. Det är taket bakom innertaket som inte kommer se likadant ut som innan vi började. Det kommer gjutas uppifrån min lägenhet. Men kan grannen kräva att vi tar ner hans innertak, spaklar och målar om, för att sedan sätta upp ett nytt innertak?
Utan att ta ner grannens tak blir det väl svårt att sätta gjutform? Ev kan det gå men taket lär ju inte vara i ursprungsskick efter. Enklast kanske är att prata med grannen och betala ut någon form av ersättning? Vad säger styrelsen?
Hej! Grannen och styrelsen säger att hantverkaren ska reparera skadan som skett. Min hanteverkare tycker däremot tvärtom. Han säger att ingen skada är skedd på grannens badrum då grannens innertak inte är påverkat av det bakomliggande hålet som nu ska gjutas igen.
Jag tycker att den intressanta frågan är, hur man ska kunna gjuta igen utan att grannens tak drabbas? För Ni kan inte använda grannens innertak som form.... Men, var glad för att det bara var taket! Det är inte så dyrt att fixa till....
Klart är att grannen borde faktiskt gå helt skadelös ur detta. Jag tror att det är så att grannen kan kräva dig på ersättning. Även om det är dina hantverkare som orsakat skadan. Sedan får du bråka med hantverkarna.
Det är inte speciellt dyrt att laga innertaket i badrummet. Så det är inget att tjafsa om...
Klart är att grannen borde faktiskt gå helt skadelös ur detta. Jag tror att det är så att grannen kan kräva dig på ersättning. Även om det är dina hantverkare som orsakat skadan. Sedan får du bråka med hantverkarna.
Det är inte speciellt dyrt att laga innertaket i badrummet. Så det är inget att tjafsa om...
Redigerat:
Hantverkaren menar på att det som används som tak är det som klassas som tak. Att det inte finns ett gundtak/originaltak osv. Om grannen eller nästa ägare väljer att ta bort innertaket så behöver man ändå spackla och måla om det ska användas som ett tak igen. Men grundfrågan består: Har vi skadat hans lägenhet när den ser och fungerar ut exakt som tidigare?
Grannen har rätt att kräva återställning av tak. Kravet går till den som låter utföra jobbet, dvs byggherren. Byggherre i detta fall torde vara TS själv.
F.ö bör man nog ner och forma för igengjutning. Det är inte OK att botten på brunnen utgör färdigt utskikt i grannens tak. Man vill gärna ha 15-20 mm betong under brunnen. Av den anledningen är gjutform nödvändig.
F.ö bör man nog ner och forma för igengjutning. Det är inte OK att botten på brunnen utgör färdigt utskikt i grannens tak. Man vill gärna ha 15-20 mm betong under brunnen. Av den anledningen är gjutform nödvändig.
Njaa. Detta är ju ingen fråga med uppenbart rätt/fel.
Självklart är att taket skall lagas så att det har samma funktion och utseende som innan skadan. Men det räcker ju med en rätt grov igengjutning, med något i stil med en trasa i hålet (och en första försiktig gjutning) så finns det ingen synlig skada hos grannen, och taket är funktionellt lika. Enl. det resonemanget har ju hantverkaren rätt.
Resonemanget att även det dolda taket skall vara likadant kankse är rätt, men jag tror inte det.
Du kan jämföra med att du har två olika äldre lägenheter.
I den ena har man tagit bort ett antal lager linoleum och plastmattor i köket, slipat upp det rätt klena undergolvet,
I den andra är allt i original.
Det blir en vattenskada. I lägenheten med slipat undergolv kommer försäkringsbolaget att återställa till furugolv. I lägenheten med linoleummattor kommer förs. bolaget att återställa golvet med modern metod, dvs. spånskiva, och därefter lägga lämplig matta. Ägaren med golv med matta, kanske klagar, tycker att det är orättvist, nu går det ju inte att ta fram brädgolvet i den lägenheten.
På samma sätt så tror jag att man skadeståndsmässigt får en skillnad i återställande av genombilade tak, beroende på hur det ser ut under taket.
Självklart är att taket skall lagas så att det har samma funktion och utseende som innan skadan. Men det räcker ju med en rätt grov igengjutning, med något i stil med en trasa i hålet (och en första försiktig gjutning) så finns det ingen synlig skada hos grannen, och taket är funktionellt lika. Enl. det resonemanget har ju hantverkaren rätt.
Resonemanget att även det dolda taket skall vara likadant kankse är rätt, men jag tror inte det.
Du kan jämföra med att du har två olika äldre lägenheter.
I den ena har man tagit bort ett antal lager linoleum och plastmattor i köket, slipat upp det rätt klena undergolvet,
I den andra är allt i original.
Det blir en vattenskada. I lägenheten med slipat undergolv kommer försäkringsbolaget att återställa till furugolv. I lägenheten med linoleummattor kommer förs. bolaget att återställa golvet med modern metod, dvs. spånskiva, och därefter lägga lämplig matta. Ägaren med golv med matta, kanske klagar, tycker att det är orättvist, nu går det ju inte att ta fram brädgolvet i den lägenheten.
På samma sätt så tror jag att man skadeståndsmässigt får en skillnad i återställande av genombilade tak, beroende på hur det ser ut under taket.
Tack för alla svar.
Som ni alla förstår står jag mitt mellan hantverkaren som har sin argument ( likt Hempaluren skriver ) och föreningen som säger att det ska åtgärdas baserat på stadgarna som säger "Om ändå skador uppkommer så skall dessa åtgärdas och bekostas av byggherren som utför badrumsrenoveringen.”
Hur brukar man gå tillväga när förningen och hantverkare inte kommer överens?
Som ni alla förstår står jag mitt mellan hantverkaren som har sin argument ( likt Hempaluren skriver ) och föreningen som säger att det ska åtgärdas baserat på stadgarna som säger "Om ändå skador uppkommer så skall dessa åtgärdas och bekostas av byggherren som utför badrumsrenoveringen.”
Hur brukar man gå tillväga när förningen och hantverkare inte kommer överens?
Det är egentligen oväsentligt, du är skyldig att följa föreningens stadgar/regler och det är du som anlitat hantverkaren. Det finns inget "förhållande" mellan hantverkaren och föreningen. Att hantverkaren inte håller med om reglerna är tyvärr ditt problem - inte föreningens.innis skrev:
Som jag ser det så har du två möjligheter:
1. Be hantverkaren åtgärda enligt reglerna
2. Förmå föreningen att ändra sina regler.
Mexiegel - om hantverkare tycker att han åtgärdat enligt reglerna då? Hålet gjuts igen och skadan är åtgärdad. Men föreningen säger att han ska ta ner grannens tak och spackla och måla om och sedan sätta upp ett nytt innertak. Reglerna säger inget mer än att "Om ändå skador uppkommer så skall dessa åtgärdas och bekostas av byggherren som utför badrumsrenoveringen.”