All kontakt har gått genom mäklaren. Jag har hela tiden haft samma utflyttningsdatum.
Köpekontraktet skrevs med detta utflyttningsdatum.
Enl. Mäklaren så var detta datum ok när vi kom överens om pris.
De skriver på kontraktet med detta utflyttningsdatum , men efter 2 dagar vill de ha Tilläggskontrakt där de bestämmer utflyttning.
Jag hade inte skrivit på ett köpekontrakt om detta framkommit innan, jag behöver ju tillgång till min nya bostad. Vet inte hur de tänkte där, men det bryr de sig inte om. Inte gör man sig bostadslös i flera månader medvetet.
Det enda jag tycker är att folk skall vara ärliga.
Köpekontraktet skrevs med detta utflyttningsdatum.
Enl. Mäklaren så var detta datum ok när vi kom överens om pris.
De skriver på kontraktet med detta utflyttningsdatum , men efter 2 dagar vill de ha Tilläggskontrakt där de bestämmer utflyttning.
Jag hade inte skrivit på ett köpekontrakt om detta framkommit innan, jag behöver ju tillgång till min nya bostad. Vet inte hur de tänkte där, men det bryr de sig inte om. Inte gör man sig bostadslös i flera månader medvetet.
Det enda jag tycker är att folk skall vara ärliga.
Jag tycker inte det var något konstigt i denna historian, bortsett från mäcklarens hantering av tilläggskontraktet. Köparen kanske har sina skäl, eller så är det en strulpelle. Oavsett vilket så hade de ju klausulen i kontraktet att vila på. Jag undrar dock om du missförstått mäcklaren om den klausulen. Det är ju snarare undantag att man inte har en sån.
Tala om för mäcklaren att dennes beteende ang. tilläggskontraktet är orsaken till att denne inte får behålla uppdraget (nu när en faktisk försäljning ska ske och provision utgår).
Lycka till den andra gången.
Tala om för mäcklaren att dennes beteende ang. tilläggskontraktet är orsaken till att denne inte får behålla uppdraget (nu när en faktisk försäljning ska ske och provision utgår).
Lycka till den andra gången.
Jag förstår inte tilläggskontraktets syfte. Ville de flytta in tidigare eller senare än i kontraktet och hur påverkar det betalning av köpesumnan?
Största nackdelen som säljare med den öppna besiktningsklausulen är att den har tappat sin betydelse som just besiktningsklausul. Istället kan köparen använda den som ett "öppet köp" om de skulle ångra sig av något skäl.
Att t ex använda besiktningsklausulen för att man som köpare inte lyckas ordna finansieringen är ju ett t ex riktigt "fult" sätt som drabbar både säljaren och mäklaren.
Det är ändå i många fall ett stort jobb att genomföra ytterligare en försäljning och någon form av krav tycker jag borde ställas på köparen om de väljer att hoppa av köpet. Beloppsgränser o s v är ju rätt svåra men man kan tycka att de borde kunna peka på något av betydelse under besiktningen i alla fall. Kanske skulle det räcka med att de måste träffa säljaren och mäklaren "öga mot öga" och förklara varför de väljer att hoppa av?
/Krille
Att t ex använda besiktningsklausulen för att man som köpare inte lyckas ordna finansieringen är ju ett t ex riktigt "fult" sätt som drabbar både säljaren och mäklaren.
Det är ändå i många fall ett stort jobb att genomföra ytterligare en försäljning och någon form av krav tycker jag borde ställas på köparen om de väljer att hoppa av köpet. Beloppsgränser o s v är ju rätt svåra men man kan tycka att de borde kunna peka på något av betydelse under besiktningen i alla fall. Kanske skulle det räcka med att de måste träffa säljaren och mäklaren "öga mot öga" och förklara varför de väljer att hoppa av?
/Krille
Jag köpte nyligen ett hus, som efter besiktningen visade sig ha en dyngsur bottenplatta.
Enligt besiktningsmannen var detta bland det värsta han sett, utan att det syns nämnvärt inifrån.
Han sa att det finns risk för att bottenplattan spricker när vi gräver ur, för "så blött är det!".
Så jag drog mig ur affären, då dräneringen av huset skulle kosta närmare 150-200.000 kr med återställande av trädgården.
Där hade jag skrivit på kontraktet, med en öppen besiktningsklausul, som jag sen backade från.
Nu funderar jag på att lägga ett nytt bud med avdrag för dräneringen. Som i sig är en risk.
Så att man backar efter skrivit på är kanske inte allt för ovanligt?
//Bagge
Enligt besiktningsmannen var detta bland det värsta han sett, utan att det syns nämnvärt inifrån.
Han sa att det finns risk för att bottenplattan spricker när vi gräver ur, för "så blött är det!".
Så jag drog mig ur affären, då dräneringen av huset skulle kosta närmare 150-200.000 kr med återställande av trädgården.
Där hade jag skrivit på kontraktet, med en öppen besiktningsklausul, som jag sen backade från.
Nu funderar jag på att lägga ett nytt bud med avdrag för dräneringen. Som i sig är en risk.
Så att man backar efter skrivit på är kanske inte allt för ovanligt?
//Bagge
Ofta är det ju precis såhär det går till. Man besiktigar, kommer fram till att det finns skador som kostar si och så mycket att åtgärda. Man drar sig ur affären och kommer med ett nytt dolt bud med avdrag för kostnaden att rätta till skadorna.nioiku skrev:
Jag tycker inte att en besiktningsklausul är överdrivet bra för köparen. Det kostar ju normalt 6000-10000kr att dra sig ur, så även köparen förlorar på det.
Även om köparen drar sig ur av andra skäl än husets tekniska skick så tycker jag ändå att det är rimligt, även om det kan upplevas oschysst mot säljaren att tex dra sig ur affären för att man låtit sig stressas i en budgivning och betalat alldeles för mycket för ett hus. Budgivningar är stressande, och husköp är ofta livets största affär.
Även om köparen drar sig ur av andra skäl än husets tekniska skick så tycker jag ändå att det är rimligt, även om det kan upplevas oschysst mot säljaren att tex dra sig ur affären för att man låtit sig stressas i en budgivning och betalat alldeles för mycket för ett hus. Budgivningar är stressande, och husköp är ofta livets största affär.
Besiktningen blir som Öppet Köp det förstår jag nu. Men hos mig använde man då den att hoppa av köpet eftersom jag inte skrev på Tilläggskontraktet. Hur hade det varit om man istället fört en dialog. Inte dumpa ett T- kontrakt i mailboxen 2 dagar efter påskrivet köpekontrakt. Jag har en dålig mäklare som inte vågade ringa mig,ej heller svara på sms efter. Ingen kontakt alls nu, inga förklaringar. Det fanns inget i Besiktningen att klaga på( jag var hemma). Nu är det nog inte svårt att sälja huset igen, men det tar en massa energi ,framförallt tråkigt att bli så här behandlad av både min mäklare o köparen. Vem kan man lita på?
Ja, men ändå inte pengar man normalt bara slänger i sjön.falkn skrev:
När det handlar om en husaffär så tvingas både säljare och köpare till en investering i tid och pengar, så det är klart att det är jobbigt för både köpare och säljare när en inledd affär inte blir av. Köparen har säkert varit på 1-2 visningar, kollat en massa saker, kollat upp skolor och annat, haft möten med banken och bekostat en besiktning. Så det som har hänt i det här fallet är nog jobbigt för både köpare och säljare.
Det är inte ens säkert att det kostar något att besiktiga.
Det räcker ju att gå förbi och titta lite på huset. Så kan en säga att fasaden såg ut att vara i renoveringsbehov närmsta tiden och därmed hoppa av.
Tyvärr
Det räcker ju att gå förbi och titta lite på huset. Så kan en säga att fasaden såg ut att vara i renoveringsbehov närmsta tiden och därmed hoppa av.
Tyvärr
Det måste väl vara oerhört ovanligt att köpare agerar på det sättet.
Om det görs avhopp med falsk hänvisning till besiktningsklausulen så tror jag att det oftast handlar om att något slags problem har uppstått hos köparen. Jag har svårt att tro att många lättvindigt skriver på ett köptekontrakt i miljonklassen för att sedan bara ångra sig.
Om det görs avhopp med falsk hänvisning till besiktningsklausulen så tror jag att det oftast handlar om att något slags problem har uppstått hos köparen. Jag har svårt att tro att många lättvindigt skriver på ett köptekontrakt i miljonklassen för att sedan bara ångra sig.
Tjaa.. Jag har hört att här i Stockholm förekommer det att en köpare hittar 5 - 6 intressanta objekt under en helgvisning. Bjuder på allihop och bjuder till han vinner samtliga budgivningar, skriver kontrakt på ett antal av objekten (medan han jobbar på att vinna de sista budgivningarna), med öppen bes. klausul.
Och så när alla objekten är säkrade så börjar han funder på att "Det där blev för dyrt", hoppar av 1 objekt, det där var lite dåligt läge, hoppar av den affären osv. Och kan på det viset i lugn och ro bestämma sig.
Och så när alla objekten är säkrade så börjar han funder på att "Det där blev för dyrt", hoppar av 1 objekt, det där var lite dåligt läge, hoppar av den affären osv. Och kan på det viset i lugn och ro bestämma sig.
Jag är lite osäker på det även om jag ska erkänna att jag inte vet.pelpet skrev:
Vi fick t ex ett bud på 10% över utgångspriset av en köpare som vi med säkerhet vet aldrig sett mer än utsidan av huset. Jag kan förstå om man bjuder så på ett nyproducerat standardhus. Men vem bjuder så på ett 60-talshus som är renoverat, utan att ens komma och titta på huset först?
Vi valde att tacka nej då jag starkt misstänker att den budgivaren verkligen såg besiktningsklausulen som en möjlighet till öppet köp".
/Krille