Det där är säkert egentligen bara ett nollsummespel.Napster skrev:
Antingen "shoppar" fastighetsägaren eller så amorterar han/hon.
Och om han/hon amorterar så "shoppar" bankpersonalen och ägarna, till stor del våra pensionärer.
Amorteringen är ju i och för sig ingen inkomst för banken,
men pengarna kan användas till annat, av någon annan.
Så det är mest en omfördelning av pengar, det varken skapas eller förbrukas pengar genom amorteringen.
Det låter lite väl bra att fastighetspriserna i snitt går upp 100% på 10 år. Och ang. att leva efter amorteringskravet och med 4% ränta är de easy peasy. Jag amorterar redan 100% mer än vad SEB hade som krav 2013. Jag köpte ett hus jag har råd med 
Redigerat:
Medlem
· Stockholm
· 1 392 inlägg
Amortering är inte alls ett nollsummespel, det är faktiskt någon som minskar penningmängden i landet.KnockOnWood skrev:
Sorgligt många som ljuger för sig själva här inne. "Ja men jag vill minsann bestämma själv vad jag ska göra med mina miljoner". Sanningen är att gemene svensk är överbelånad om med mycket små kontanta medel tillgängliga.
Det är inställningen "Lev nu, shoppa järnet, betala när du dör" som gjort att bostadspriserna skenar. Det är totalt värdelöst för vårt land för vi lägger krediter som att tävla om vem som kan betala mest för ett befintligt bestånd fastigheter i stället för att låna till investeringar.
Men att köpa en fastighet, är inte det att göra en investering?
Att tvinga folk att amortera kommer att minska köpkraften. Det är enkel matematik. Antingen betalar jag av på huset, pengar jag aldrig får se. Om jag inte skulle sälja. Men har man ett lån på 3 milj så blir det en bra slant i amortering.
Pengar jag ändå inte får se. Det är inte lönt att amortera av ett lån på 3milj.
Staten får välja, antingen så tvingar vi svensken att amortera på sina bolån, med konsekvensen att folk handlar mindre, vilket resulterar i mindre inkomster till staten i form av skatter. men den totala skuldberget minskar.
Eller så låter staten detta bli en diskussion mellan bank och låntagare och folk har mer pengar kvar att handla för.
Vilket gynnar staten med mer pengar till kassakistan. Tyvärr så blir skuldberget lika stort som tidigare...
Detta är en effekt av amorteringskraven. Så enkelt är det, inget att förneka eller säga att det inte blir så.
Det är inget Sverige tjänar på.
Själv har jag inga lån alls just nu, mer än kritakortet vars eventuella skuld jag reglerar helt varje månad.
När jag köper hus så kommer jag att ha ett bolån, det är det ända lånet jag hoppas jag kommer att ha...
Om jag måste låna pengar så är det inte för att jag skall kunna shoppa. De flesta svenskar har ganska bra koll på sin ekonomi. Lyxfällan är som tur var inte hos alla....
Innan ni ivrar runt om hur viktigt det är med att amortera och att staten ska tvinga folk. Så begrunda det faktum som jag kom med ovan. Det är sanningen.
Förresten, jag har ingen lust att tvingas långt bort i från Stockholm bara för att jag ska kunna komma billigare undan... För problemet är att även om du tittar i en 10 mils radie från Stockholm så är huspriserna egentligen lika stora. Ska jag då tvingas bort ifrån Stockholm helt? Kanske ska tänka till lite innan ni säger att man kan hamna var man vill.... Jag kommer aldrig ha råd att bo i villorna som ligger bara ett par tunnelbanestationer i från t-centralen.
Där är utgångspriset på husen runt 5 milj. Istället har jag valt att kolla en 20min bort med pendeltåget, då har faktiskt priserna sjunkit med en mille... Tyvärr tappar det inte lika mycket bara för att jag fortsätter med pendeltåget....
Att tvinga folk att amortera kommer att minska köpkraften. Det är enkel matematik. Antingen betalar jag av på huset, pengar jag aldrig får se. Om jag inte skulle sälja. Men har man ett lån på 3 milj så blir det en bra slant i amortering.
Pengar jag ändå inte får se. Det är inte lönt att amortera av ett lån på 3milj.
Staten får välja, antingen så tvingar vi svensken att amortera på sina bolån, med konsekvensen att folk handlar mindre, vilket resulterar i mindre inkomster till staten i form av skatter. men den totala skuldberget minskar.
Eller så låter staten detta bli en diskussion mellan bank och låntagare och folk har mer pengar kvar att handla för.
Vilket gynnar staten med mer pengar till kassakistan. Tyvärr så blir skuldberget lika stort som tidigare...
Detta är en effekt av amorteringskraven. Så enkelt är det, inget att förneka eller säga att det inte blir så.
Det är inget Sverige tjänar på.
Själv har jag inga lån alls just nu, mer än kritakortet vars eventuella skuld jag reglerar helt varje månad.
När jag köper hus så kommer jag att ha ett bolån, det är det ända lånet jag hoppas jag kommer att ha...
Om jag måste låna pengar så är det inte för att jag skall kunna shoppa. De flesta svenskar har ganska bra koll på sin ekonomi. Lyxfällan är som tur var inte hos alla....
Innan ni ivrar runt om hur viktigt det är med att amortera och att staten ska tvinga folk. Så begrunda det faktum som jag kom med ovan. Det är sanningen.
Förresten, jag har ingen lust att tvingas långt bort i från Stockholm bara för att jag ska kunna komma billigare undan... För problemet är att även om du tittar i en 10 mils radie från Stockholm så är huspriserna egentligen lika stora. Ska jag då tvingas bort ifrån Stockholm helt? Kanske ska tänka till lite innan ni säger att man kan hamna var man vill.... Jag kommer aldrig ha råd att bo i villorna som ligger bara ett par tunnelbanestationer i från t-centralen.
Där är utgångspriset på husen runt 5 milj. Istället har jag valt att kolla en 20min bort med pendeltåget, då har faktiskt priserna sjunkit med en mille... Tyvärr tappar det inte lika mycket bara för att jag fortsätter med pendeltåget....
Medlem
· Blekinge
· 10 479 inlägg
Jag blev uppfostrat att försöka betala tillbaka mina skulder. Hade ganska modesta hus utan marmor i alla år och amorterade ett par procent om året. Familjen trivdes väldigt bra i dessa hus. Vid 50+ hittade jag drömbostaden på havstomt, slog till och hade pengar till det. Nu amorterar jag fortfarande och har bara 50% belåning och det kommer att sitta bra den dagen jag går i pension och har mindre att röra mig med.
Visst kan man göra bättre investeringar än genom amorteringar. Men då ska man vara så konsekvent och lägga dessa pengar i aktier eller liknande, istället för att bränna de för konsumtion.
Visst kan man göra bättre investeringar än genom amorteringar. Men då ska man vara så konsekvent och lägga dessa pengar i aktier eller liknande, istället för att bränna de för konsumtion.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Det skall bli spännande att återkomma till den här diskussionen om sisådär en fyra år.
I en situation där man idag drar i bromsen för intern konsumtion och höjer ett antal skatter för att istället lägga pengarna på bidrag och diverse offentliga projekt, så tror jag att amorteringskravet kan bli mycket kännbart för Sverige samt oss som redan äger fastigheter.
Visst kan jag resonera som så att det inte berör mig eftersom vi redan amorterar samt har gamla lån... men det är de sekundära effekterna som jag är orolig för. Men den som lever får se. Själv tycker jag att amorteringskravet är en dålig idé.
I en situation där man idag drar i bromsen för intern konsumtion och höjer ett antal skatter för att istället lägga pengarna på bidrag och diverse offentliga projekt, så tror jag att amorteringskravet kan bli mycket kännbart för Sverige samt oss som redan äger fastigheter.
Visst kan jag resonera som så att det inte berör mig eftersom vi redan amorterar samt har gamla lån... men det är de sekundära effekterna som jag är orolig för. Men den som lever får se. Själv tycker jag att amorteringskravet är en dålig idé.
Jäkla käbbel här, har man inte råd att amortera och handla saker så har man köpt fördyrt hus helt enkelt!
Men buhu! Ingen som tvingar folk till att köpa dyra hus i finaste området eller byta hus flera gånger under sitt liv.
Men buhu! Ingen som tvingar folk till att köpa dyra hus i finaste området eller byta hus flera gånger under sitt liv.
Som jag sagt tidigare är jag emot amorteringskravet. Däremot är jag för amortering. Förr eller senare hamnar vi i ett läge där bostäder inte automatiskt ökar i värde. Det är inte hållbart att bostäder stiger mer än konsumentprisindex hur länge som helst. Nu har vi i princip nått lägsta möjliga nivåer på bostadslån. Dopade priser till följd av sjunkande räntor kommer inte att fortsätta länge till.
När priserna planar ut blir det tydligt att bostäder kosta att underhålla. Detta underhåll har i 10 år kunnat finansieras med nya lån då bostäderna hela tiden ökat i värde. När ökningen inte längre finns kan nya lån tas endast om det finns utrymme, och utrymme finns det då endast om amorteringar gjorts.
Nu vill jag trots det inte tvinga folk att amortera. Det ska vara något som banken och låntagaren kommer överens om. Den som inte amorterar kanske vill välja att investera summan som annars går till amortering. Om banken tror på kundens kompetens att göra bra investeringar ser jag inget problem med det.
Det behövs dock åtgärder för att få dämpa lånehetsen och en självklar sådan är att avskaffa räntebidraget. Läget för en sådan reform har aldrig varit gynnsammare än i dagens lågränteläge. Jag är själv bostadsägare med lån, så avskaffandet skulle slå mot mig också, men jag tror att det vore bästa lösningen för samhället.
När priserna planar ut blir det tydligt att bostäder kosta att underhålla. Detta underhåll har i 10 år kunnat finansieras med nya lån då bostäderna hela tiden ökat i värde. När ökningen inte längre finns kan nya lån tas endast om det finns utrymme, och utrymme finns det då endast om amorteringar gjorts.
Nu vill jag trots det inte tvinga folk att amortera. Det ska vara något som banken och låntagaren kommer överens om. Den som inte amorterar kanske vill välja att investera summan som annars går till amortering. Om banken tror på kundens kompetens att göra bra investeringar ser jag inget problem med det.
Det behövs dock åtgärder för att få dämpa lånehetsen och en självklar sådan är att avskaffa räntebidraget. Läget för en sådan reform har aldrig varit gynnsammare än i dagens lågränteläge. Jag är själv bostadsägare med lån, så avskaffandet skulle slå mot mig också, men jag tror att det vore bästa lösningen för samhället.
Tja... om du läser mitt inlägg ovan så kan du sen komma och fundera....Lutte skrev:
Det är väl jättebra om du klarar att amortera av dina lån!
Men kom inte med några pekpinnar om att man köper för dyrt, för att man inte har råd att leva ordentligt om staten går in och bestämmer hur mycket vi ska amortera.
Har Ni inget andra argument än att man köper för dyrt, så kanske ni inte ska säga något alls... Det är inget argument jag är intresserad av. Om ni tycker att staten ska bestämma över hur mycket vi ska amortera så kom med argument som är vettiga.
Men som sagt läs mitt argument ovan så kanske ni alla förstår att det inte är så lätt att köpa billigare.... När man bor i en storstad.
Ingen brukar gilla när staten går in och tvingar en att göra saker...
Ta bort räntebidraget istället. Det är bara en direkt ström av pengar från staten till bankerna (eftersom det driver upp bostadspriserna). Amortera är bra är nog alla överens om, men en hög amortering (särskilt i början av ägandet) blir en ganska hög tröskel för någon som ska köpa sitt första boende, särskilt i Stockholm. Det är inte för inte som jag t.ex. flyttade hemifrån först vid 23, och det var ändå nästan 20 år sen...
Man kan förledas att tro det eftersom priserna stiger hela tiden, men en investering ska ge avkastning, annars är det bara en tro på The Greater Fool. Så om du inte pratar om att du äger en hyresfastighet och får hyresinkomster varje månad så är fastigheten något som du konsumerar upp när du använder den, dvs en kostnad.Odjuret skrev:
Problemet är att om fastighetspriserna faller och du inte amorterat så kommer bankerna hamna i knipa. Eftersom bankerna är systemviktiga för Sverige kommer staten att behöva gå in och rädda bankerna, med skattepengar. Dessutom kommer konsumtionen vid en kris att tvärstanna eftersom många blir rädda och därmed minskar skatteintäkterna och arbetslösheten skjuter i höjden. De som blir av med jobben har inte råd att konsumera längre och de andra kommer vara rädda att bli av med sina jobb och kommer också dra ner på konsumtionen, i en ond spiral.Odjuret skrev:
Det är inget Sverige tjänar på.
Om alla tvingas amortera så kommer det påverka huspriserna nedåt, det kommer alltså bli billigare för dig att köpa ditt hus. Skillnaden blir att dina månadsutgifter går dels till banken i form av räntor och dels till "dig själv" i form av amorteringar istället för bara till banken i form av räntor. Det är ju bara positivt för dig.Odjuret skrev:
Hmmm Du gjorde bort dig där lite enligt mig...bra-byggare skrev: