Nej, ROT-avdrag gör inte att folk plötsligt får råd att köpa hus och renovera dem fullständigt.D09 skrev:
I min värld så ser jag t ex möjlighet att köpa ett billigare hus dvs mindre startkapital behövs
Sedan löpande höja standarden med hjälp av rot
Du avbelastar(de) din ekonomi upp till 100 000 per år mot att du själv investerar det samma
I mina ögon möjliggör detta att människor som inte får lån för 3-4 miljoner får en chans att komma in på husmarknaden
Samtidigt som de på lite sikt och investering har ett hus som är i bra standard.
Samtidigt så stimulerar man marknaden
Sedan löpande höja standarden med hjälp av rot
Du avbelastar(de) din ekonomi upp till 100 000 per år mot att du själv investerar det samma
I mina ögon möjliggör detta att människor som inte får lån för 3-4 miljoner får en chans att komma in på husmarknaden
Samtidigt som de på lite sikt och investering har ett hus som är i bra standard.
Samtidigt så stimulerar man marknaden
Det där är ju bara semantik. Det vore busenkelt att göra barnbidraget till ett barnavdrag. Enda skillnaden skulle vara att pengarna inte är hos skatteverket och vänder.Thomas59 skrev:
Bidrag - Avdrag
Potejto - Potaado.
Det är i mitt tycke fel att vissa brancher ska få skattelättnader bara för att det skattefuskas så mycket i just dessa brancher. Om man skulle införa generella sänkningar för alla brancher och hårdare kontroller för att sätta dit dem som fuskar så skulle jag inte ha något mot att ROT togs bort.
Nej, det är verkligen inte bara semantik.Nyfniken skrev:
Du får barnbidrag även om du inte har betalat en spänn i skatt.
Men har du inte betalat in skatt som motsvarar ROT- eller RUT-avdraget i storlek så blir det inget avdrag.
Att sedan barnbidrag utgår även till mångmiljonärer retar visst gallfeber på många på vänsterkanten, men det är en symbol för likabehandling, och gör systemet mycket lättadministrerat.
En vettig kritik mot att minska ROT-avdraget från 50% till 30% är ju att det slår hårt mot oss med låga inkomster.
Varför inte minska nivån från 100.000 till 60.000 i stället?
Småinkomsttagare har ju aldrig haft råd att utnyttja ROT-avdraget fullt ut ändå.
Och http://www.svd.se/naringsliv/fortsatt-fritt-fram-att-gora-rot-avdrag-utomlands_4449363.svd
Man kan faktiskt argumentera för att sänkt (och helst avskaffat) ROT avdrag gynnar oss med lite lägre inkomster. Vi har råd att renovera men bara om vi gör arbetet själva!
Utan ROT så blir mitt egna arbete med huset dubbelt så mycket värt!
För övrigt så tycker jag barnbidraget borde vara ett barnavdrag! Så var (är troligen fortfarande) det i USA när jag bodde där!
Utan ROT så blir mitt egna arbete med huset dubbelt så mycket värt!
För övrigt så tycker jag barnbidraget borde vara ett barnavdrag! Så var (är troligen fortfarande) det i USA när jag bodde där!
Men den som inte har någon lön får ju inte en krona till ungarna då.vectrex skrev:
Fast visst, även i USA finns ju socialhjälp i någon form.
Fick du matkuponger
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Att du inte förstår skillnaden mellan avdrag och bidrag är ju beklämmande och tyvärr delar du den kunskapsbristen med en stor del av Sveriges befolkning. Inte konstigt att så många röstar rött med den synen på vem lönen tillhör.Nyfniken skrev:
En allmänt utbredd uppfattning inom det "röda" lägret är ju just att lönen till 100% tillhör staten och att det vi får behålla, i ett utslag av total intellektuell härsmälta, skulle vara nån sorts bidrag från staten. Tragiskt!
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Det är tyvärr, särskilt bland de röda/gröna politikerna, en uppfattning som genomsyrar stora delar av politiken. Tyvärr har väljarna, företrädesvis på vänstersidan, svalt detta och likställer i hög grad avdrag med bidrag.scim skrev:
Jag har sett många uttalanden från vänsterpolitiker som stöder den bilden.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Ja det stämmer ju att ändringen av ROT-reglerna slår mot låginkomsttagare i högre grad än mot höginkomsttagare. Det var en "önskvärd" effekt uttalade en sossepolitiker på en direkt fråga om inte detta var märkligt ur fördelningpolitisk synvinkel. Jag tror inte att man hade förutsett den effekten.mnorlin skrev:
