Maba skrev:
En anledning till att skillnaden i besparing mellan bergvärme och en CE50 ändå är så liten trots att verkningsgraden är lite lägre när den går på max är bland annat man inte behöver någon extra cirkulationspump för köldbäraren.

nä det förståss, men för att plocka ut 6,5 kW så begöver pumpen mycke ny varm frånluft = det går åt mycke ny kall lufft som den behöver värma = huset drar ganska mycke energi!
 
CarMan skrev:
nä det förståss, men för att plocka ut 6,5 kW så begöver pumpen mycke ny varm frånluft = det går åt mycke ny kall lufft som den behöver värma = huset drar ganska mycke energi!
Jo det blir lite Ebberöds bank om man vill kräma ut 6.5kW genom att öka ventilationen när det inte behövs. Jag har för mig att du får ut 5kW för ett normenligt flöde på 180m2 och det skulle innebära att du behöver en boyta på drygt 230m2 för att få ut 6.5kW.
 
Maba skrev:
Jo det blir lite Ebberöds bank om man vill kräma ut 6.5kW genom att öka ventilationen när det inte behövs. Jag har för mig att du får ut 5kW för ett normenligt flöde på 180m2 och det skulle innebära att du behöver en boyta på drygt 230m2 för att få ut 6.5kW.
fst en boyta på 230 m2 kräver säkert en topp efekt på närmare 10 KW
 
Jag har ett COP årsmedel på 3,3 med CE50. Jag värmer ett nybyggt 1,5-planshus på 200 m2 med värmegolv. Värme även ett förråd på 17 m2 med golvvärme, men där har jag ingen ventilation. Jag köper 7200 kWh om året för värme&vv inkl 1500 kWh tillskottsel. Min avluft ligger på ca 12-13 minusgrader vid maxeffekt. Jag skulle troligen kunna krana ur mer effekt med en CE65 innan den går ned i varvtal vid -20 grader. Vid 180 m2 räcker nog CE50, men jag skulle nog ändå satsa på CE65. Merkostnaden är liten och man vet ju inte om man skulle vilja bygga ut t ex. CZ tillåter nu avluft ned till -20 gr och har man dessutom varmare än +20 gr inne finns det mer än 5 kW att hämta ur frånluften även vid 180 m2 boyta.
 
BJohan skrev:
Jag har ett COP årsmedel på 3,3 med CE50. Jag värmer ett nybyggt 1,5-planshus på 200 m2 med värmegolv. Värme även ett förråd på 17 m2 med golvvärme, men där har jag ingen ventilation. Jag köper 7200 kWh om året för värme&vv inkl 1500 kWh tillskottsel. Min avluft ligger på ca 12-13 minusgrader vid maxeffekt. Jag skulle troligen kunna krana ur mer effekt med en CE65 innan den går ned i varvtal vid -20 grader. Vid 180 m2 räcker nog CE50, men jag skulle nog ändå satsa på CE65. Merkostnaden är liten och man vet ju inte om man skulle vilja bygga ut t ex. CZ tillåter nu avluft ned till -20 gr och har man dessutom varmare än +20 gr inne finns det mer än 5 kW att hämta ur frånluften även vid 180 m2 boyta.

Så huset kräver alltså 23760kW :surprised:
 
Nej 18500 kWh

Som vanligt räknar jag inte in tillskottselen i COP, eftersom jag anser att COP är ett prestandamått på värmepumpen. Jag räknar heller inte in värmebärarpumpen eller fläkten i COP, eftersom dom finns i alla nya hus.
 
Lite åsikter i ämnet en bergvärmepump har en cirkpump på kalla sidan som drar stöm när kompressorn går en ce 50 har en fläkt som drar ström 24 h per dygn 365 dagar per år.

Om man borrar efter bergvärme bör inte borrhålet räknas in i kalkylen som skall betalas igen på en 10 års period såvida ni inte byggt ett nytt hus för att sälja inom tio år hålet håller ju i minst 100 år.

Hustilverkarna väljer frånlufts pumpar av ren lätja de får frånluft och värme i en smidig kompakt lösning plus att de får om för rena vrakpriserna från tillverkarna.


 
Även om man har bergvärme i en nybyggd kåk måste man en frånluftsfläkt som drar energi. CE50 kräver inte mer ventilationsflöde än det som Boverket kräver för alla nybyggda hus och fläkten hos CE50 drar alltså inte mer energi än i ett hus värmt av bergvärme.
 
Klarar ce 50 att ge full effekt vid 167 m3/h?? vad händer med värmen som blåser igenom ce 50 när värmebehovet minskar och kompressorn varvar ner?
Bergvärmen med frånlufts modul tar vara på värmen och kortids lagrar den i berget när behovet sjunker.
Har sett andra så kallade bergvärme ersättare falla på tröskeln typ sanyo co2.
Men visst ce 50 är en klart intresant produkt men efektivare än bergvärme nej knapast särskilt inte med de nya varvtals styrda vätske/vätske pumparna som klarar sig helt utan el tillskott.

Nej framtiden lutar nog mot solvärme i kombination med värmepump! ;)

 
CE50 ger 5 kW vid 220 m3/h, dvs den ventilation som krävs av Boverket för ett hus på 180 m2. Ce50 är intressant framför allt för att den ger nästan samma bespapring som bergvärme men till en bråkdel av investeringen. I mitt fall skulle bergvärme kunna spara 1000 kr per år mot en investering på ytterligare 60' - 100' kr. Det skulle alltså ta minst ett halvt sekel att spara in den investeringen med dagens priser.
 
Fick du ce 50 gratis då elle hur kan det skilja dom pengarna :surprised: i sundsvall får du en nibe 1230-8 med borrning och instalation för 110 tkr.
 
ce50 kostar i Sthlm ca 64tkr och vi har fått pris på borrning totalt på 100tkr ( 60tkr pump, 10tkr vbx o 30tkr borrning) så skillnaden är väl kanske snarare 35-40tkr och stiger priserna så har man ju tjänat in investeringen snabbare. Men är det som många skriver att man bara gör en extra besparing på 1000kwh på att borra så verkar det ju inte som att det lönar sig på ganska lång tid, förutsatt att elpriset inte går upp.
 
Räkna med att bergvärmepumpen har en betydligt längre livslängd än ce 50 borrhålet behöver väl inte betala igen sig på en 10 års period det är ju dessutom en engångs investering när ce 50 brakar ihop kostar den i dagens kostnadsläge 64tkr bergvärme pumpen kostar 50- 60 tkr beroende på märke modell.
 
Overlander skrev:
Klarar  ce 50 att ge full effekt vid 167 m3/h?? vad händer med värmen som blåser igenom ce 50 när värmebehovet minskar och kompressorn varvar ner?
Bergvärmen med frånlufts modul tar vara på värmen och kortids lagrar den i berget när behovet sjunker.
Har sett andra så kallade bergvärme ersättare falla på tröskeln typ sanyo co2.
Men visst ce 50 är en klart intresant produkt men efektivare än bergvärme nej knapast särskilt inte med de nya varvtals styrda vätske/vätske pumparna som klarar sig helt utan el tillskott.

Nej framtiden lutar nog mot solvärme i kombination med värmepump! ;)
När värmebehovet är lågt så varvar kompressorn ner och kramar inte ut lika mycket energi ur frånluften och tempen på avluften sjunker. Det medför att pumpen jobbar mer effektivt och har ett högre COP. Det skulle ju kunna vara ett alternativ att köra för fullt och ha någon typ av acc-tank men jag tror inte att besparingen skulle bli så stor.

Jag är även tveksam till att återföra värme till borrhålet via en frånluftsmodul. Den höjning av tempen i borrhålet som detta ger ökar inte effektiviteten på pumpen nämnvärt samtidigt som du måste tjäna in energin som går åt till att köra köldbärarpumpen för att få ner värmen. Det är nog i så fall bättre att borra tillräckligt djupt från början.

 
Overlander skrev:
Räkna med att bergvärmepumpen har en betydligt längre livslängd än ce 50 borrhålet behöver väl inte betala igen sig på en 10 års period det är ju dessutom en engångs investering när ce 50 brakar ihop kostar den i dagens kostnadsläge 64tkr bergvärme pumpen kostar 50- 60 tkr beroende på märke modell.
Vad baserar du påståendet att bergvärmepumpen har betydligt längre livslängd på? När det gäller borrhålets avskrivningstid så den naturligtvis lång men i denna jämförelse med en extra kostnad på säg 40 000 och en ränta på 2.5% så är enbart den extra räntekostnaden 1000kr/år och det utan en enda krona i avskrivning.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.