Tycker nog att det är rätt sunt att kräva amortering. Men jag undrar när dom börjar fundera på att ta bort det där med framskjuten skatt?
R
Roland112
Bannad
· Västra Götaland
· 2 166 inlägg
Roland112
Bannad
- Västra Götaland
- 2 166 inlägg
när börjar dessa regler att gälla?
De här nya reglerna innebär flera problem. Det blir ytterligare en inlåsningseffekt (reavinsterna är redan ett problem då framförallt par med utflygna barn inte anser sig kunna flytta - och därmed sitter på för stora bostäder som annars kunnat tas över av yngre barnfamiljer) då de nya amorteringsreglerna endast gäller nya lån. Man kommer inte vilja byta bostad med nya lån och få en betydligt högre månadskostnad pga högre amorteringar.
Den redan höga transaktionskostnaden (reavinsten) plus högre månadsutgift gör vissa flytt omöjliga. Detta leder i sin tur till minskat bostadsutbud i främst storstadsområden där skuldproblemet är som störst.
Vidare, resulterar det nya amorteringskravet till lägre priser - och därmed värderingar - betyder det en längre period med tvingande amorteringar för att komma ned till 50% belåningsgrad.
Visst är amortering en form av sparande men det är ett tvångssparande som inte ger en buffert i form av kontanta medel för oförutsedda livshändelser.
Sist men inte minst så är det ju självklart att konsumtionen minskar. Är pengarna slut så är de.
Vi har normalt en drivkraft att söka oss till områden med 'bra jord' och arbete. Lägg dessutom till att man behöver plats för en familj i ett område där man vill att ens barn ska växa upp. I ett skede i livet är många beredda att betala för ett dyrare boende. När barnen dock är utflygna och man är pensionerad har kraven på boendet dock drastiskt ändrats.
Om man då varken har behov eller råd att bo kvar utan säljer och flyttar till billigare har jag svårt att se det dramatiska i det. Inte heller behöver man vara skuldfri då utan löser kvarvarande lån vid den försäljningen.
Den redan höga transaktionskostnaden (reavinsten) plus högre månadsutgift gör vissa flytt omöjliga. Detta leder i sin tur till minskat bostadsutbud i främst storstadsområden där skuldproblemet är som störst.
Vidare, resulterar det nya amorteringskravet till lägre priser - och därmed värderingar - betyder det en längre period med tvingande amorteringar för att komma ned till 50% belåningsgrad.
Visst är amortering en form av sparande men det är ett tvångssparande som inte ger en buffert i form av kontanta medel för oförutsedda livshändelser.
Sist men inte minst så är det ju självklart att konsumtionen minskar. Är pengarna slut så är de.
Vi har normalt en drivkraft att söka oss till områden med 'bra jord' och arbete. Lägg dessutom till att man behöver plats för en familj i ett område där man vill att ens barn ska växa upp. I ett skede i livet är många beredda att betala för ett dyrare boende. När barnen dock är utflygna och man är pensionerad har kraven på boendet dock drastiskt ändrats.
Om man då varken har behov eller råd att bo kvar utan säljer och flyttar till billigare har jag svårt att se det dramatiska i det. Inte heller behöver man vara skuldfri då utan löser kvarvarande lån vid den försäljningen.
Man kan fundera på om amorteringskrav som kan ses som en form av "eget sparande" är bättre eller sämre än några av alternativen som innebär betalning till "någon annan" t.ex. slopande av ränteavdrag, skärpning av bolånetaket med dyra blancolån som följd, höjning/införande av fastighetsskatt eller skärpning av bankernas kapitalbuffertar med följd att bankerna skickar den kostnaden vidare i form av högre räntor till kunderna.
Nya bolåntagare som tänkt amortera kan nu också börja "tävla" på lika villkor med andra budgivare som tidigare inte hade en tanke på att amortera utan skickade upp priserna i himlen.
Nya bolåntagare som tänkt amortera kan nu också börja "tävla" på lika villkor med andra budgivare som tidigare inte hade en tanke på att amortera utan skickade upp priserna i himlen.
Redigerat av moderator:
Medlem
· Västmanlands län
· 255 inlägg
Att klaga på detta är som att klaga på en höjd alkoholskatt.
Lån är i grunden dåligt, lån är ett nödvändigt lån.
Lån ska inte normaliseras, lån ska inte subventioneras.
Lån ska betalas tillbaka.
Att man har har kommit ned i 50% belåning till pension är högst nödvändigt, eftersom man kan räkna med ungefär 50% av ordinarie inkomst som pensionär.
Det är lätt att klaga på att ungdomarna får en högre tröskel, men varför finns den tröskeln? Jo för att vi har subventionerade lån, inga amorteringskrav och alldeles för låg ränta. De är detta som är grunden till de höga bostadspriserna och det är detta som byggt en för hög tröskel för ungdommarna. Att sänka alkoholskatten gör livet bättre för en alkoholberoende initialt, men en höjning kan rädda dennes liv på sikt.
Lån är i grunden dåligt, lån är ett nödvändigt lån.
Lån ska inte normaliseras, lån ska inte subventioneras.
Lån ska betalas tillbaka.
Att man har har kommit ned i 50% belåning till pension är högst nödvändigt, eftersom man kan räkna med ungefär 50% av ordinarie inkomst som pensionär.
Det är lätt att klaga på att ungdomarna får en högre tröskel, men varför finns den tröskeln? Jo för att vi har subventionerade lån, inga amorteringskrav och alldeles för låg ränta. De är detta som är grunden till de höga bostadspriserna och det är detta som byggt en för hög tröskel för ungdommarna. Att sänka alkoholskatten gör livet bättre för en alkoholberoende initialt, men en höjning kan rädda dennes liv på sikt.
Jag tycker synd om de stackare som är mitt i sitt bygge nu 
Svettigt nog att skuldsätta sig med mångsiffriga belopp, utan att BankoFI hotar att ändra spelreglerna mitt i projektet.
Jag är helt klart för ett amorteringskrav, men man behöver skydda de som redan har skulderna men inte "rätt" lån. När 85%-tramset infördes kunde jag o min familj råkat riktigt illa ut. Lyckligtvis fick vi en ruskigt bra värdering, så den halvmiljon vi hade lånat i form av byggkredit, föll gott in i hypotekslån, som det var tänkt från början.
Svettigt nog att skuldsätta sig med mångsiffriga belopp, utan att BankoFI hotar att ändra spelreglerna mitt i projektet.
Jag är helt klart för ett amorteringskrav, men man behöver skydda de som redan har skulderna men inte "rätt" lån. När 85%-tramset infördes kunde jag o min familj råkat riktigt illa ut. Lyckligtvis fick vi en ruskigt bra värdering, så den halvmiljon vi hade lånat i form av byggkredit, föll gott in i hypotekslån, som det var tänkt från början.
Medlem
· Västmanlands län
· 255 inlägg
Lån är ett nödvändigt ont skulle det stå. Jag är för amorteringstvånget men ser gärna också en gradvis slopning av ränteavdraget. Hus ska gärna inte gå ned i värde men de bör heller inte gå upp mer än inflationen.
Det enda rätta är att nedbetalningstid är baserat på ursprungliga lånet. Om nedbetalningstid ska påverkas av husets värde så kan det gå bägge vägar. Om en bostad går ner i värde så kan nedbetalningstiden till 50% av värdet bli längre än 50 år. Dom länder i Europa som har full nedbetalningstid på 20-30 år utgår från lånesumman.
Felet är från början bankernas. Ju mer de kan låna ut desto större vinst ( och bonusar ).
De som drabbas är samma folk som röstat fram det parti som de trodde skulle stå på deras sida. lite ironiskt, eller hur?
Det skulle hjälpa om folk kunde ta sitt huslån direkt i riksbanken, men av någon outgrundlig anledning måste visst pengarna gå en omväg och yngla av sig.
Det blir intressant att följa fortsättningen på detta spektakel.
En del får gå från huset med jätteskulder medan andra bättre bemedlade får en chans att göra klipp.
De som drabbas är samma folk som röstat fram det parti som de trodde skulle stå på deras sida. lite ironiskt, eller hur?
Det skulle hjälpa om folk kunde ta sitt huslån direkt i riksbanken, men av någon outgrundlig anledning måste visst pengarna gå en omväg och yngla av sig.
Det blir intressant att följa fortsättningen på detta spektakel.
En del får gå från huset med jätteskulder medan andra bättre bemedlade får en chans att göra klipp.
Det är klart att det är bankernas fel. Dom beräknar hur mycket lån du kan få låna enbart baserat på räntan. Dom borde beräkna lånet på din årsinkomst(du får låna Max 3*årsinkomsten). Och dom borde ha med en amorteringsplan på att du är skuldfri innan pensionsålder och dessutom en kontroll på hur ekonomin klarar ett ränteläge på ca 6%. Men bankerna vill bara att du betalar ränta....
Redigerat: