Men de andra tänkbara åtgärderna med slopade ränteavdrag, skärpning av bolånetaket, skärpt fastighetsskatt, högre kapitalbuffertar för bankerna har väl till viss del samma effekter, dvs svårt att spara ihop till buffert och drabbar unga och ensamstående? Fördelen med amorteringskrav är att pengarna stannar i den egna balansräkningen och inte skickas iväg till skatteverket eller bankerna.zzelma11 skrev:
Det kan inte vara svårt att förstå varför det blivit som det är. Bubbelbygget började 1986/1999, då skulle myndigheterna satt ner foten. Man kan inte lasta medelsvensson för att ha hjälp till att bygga bubblan, de har inte haft något val eftersom alternativa boenden saknas. De har blivit kastade åt lejonen.
Ett hus borde inte kosta värst mycket mer än konsumentprisindex, då hade folk kunnat handla hus och konsumera och det hade funnits jobb. Det var illa nog, nu förvärrar man situationen för en stor grupp medelinkomsttagare vilket kommer att leda till att en stor kundkrets försvinner. Bankerna tänker inte minska sina vinster, hustillverkare kommer inte att sälja billigare, då lägger de hellre ner, tar madrassen med sig och flyttar utomlands.
Att reversera är omöjligt, det enda jag ser som lösning är att huspriserna fryses och Riksbanken ger bostadslån tills priserna ligger på normal nivå.
Redigerat av moderator:
Det går att diskutera för och nackdelar till oändlighet om det här... För min egen del är det negativt med tvångsamortering då jag föredrar att sätta av pengar varje månad i aktier eller andra placeringar som jag anser ge bra mycket bättre avkastning än de 1.8% jag har i ränta på mitt bolån. Då kan jag på ett längre perspektiv betala av skulden till banken och ha pengar kvar. Skulle huspriserna rasa 30% men jag har motsvarande belopp eller mer på mitt konto kan banken ta därifrån i stället...
I det här fallet handlar det om att dämpa hushållens belåning som konstant ökar och därför är det här en väg i rätt riktning då många hushåll inte sätter av en krona.
Jag har bekanta som budar upp objekt 500.000kr och kommenterar "spela roll det kostar bara några hundra mer i månaden". Nu blir det förhoppningsvis lite annat när en del av pengarna faktiskt ska betalas tillbaka också.
Amorteringskrav är bra i längden och när Svenskarna vänjer sig med det är det inga konstigheter...
I det här fallet handlar det om att dämpa hushållens belåning som konstant ökar och därför är det här en väg i rätt riktning då många hushåll inte sätter av en krona.
Jag har bekanta som budar upp objekt 500.000kr och kommenterar "spela roll det kostar bara några hundra mer i månaden". Nu blir det förhoppningsvis lite annat när en del av pengarna faktiskt ska betalas tillbaka också.
Amorteringskrav är bra i längden och när Svenskarna vänjer sig med det är det inga konstigheter...
Nya stackare = sådana som inte har ett gammalt fint lån som är amorteringsfritt = orättvis fördelning som drabbar dem. Jag har inte sagt att amotering är en kostnad, men det är en utgift. En utgift som blir högre för de som lånar från och med imorgon. Vad händer när räntan är uppe på 6% igen har någon råd att låna då?
SPECIELLT i ett läge med höga räntor är det viktigt att amortera. Folk verkar inte riktigt fatta detta, men om räntan efter skatteavdrag är 5% så betalar man HELA huset vart tjugonde år och har ändå hela lånet kvar.gäst skrev:
Efter 40 år i villa så har man betalat huset två gånger och har ändå lånet kvar. Total kostnad 300%
Med amortering på 40 år så betalar man 200% av inköpspriset. Sedan är man skuldfri.
Skillnaden är värdet av EN HEL VILLA. Något som skulle förgylla de flestas ålderdom.
Men nej.. folk vill fortsätta och betala räntor tills dom dör på något dom kunde ägt för länge sedan. :x
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Snarare att de borde kontakta lyxfällan då de köpt boende som de inte har råd medstefancrs skrev:
Bra att man reglerar, men naturligtvis blir det ett tungt slag för alla som "drabbas" av de nya reglerna!
Själv är jag i färd att köpa ett nytt hus och får nog snabba på affären så att vi klämmer in oss i det gamla regelverket!
Någon som vet vad som gäller med industrifastigheter och dyl. ägda av privatperson?
Är det bara jag som reagerar på hur FI skriver och räknar? "Ett lån med en belåningsgrad över 70% ska amorteras med minst 2 procent av det ursprungliga lånebeloppet varje år."
(http://fi.se/Press/Pressmeddelanden/Listan/Nya-bolan-ska-amorteras-ner-till-50-procent/ 5:e stycket efter ingressen.)
På hus för 1 miljon blir det 2% av 850.000 (eller 1,7% av 1 miljon) vilket är 17000kr/år - 1400kr/månad. Inte 1700kr/månad som FI själlva uppger. Samma sak med 1% gränsen som i praktiken borde bli 0,85%.
Tänker jag fel eller ha FI bara gjort en tankevurpa och förslaget innebär "Ett lån med en belåningsgrad över 70% ska amorteras med minst 2 procent av den ursprungliga köpeskillingen varje år."
Exakt hur det räknas ut kanske inte är det viktigaste och skillnaden blir kanske inte så stor, men likväl verkar det vara ett hål här!?
Själv är jag i färd att köpa ett nytt hus och får nog snabba på affären så att vi klämmer in oss i det gamla regelverket!
Någon som vet vad som gäller med industrifastigheter och dyl. ägda av privatperson?
Är det bara jag som reagerar på hur FI skriver och räknar? "Ett lån med en belåningsgrad över 70% ska amorteras med minst 2 procent av det ursprungliga lånebeloppet varje år."
(http://fi.se/Press/Pressmeddelanden/Listan/Nya-bolan-ska-amorteras-ner-till-50-procent/ 5:e stycket efter ingressen.)
På hus för 1 miljon blir det 2% av 850.000 (eller 1,7% av 1 miljon) vilket är 17000kr/år - 1400kr/månad. Inte 1700kr/månad som FI själlva uppger. Samma sak med 1% gränsen som i praktiken borde bli 0,85%.
Tänker jag fel eller ha FI bara gjort en tankevurpa och förslaget innebär "Ett lån med en belåningsgrad över 70% ska amorteras med minst 2 procent av den ursprungliga köpeskillingen varje år."
Exakt hur det räknas ut kanske inte är det viktigaste och skillnaden blir kanske inte så stor, men likväl verkar det vara ett hål här!?
Jag är i grunden positiv till amorteringskraven men funderar mest kring vilka "inlåsningseffekter" detta kan innebära?
Det är ju nog svårt redan nu för förstagångsköpare att komma in på bostadsmarknaden och detta innebär bara ytterligare ett hinder för dessa då månadsutgiften stiger och antalet objekt till salu kommer att bli färre. Detta eftersom de som idag har ett amorteringsfritt lån på sitt boende måste köpa ett avsevärt mycket billigare boende om de säljer och vill ha samma månadsutgift. Vem vill det?
Är det inte mer logiskt att t ex sätta en tidpunkt, t ex 5 eller 10 år framåt i tiden, när alla lån ska amorteras enligt de nya reglerna?
Som reglerna är utformade nu är de stora vinnarna de som äger hyresfastigheter, andrahandsuthyrare samt de som säljer hyreskontrakt svart.
/Krille
Det är ju nog svårt redan nu för förstagångsköpare att komma in på bostadsmarknaden och detta innebär bara ytterligare ett hinder för dessa då månadsutgiften stiger och antalet objekt till salu kommer att bli färre. Detta eftersom de som idag har ett amorteringsfritt lån på sitt boende måste köpa ett avsevärt mycket billigare boende om de säljer och vill ha samma månadsutgift. Vem vill det?
Är det inte mer logiskt att t ex sätta en tidpunkt, t ex 5 eller 10 år framåt i tiden, när alla lån ska amorteras enligt de nya reglerna?
Som reglerna är utformade nu är de stora vinnarna de som äger hyresfastigheter, andrahandsuthyrare samt de som säljer hyreskontrakt svart.
/Krille
Är det verkligen svårt nog redan nu? Bostadskreditmarknaden är överhettad, det är liksom grunden till problemet, och Svenskar flyttar hemifrån tidigare och till fler kvm/person än i nästan alla andra EU-länder. När är det "lätt nog"?Krille4 skrev:
Hur blir det med oss som gick till banken för någon månad sen, fått byggkredtitv beviljat och alla kalkyler är beräknade på det "gamla" sättet?
När vårt byggkredtitv läggs om till hypotekslån till sommaren påverkar jag då helt plötsligt av de nya amorteringskraven?
Allt vi och banken räknat på förändras ju helt i så fall
När vårt byggkredtitv läggs om till hypotekslån till sommaren påverkar jag då helt plötsligt av de nya amorteringskraven?
Allt vi och banken räknat på förändras ju helt i så fall