Nä jag läste bara s32.
Min uppfattning är att luftspalt behövs på grund av risken för fuktvandring till innevägg vid hög vattenbelastning på fasaden.
Jag kan såklart ha fel.
Min uppfattning är att luftspalt behövs på grund av risken för fuktvandring till innevägg vid hög vattenbelastning på fasaden.
Jag kan såklart ha fel.
Citerar mig själv. Vi har ändrat i projektet så nu blir det med traditionell luftspalt.Mainstream skrev:
Det var egentligen inte jag som ändrade mig. Muraren och snickaren diskuterade med konstruktören om varför det skulle fyllas då de (naturligtvis) tyckte det var lite underligt. Det visade sig handla om infästningar och vattenavrinning som istället löses på "traditionellt" vis.roland53 skrev:Intressant
Hur gick tankar och funderingar, varför ändrade du dig?
M.a.o så ska man nog lyssna på "di gamle" hantverkarna.
Det fanns ofta en tanke bakom och arbetades fram en erfarenhet som man inte ska nonchalera.
När det gäller byggnader som skall stå i 75-100 år skall man vara försiktig med experiment och vara försiktigt skeptisk till "nyheter" som inte blivit utprovade.
(Läs gärna inlägg #2 igen)
Hoppas ditt bygge blir så bra som du hoppas på. Du verkar vara inne på rätt linje när det gäller materialval.
Det fanns ofta en tanke bakom och arbetades fram en erfarenhet som man inte ska nonchalera.
När det gäller byggnader som skall stå i 75-100 år skall man vara försiktig med experiment och vara försiktigt skeptisk till "nyheter" som inte blivit utprovade.
(Läs gärna inlägg #2 igen)
Hoppas ditt bygge blir så bra som du hoppas på. Du verkar vara inne på rätt linje när det gäller materialval.
Men resonemang som detta skulle mänskligheten stå kvar på stenåldrsnivå eftersom det är så farligt att utveckla nyheter.roland53 skrev:M.a.o så ska man nog lyssna på "di gamle" hantverkarna.
Det fanns ofta en tanke bakom och arbetades fram en erfarenhet som man inte ska nonchalera.
När det gäller byggnader som skall stå i 75-100 år skall man vara försiktig med experiment och vara försiktigt skeptisk till "nyheter" som inte blivit utprovade.
(Läs gärna inlägg #2 igen)
Hoppas ditt bygge blir så bra som du hoppas på. Du verkar vara inne på rätt linje när det gäller materialval.
Jag anser att man inte behöver luftspalt om väggen innanför tegel är av en fukttålig typ. Dessutom borde bruket vara av den typen som släpper igenom minst vatten. Avrinning/ventilation var femte stötfog är att överdriva vid stenvägg men kan vara på trähus.
Man ska visst komma med och utveckla nyheter, men det måste göras noggranna utprovning i labb och/eller praktiska försök.Hålta skrev:
Det är också lätt att förringa och/eller glömma kunskaper som tidigare generationer förvärvat.
Det är inte korrekt att busa på och bygga in "nyheter" i fastigheter. Där sedan ovetande och i många fall okunniga familjer sedan får ta den ekonomiska smällen om "nyheten" i efterhand visar sig vara ett misslyckande.
Det finns alltför många exempel på dessa experiment de senaste 20-30 åren.
Jag anser att ditt resonemang är passande på trähus och du gör ingen skillnad på sten och trä hus vilket jag anser att man måste skilja på. Allt med trä är mycket mer kritiskt. Håller du inte med om det ?
I största allmänhet är byggbranschen väldigt konservativ. Dock får man medge att 1-stegs tätad fasad på trähus inte var någon succé. Samma teknik på stenhus är dock helt ok.
I största allmänhet är byggbranschen väldigt konservativ. Dock får man medge att 1-stegs tätad fasad på trähus inte var någon succé. Samma teknik på stenhus är dock helt ok.
Det är bara ett av många experiment texHålta skrev:
Dörrhandtag helt i plast, innertak uppspänd plast (brandrisk/brandrök)
syllar tryckimpregnerat direkt på platta,
gipskivor med pappersidor i badrum
Ja, detta var bara några exempel som jag kom på i hastigheten.
Måste nog säga att jag föredrar konservativa husbyggare om inte "nyheten" har en mycket övertygande nytta.
Det som är lite tråkigt med ultrakonservativa att de oftast inte tar in olikheterna som finns när man i grunden bygger på olika sätt. Kommentera gärna detta.roland53 skrev:
Ja, det finns många exempel på dåliga byggsätt och det finns också exempel på en vidareutvecklad byggprocess som är bra och som inte skett om man alltid vill bygga som man gjorde förr. Då skulle vi haft tunna väggar och eldat på med el, ved och olja så det blev drägligt. Är det det du vill ha tillbaka?
Nej, jag är inte alls emot nyheter men att enstaka familjer (ofta unga barnfamiljer i sitt kanske första hus) är någon slags försökskaniner, det är jag starkt emot. Allra helst, när något går fel, så får dessa stå för kostnaderna.Hålta skrev:
Nya metoder, isolering eller vad du vill, men först testat och kanske "full ekonomisk garanti" om det är ett fullskaleexperiment.
Den enskilde fastighetsägaren skall inte behöva riskera ekonomisk ruin om en "vidaerutvecklad byggprocess" visar sig inte hålla måttet.
Det verkar som du inte vill kommentera skillnader i byggsätt beroende på hur övrig vägg är konstruerad, trä eller sten.
När du bygger och förvaltar fastigheter så undviker du allt med EPS isolering förmodar jag. Du undviker plast i vatten och värmesystem. Vad behövs för att övertyga dig om att något nytt skall användas? Förmodligen en generations användning....har du tid att vänta? Jag har inte tid så jag har både EPS och plast i huset
När du bygger och förvaltar fastigheter så undviker du allt med EPS isolering förmodar jag. Du undviker plast i vatten och värmesystem. Vad behövs för att övertyga dig om att något nytt skall användas? Förmodligen en generations användning....har du tid att vänta? Jag har inte tid så jag har både EPS och plast i huset
Jag vill/kan inte kommentera så mycket betr. trähus.Hålta skrev:
Trä skall växa i skogen och inte finnas i hus, men det är bara min syn.
Tyvärr så kan man inte undvika det i takstolar mm, men för mig är det bara stenhus som gäller om man vill ha ett fastighetsbestånd med sikte på 100 år eller mer.
(OT: Hur många trähus finns det i Gamla stan i Stockholm? )
När det gäller plaströr för vatten och golvvärme så var nog inte de första försökskaninerna så glada när det befanns att syre läckte in i värmesystemet eller att det fanns ohälsosamma kemikalier i plasten för dricksvattnet.
Detta har väl rättats till efter hand, men jag tycker fortfarande att det är helt galet att det säljs in utan genomgripande granskningar och tester.
Faktum är att en väldigt stor andel av hus med tegel är trähus med stenytterkläder. Det är från dessa hus som rädslan för fukt innanför teglet kommer Sen har också sten klara nackdelar eftersom isolerförmågan är kass på sten.
Nu är jag lite sen i den här tråden....
Men jag har lite tankar.... Sten har kanske ett lågt isolervärde, men när en sten värmts upp så håller den värmen mycket längre än andra material.
Nu är det nog så här enkelt, att vi kan inte övertyga TS om luftspaltens vara eller icke vara... TS har redan bestämt sig om vad som är rätt....
Själv vet jag inte alls vad som är rätt. Kanske har TS rätt eller kanske har de andra rätt... Det kan finnas nånting i TS argument....
Men luft isolerar också....
När det gäller att testa nya material och utveckla saker och ting inom bygg så är det oftast ett känsligt kapitel... Många gånger så är det den enskilda individen som får ta smällarna... tyvärr....
Självklart ska man inte vara rätt för att utveckla nya material eller byggnadssätt. Problemet är att man borde göra ordentligare tester innan man börjar använda det hela i byggsvängen... så länge inte någon annan en den enskilde individen måste ta smällen...
Det var mycket man testade på -70talet som man idag har gått ifrån helt....
Men jag har lite tankar.... Sten har kanske ett lågt isolervärde, men när en sten värmts upp så håller den värmen mycket längre än andra material.
Nu är det nog så här enkelt, att vi kan inte övertyga TS om luftspaltens vara eller icke vara... TS har redan bestämt sig om vad som är rätt....
Själv vet jag inte alls vad som är rätt. Kanske har TS rätt eller kanske har de andra rätt... Det kan finnas nånting i TS argument....
Men luft isolerar också....
När det gäller att testa nya material och utveckla saker och ting inom bygg så är det oftast ett känsligt kapitel... Många gånger så är det den enskilda individen som får ta smällarna... tyvärr....
Självklart ska man inte vara rätt för att utveckla nya material eller byggnadssätt. Problemet är att man borde göra ordentligare tester innan man börjar använda det hela i byggsvängen... så länge inte någon annan en den enskilde individen måste ta smällen...
Det var mycket man testade på -70talet som man idag har gått ifrån helt....