Varför ta in offerter om man inte kontrollerar dem, och ifrågasätter konstiga poster så som på denna offert.
Är det för att man hoppas på att när det är fördelaktigt för en själv då säger man inget, men om det är ofördelaktigt eller tvetydig då vill man inte betala. Även om summorna för ingående poster när det gäller tjänster och material är rätt men felaktigt uppställda, så vill man hävda något annat när fakturan kommer och summorna stämmer.
Är det för att man hoppas på att när det är fördelaktigt för en själv då säger man inget, men om det är ofördelaktigt eller tvetydig då vill man inte betala. Även om summorna för ingående poster när det gäller tjänster och material är rätt men felaktigt uppställda, så vill man hävda något annat när fakturan kommer och summorna stämmer.
Konsumenttjänstlagen ger kunden fördel, och ställer högre krav på säljaren. Tveksamt om detta är något som kunden uppenbart skulle se är fel.
Eftersom det bara är totalpriset som är intressant, så tycker jag det inte finns någon större anledning att dubbelkolla ev uträkning.
Eftersom det bara är totalpriset som är intressant, så tycker jag det inte finns någon större anledning att dubbelkolla ev uträkning.
Det finns inget totalpris specificerat i ts offert, det är orsaken till ts tråd.-MH- skrev:
Som konsument reagerar jag direkt på att den offert ts fått innehåller frågetecken som behöver förtydligas då man direkt kan se att begreppet "totalpris" saknas.
Jag blandade nog ihop denna offert med en i en annan tråd, som du säger finns det inget "totalpris" angivit. Vid en slarvig genomlösning kan man tro att den högsta summan som står sist är totalpris, men det är väl lite mer tveksamt här. Jag skulle kollat med konsumentvägledaren i vilket fall.
Jo, förvisso har leverantören gjort två fel: han har både räknat fel och glömt skriva "Totalpris". Men finns det nån anledning att tro att den siffra som står längst ner i kolumnen INTE är totalpriset? Den står exakt där man förväntar sig att det ska finnas ett totalpris.AndersS skrev:
Ja, då jag som vanlig konsument direkt reagerade på ett produkt pris och ett transportpris, sedan kommer en ospecifierad summa i ts offert.
Jag hade ringt direkt och frågat om offerten och den ospecade summan.
Så bevisligen är vi olika som konsumenter.
Jag hade ringt direkt och frågat om offerten och den ospecade summan.
Så bevisligen är vi olika som konsumenter.
Nej, en offert är ett erbjudande om en affär. Om den kan tolkas på olika sätt så är det inte alls säkert att en av parterna ensidigt skulle vara ansvarig för andra partens "tolkning". Om ett formfel är uppenbart så brukar det aldrig gå att gömma sig bakom det. Snarare går leverantören troligen fri. Det är en skev uppfattning att konsumenterna alltid har rätt och leverantörerna alltid är skyldiga.andersmc skrev:
Ponera att leverantören istället skrivit att priset är 240 kr istället för 24 000 kr. Då är det ju ännu mer rimligt att anta att det bara blivit fel. Den typen av resonemang brukar ligga till grund för ett avgörande.
När TS får en offert som han kan tolka på två olika sätt väljer han att avvakta tills varan är levererad och hoppas på att fakturan blir till hans fördel. När den sedan visar sig vara på det högre beloppet väljer TS att ifrågasätta. Man kan ju lite cyniskt fråga om TS inte från början var villig att betala 26´kr då han med all säkerhet i förväg upptäckte felet i offerten och "chansade" på utgången? Självklart kalkylerar TS med att han mycket väl kan bli av med 26´ kr, annars hade han inte beställt - baserat på en tvetydig offert. Men egentligen borde väl TS före beställning kontaktat leverantören för att reda ut offerten. Därmed inte sagt att jag inte själv hade gjort likadant
.Nja, jag skulle inte så kategoriskt säga att leverantören gjort två fel - av betydelse.andersmc skrev:
Leverantören har mycket tydligt specat varans pris och transportens. Ingen felräkning där.
Sedan finns ytterligare en ospecad summa, som mycket väl skulle kunnat vara tänkt som totalpris. Men den saknar förklaring, samt - om den skulle vara totalpris - är felräknad. Men just det faktum att den saknar förklaring gör ju att man nog skall vara väldigt försiktig att dra några juridiska växlar på vad den summan är....
Och jag misstänker att en oberoende granskning enligt KTJL inte med säkerhet skulle döma till TS fördel heller, även om konsumenten inte har bevisbördan. Det ställs ju trots allt ändå vissa grundkrav på konsumenten, och det är ju ändå ingen tvekan om att varan + transport blir 26.000:- enligt offerten. Eller ser någon en rabattpost på 2.000:- så det skulle kunna bli 24.000:- ?
Jo, ett totalpris skall vara med - i alla fall om offerten är flera poster. Men det är inte ovanligt att transportposten ligger utanför detta totalpris och helt separerad.
Vi kan nog vara överens om att offerten inte är helt korrekt, men att tolka den som att den ger skäl för TS att bara betala 24.000:- inklusive transport är i mina ögon orimligt.
Ingen som noterade texten "Leverans utav takstolar är inräknat i pris" i offerten? Om leveransen/transporten ingår i "priset" (vilket pris?), varför ska den då vara specad som en separat post? Jag tycker det inte är en helt orimlig tolkning att leveransen ska anses ingå i takstolarnas pris, dvs 24000, och sen har säljaren/ekonomiavdelningen av misstag råkat lägga till transportavgiften i offerten.
Jag säger inte att detta är den rimligaste tolkningen, men speciellt orimlig tycker jag inte heller att den är. Det är inte ovanligt att företag råkar lägga till poster i en offert/faktura som inte ska ligga där. Speciellt leverans/transport kan vara något som läggs till automatiskt av systemet, och säljaren/ekonomiavdelningen måste specifikt ta bort den posten i de fall där denna kostnad inte ska läggas till.
Hade jag varit köpare av dessa takstolar så hade jag ringt och frågat när jag fått offerten. MEN om jag missat att göra det, så hade jag ändå ringt när jag fått fakturan. Jag hade inte krävt något, utan förklarat hur jag tolkat offerten. Sen huruvida jag valt att "driva det vidare" hade helt och hållet berott på företagets bemötande, men det troliga är att jag accepterat 26000 och gått vidare i livet.
Jag säger inte att detta är den rimligaste tolkningen, men speciellt orimlig tycker jag inte heller att den är. Det är inte ovanligt att företag råkar lägga till poster i en offert/faktura som inte ska ligga där. Speciellt leverans/transport kan vara något som läggs till automatiskt av systemet, och säljaren/ekonomiavdelningen måste specifikt ta bort den posten i de fall där denna kostnad inte ska läggas till.
Hade jag varit köpare av dessa takstolar så hade jag ringt och frågat när jag fått offerten. MEN om jag missat att göra det, så hade jag ändå ringt när jag fått fakturan. Jag hade inte krävt något, utan förklarat hur jag tolkat offerten. Sen huruvida jag valt att "driva det vidare" hade helt och hållet berott på företagets bemötande, men det troliga är att jag accepterat 26000 och gått vidare i livet.
Uppdatering... växeln svarar inte på frågor ang fakturor och killen som skrivit offert/faktura svarar inte och ringer inte upp... vi har accepterat att betala 26000 men vill först bara få ett ok. Offerten är vag, otydlig men när vi fick den va vi bara lyckliga över att 1 av 20 takstolsleverantörer jobbade på sommaren och inte hade semesterstängt. Så nu jagar vi via telefon och återkommer när vi fått svar ☺
