Skrivet av: Anonym
I stora system med varierande förbrukning så kanske ett sådant system fungerar men i små system samt med samtidig toppförbrukning så kommer det inte att fungera.
Vi behöver reglering i elsystemen som klarar lastkurvan och vindkraft ensamt klarar inte detta.
Men en kombination av vind och stirling motor samt en betalmodell som tvingar alla att bidra när det är toppförbrukning genom att minska sin förbrukning samt öka sin produktion så kanske vi kan bli av med beroendena av stora monopolbolag med tokhöga energipriser.
I stora system med varierande förbrukning så kanske ett sådant system fungerar men i små system samt med samtidig toppförbrukning så kommer det inte att fungera.
Vi behöver reglering i elsystemen som klarar lastkurvan och vindkraft ensamt klarar inte detta.
Men en kombination av vind och stirling motor samt en betalmodell som tvingar alla att bidra när det är toppförbrukning genom att minska sin förbrukning samt öka sin produktion så kanske vi kan bli av med beroendena av stora monopolbolag med tokhöga energipriser.
Skrivet av: Ludde
Ja koppla på en värmepump så är det hemma.
Så ger det 36000 kw rena vinsten.
Eller en varme pump direkt på axel ingen förlust alls.
Att ingen tänkt på det!!!
En liten tanke bara.
Ja koppla på en värmepump så är det hemma.
Så ger det 36000 kw rena vinsten.
Eller en varme pump direkt på axel ingen förlust alls.
Att ingen tänkt på det!!!
En liten tanke bara.
Skrivet av: Robert
Aterbetalningstiden ar ju iofs ett intressant amne man kan rakna pa och kommentera tills man gar sonder av upphetsning, men hur ar det med investeringsvardet?
Jag ar visserligen intresserad av miljoaspekten men (som nagon tidigare kommentator namnde) ar det vart investeringen rent ekonomiskt?
Gar det att fa ekonomi pa vindkraften med lanade pengar? Och om inte, ar det inte mer lonsamt att index-bundna fonder for pengarna och sedan kopa sin el pa den oppna marknaden?
Eller tillfor ett vindkraftverk sa mycket vardet till fastigheten att det faktiskt lonar sig vid nykop eller nybygge aven om man finansierar det med ett banklan?
For hur manga manniskor idag har 300 000kr liggandes pa banken utan att man ar intresserad av borsinvesteringar eller har bank- alt. studielan att betala av?
Bara en del funderingar som jag alltid far nar jag laser om dessa (fantastiska) eldsjalar. (sitter utomlands och har inte svenska tecken pa mitt tangentbord, sorry!)
Aterbetalningstiden ar ju iofs ett intressant amne man kan rakna pa och kommentera tills man gar sonder av upphetsning, men hur ar det med investeringsvardet?
Jag ar visserligen intresserad av miljoaspekten men (som nagon tidigare kommentator namnde) ar det vart investeringen rent ekonomiskt?
Gar det att fa ekonomi pa vindkraften med lanade pengar? Och om inte, ar det inte mer lonsamt att index-bundna fonder for pengarna och sedan kopa sin el pa den oppna marknaden?
Eller tillfor ett vindkraftverk sa mycket vardet till fastigheten att det faktiskt lonar sig vid nykop eller nybygge aven om man finansierar det med ett banklan?
For hur manga manniskor idag har 300 000kr liggandes pa banken utan att man ar intresserad av borsinvesteringar eller har bank- alt. studielan att betala av?
Bara en del funderingar som jag alltid far nar jag laser om dessa (fantastiska) eldsjalar. (sitter utomlands och har inte svenska tecken pa mitt tangentbord, sorry!)
Skrivet av: Anonym
varför står det "pay-off" tid i reportaget? Står man och säger så till varandra? "Vilken payoff tid har du på detta? neeej det gör man inte, vanliga människor i verkligheten idag i sverige säger nog, ja just det - avbetalningstid. , Tack för ordet, eller jag menar; thanks
varför står det "pay-off" tid i reportaget? Står man och säger så till varandra? "Vilken payoff tid har du på detta? neeej det gör man inte, vanliga människor i verkligheten idag i sverige säger nog, ja just det - avbetalningstid. , Tack för ordet, eller jag menar; thanks
Skrivet av: Civilekonomen
Pay-off betyder inte avbetalning
. Med Pay-off tiden menas den tid då investeringen har betalt sig själv. Dvs den tid det tar tills han fått tillbaka det kapital han satsat genom de minskade elkostnader han fått.
Inte så krångligt nu när jag förklarar för dig
Pay-off betyder inte avbetalning
. Med Pay-off tiden menas den tid då investeringen har betalt sig själv. Dvs den tid det tar tills han fått tillbaka det kapital han satsat genom de minskade elkostnader han fått.Inte så krångligt nu när jag förklarar för dig
Skrivet av: Civilekonomen
MMM men din investering kan vara den mest olönsamma som tänkas kan. Jag funderade själv på att köpa vindkraftsandelar och undersökte allt kring detta mycket noga. Min slutsats: No Way, först och främst så håller ett vindkraftverk endast 20-25 år. Efter att ha talat med flera vindkraftsföreningar, så står det klart för mig att det inte sparas pengar till en ny anläggning, vad de än påstår. Läser man kontrakten så finns det inget i detta som säger så heller. Alltså får man först och främst räkna på att pengarna man satsat är borta efter 20-25 år- inte så bra va när baskapitalet är borta?. För det andra så är avkastningen inte så bra som de säger. De jämför med andra elleverantör på ett felaktigt sätt i deras kalkyler (de flesta). De som inte gör det får fram en avkastning med dagens vindandelspriser på kanske 4-6%, vilket är uruselt jämfört med genomsnittsavkasningen på omx30 som är 10% under långa perioder, (därav bra jämförelse) Slutligen kan förutsättningarna i ren jurdisk mening ändras av våra kära politiker när som helst, så att det blir helt olönsamt, .- det krävs inte mycket för att de ynkliga procenten försvinner helt. Om tänkt sälja andelarna kan tänka om... det är inte alls så enkelt som det låter. Summa sumarum - mycket dåligt ide om man inte är miljönisse
MMM men din investering kan vara den mest olönsamma som tänkas kan. Jag funderade själv på att köpa vindkraftsandelar och undersökte allt kring detta mycket noga. Min slutsats: No Way, först och främst så håller ett vindkraftverk endast 20-25 år. Efter att ha talat med flera vindkraftsföreningar, så står det klart för mig att det inte sparas pengar till en ny anläggning, vad de än påstår. Läser man kontrakten så finns det inget i detta som säger så heller. Alltså får man först och främst räkna på att pengarna man satsat är borta efter 20-25 år- inte så bra va när baskapitalet är borta?. För det andra så är avkastningen inte så bra som de säger. De jämför med andra elleverantör på ett felaktigt sätt i deras kalkyler (de flesta). De som inte gör det får fram en avkastning med dagens vindandelspriser på kanske 4-6%, vilket är uruselt jämfört med genomsnittsavkasningen på omx30 som är 10% under långa perioder, (därav bra jämförelse) Slutligen kan förutsättningarna i ren jurdisk mening ändras av våra kära politiker när som helst, så att det blir helt olönsamt, .- det krävs inte mycket för att de ynkliga procenten försvinner helt. Om tänkt sälja andelarna kan tänka om... det är inte alls så enkelt som det låter. Summa sumarum - mycket dåligt ide om man inte är miljönisse
Skrivet av: Civilekonomen
En riktig kalkyl i min mening vore att endast räkna med kända värden för att inte vara för optimistisk.
EL-kostnad; ca 1kr/kwH
Nätavgift: ca 43 öre
20000kWh/år
-----------
28600kr/per år i besparing
payofftid om det inte är lånade pengar;
300000/28600= ca 10 år
Om detta uppnås är det ju en mega-bra investering.
Efter 10 år så är ju avkastningen enorm.
Mycket intressant... 10 år går snabbt, hade jag bott lite mer utåt landet hade jag redan varit igång för länge sedna. Jag funderar dock på att flytta och sätta upp en Fet-stor turbin, som enligt mina kalkyler skulle kunna betala alla kostnader för ett hus, helt själförsörjande.. det vore något... Woow om det går
En riktig kalkyl i min mening vore att endast räkna med kända värden för att inte vara för optimistisk.
EL-kostnad; ca 1kr/kwH
Nätavgift: ca 43 öre
20000kWh/år
-----------
28600kr/per år i besparing
payofftid om det inte är lånade pengar;
300000/28600= ca 10 år
Om detta uppnås är det ju en mega-bra investering.
Efter 10 år så är ju avkastningen enorm.
Mycket intressant... 10 år går snabbt, hade jag bott lite mer utåt landet hade jag redan varit igång för länge sedna. Jag funderar dock på att flytta och sätta upp en Fet-stor turbin, som enligt mina kalkyler skulle kunna betala alla kostnader för ett hus, helt själförsörjande.. det vore något... Woow om det går
Skrivet av: Gäst
Hmmm..ekonomen..
Han fick in 10,000 kw minus nätavgiften 3500=6500 kr
sedan periodiskt underhåll.låt säga ett snitt på 2000 kr år i snitt..kvar har vi 4500 kr
Okej..dom 300,000 om han nu behållt dom på en bank
vad för ränta skulle han kunna förhandla till sig?
låt säga 3 %=9000 om året..
Alltså så går han back 5500 kr år?..+ att han då får leva med en 12 meter snygg stolpe på tomten?..
Alltså vilket dravel..
Hmmm..ekonomen..
Han fick in 10,000 kw minus nätavgiften 3500=6500 kr
sedan periodiskt underhåll.låt säga ett snitt på 2000 kr år i snitt..kvar har vi 4500 kr
Okej..dom 300,000 om han nu behållt dom på en bank
vad för ränta skulle han kunna förhandla till sig?
låt säga 3 %=9000 om året..
Alltså så går han back 5500 kr år?..+ att han då får leva med en 12 meter snygg stolpe på tomten?..
Alltså vilket dravel..
Skrivet av: Gäst
Solfångare acktankar å en stirlinggenerator i källarn kanske kunde vara något?
Solel på sommaren och pelletsel på vintern?
Solfångare acktankar å en stirlinggenerator i källarn kanske kunde vara något?
Solel på sommaren och pelletsel på vintern?
Skrivet av: Gäst
Jag har fått höra att man som elproducent även måste betala elskatt för den el man själv producerar och förbrukar!?
Någon som kan bekräfta/dementera??
Jag har fått höra att man som elproducent även måste betala elskatt för den el man själv producerar och förbrukar!?
Någon som kan bekräfta/dementera??
Skrivet av: Gäst
NEJ - man betala ingen skatt, att staten skulle skatta hem producerad el är som att skatta hem odlad grönsaker!
så länge man använder elen själv kosta det inget, om överskott finns den går tillbaka ut till elnätet men man får inte betalt (tyvärr!!)
NEJ - man betala ingen skatt, att staten skulle skatta hem producerad el är som att skatta hem odlad grönsaker!
så länge man använder elen själv kosta det inget, om överskott finns den går tillbaka ut till elnätet men man får inte betalt (tyvärr!!)
Skrivet av: Gäst
Skulle vija att alla som funderar på vindkraft läser vad KVA:s(Kungliga Vetenskaps Akademien) ca 15 professorer /doktorer skriver om vindkraftsoptimismen.
Några basfakta kan vara bra som:Vindkraft går inte att lagra.Idag vet man att den vindkraftseffekt som max kan balanseras och kompenseras med hjälp av vatten-och kärnkraft är 10TWh.Stamnäte är idag redan toppbelastat och omdet måste byggas ut för att kompensera vindkraften krävs kraftiga höjningar av nät avgifterna för att klara detta so tar väldigt många år att genomföra.Idag har vi teorestiskt installerad vindkraftseffekt på ca4,5-%.Reellt utmatat mot stamnätet kan man ju bara gissa sig till .I vinter har tillgängligheten varit 24% av installerad effekt.Det blåser inte alltid när det behövs som mest.Vindkraftsverk stängs om det blåser för mycket och när det är under -20 grader kallt.Så har det varit senaste vinter.Isbark som liksom på flygplan sänker verkningsgraden och skapar obalans i rotorer samt växellådshaverier talsas det tyst om.Danmark ex.vis som har gott om vind har 20%vindkraft i sitt elsystem , kan bara utnyttja lika många procent av sin installerade vindeffekt.Det blåser inte likformigt med behovskurvan.Överskott som man har när man inte behöver det måste vräkas bort till andra som inte behöver elen heller vid denna tid på året.Danskarna har fått sälja denna vindkraftsel med förlust dvs,för mindre än vad investering ,underhåll,overhead kräver.Vindkraft på segelbåtspulpiten går faktiskt bättre,för den producerar lite ström när man verkligen behöver den.Man har ju laddningsbatterier i anpassad storlek.Den har låga underhållskostnader,till skillnad från sina gigantpolare på land som ockupperar jätteytor.Dessa ytor är industriell yta och inte strövområden av åverkans-och olyckfallsriskskäl.
Skulle vija att alla som funderar på vindkraft läser vad KVA:s(Kungliga Vetenskaps Akademien) ca 15 professorer /doktorer skriver om vindkraftsoptimismen.
Några basfakta kan vara bra som:Vindkraft går inte att lagra.Idag vet man att den vindkraftseffekt som max kan balanseras och kompenseras med hjälp av vatten-och kärnkraft är 10TWh.Stamnäte är idag redan toppbelastat och omdet måste byggas ut för att kompensera vindkraften krävs kraftiga höjningar av nät avgifterna för att klara detta so tar väldigt många år att genomföra.Idag har vi teorestiskt installerad vindkraftseffekt på ca4,5-%.Reellt utmatat mot stamnätet kan man ju bara gissa sig till .I vinter har tillgängligheten varit 24% av installerad effekt.Det blåser inte alltid när det behövs som mest.Vindkraftsverk stängs om det blåser för mycket och när det är under -20 grader kallt.Så har det varit senaste vinter.Isbark som liksom på flygplan sänker verkningsgraden och skapar obalans i rotorer samt växellådshaverier talsas det tyst om.Danmark ex.vis som har gott om vind har 20%vindkraft i sitt elsystem , kan bara utnyttja lika många procent av sin installerade vindeffekt.Det blåser inte likformigt med behovskurvan.Överskott som man har när man inte behöver det måste vräkas bort till andra som inte behöver elen heller vid denna tid på året.Danskarna har fått sälja denna vindkraftsel med förlust dvs,för mindre än vad investering ,underhåll,overhead kräver.Vindkraft på segelbåtspulpiten går faktiskt bättre,för den producerar lite ström när man verkligen behöver den.Man har ju laddningsbatterier i anpassad storlek.Den har låga underhållskostnader,till skillnad från sina gigantpolare på land som ockupperar jätteytor.Dessa ytor är industriell yta och inte strövområden av åverkans-och olyckfallsriskskäl.
Skrivet av: Gäst
Man blir lite bestört när man läser alla dina dåligt underbyggda påståenden men jag vill besvara några saker. För det första påståendet att om man producerar el på t.ex. 10000 olika ställen över hela landet så behöver man bygga ut stamnätet men om man producerar mycket el på några få platser och distrubuerar över hela landet så blir det mindre belastning och glöm inte c:a 20% förluster, hör du inte själv hur dumt och ologiskt det låter.
Vindkraftverk producerar fullt utbyte c:a 38 % av årstiden beroende på vindförhållanden det är en statistisk vedertagen siffra som du inte kan ändra på. Vindkraftverk stannar inte när det är under -20 grader men däremot så stannar dom omedelbar om det skulle bli obalans i bladen och då i första hand av isbildning som inte alls är ett så stort problem som du påstår och att det skulle skada växellådor har jag aldrig hört talas om och det är faktiskt mest äldre vkv som har växellådor.
Du har totalt fel när det gäller ytorna under och kring vkv visserligen vill man inte bygga för stora byggnader närmare än c:a 4-500m men det beror på den turbulens som kan skapas och inverka menligt på vindutbytet men ytorna är i högsta grad tillgängliga för jakt, fiske och friluftsliv och det är lika bra att vi tar upp ljudnivån på moderna vkv, när det är sämsta förhållanden (blåser högre upp men är vindstilla och tyst nere på marken) några timmar varje år då låter det i skogsområden på 300m avstånd som om du står bredvid ett modernt kylskåp hemma i köket.
Felet med vindkraft är att det finns för många människor som gärna gör sin röst höjd utan att först läsa in och lära sig fakta.
Man blir lite bestört när man läser alla dina dåligt underbyggda påståenden men jag vill besvara några saker. För det första påståendet att om man producerar el på t.ex. 10000 olika ställen över hela landet så behöver man bygga ut stamnätet men om man producerar mycket el på några få platser och distrubuerar över hela landet så blir det mindre belastning och glöm inte c:a 20% förluster, hör du inte själv hur dumt och ologiskt det låter.
Vindkraftverk producerar fullt utbyte c:a 38 % av årstiden beroende på vindförhållanden det är en statistisk vedertagen siffra som du inte kan ändra på. Vindkraftverk stannar inte när det är under -20 grader men däremot så stannar dom omedelbar om det skulle bli obalans i bladen och då i första hand av isbildning som inte alls är ett så stort problem som du påstår och att det skulle skada växellådor har jag aldrig hört talas om och det är faktiskt mest äldre vkv som har växellådor.
Du har totalt fel när det gäller ytorna under och kring vkv visserligen vill man inte bygga för stora byggnader närmare än c:a 4-500m men det beror på den turbulens som kan skapas och inverka menligt på vindutbytet men ytorna är i högsta grad tillgängliga för jakt, fiske och friluftsliv och det är lika bra att vi tar upp ljudnivån på moderna vkv, när det är sämsta förhållanden (blåser högre upp men är vindstilla och tyst nere på marken) några timmar varje år då låter det i skogsområden på 300m avstånd som om du står bredvid ett modernt kylskåp hemma i köket.
Felet med vindkraft är att det finns för många människor som gärna gör sin röst höjd utan att först läsa in och lära sig fakta.
Skrivet av: jessica
nu kommer även jag som inget kan om ämnet men min man dock som verkligen förespråkar vertikalvindkraft så ni kanske jämför äpplen med päron för visst är det väl som så att de vanliga modellerna rakt inte då ger den bästa av effekt av de två
nu kommer även jag som inget kan om ämnet men min man dock som verkligen förespråkar vertikalvindkraft så ni kanske jämför äpplen med päron för visst är det väl som så att de vanliga modellerna rakt inte då ger den bästa av effekt av de två
Skrivet av: Gäst
"men det korta avståndet till motorvägen påverkade beslutet om tornhöjd."
Hur relaterar detta?
Vore det störande för biltrafiken om det är högre eller hur resonerar man?
/fundersam
"men det korta avståndet till motorvägen påverkade beslutet om tornhöjd."
Hur relaterar detta?
Vore det störande för biltrafiken om det är högre eller hur resonerar man?
/fundersam