Jag förstår inte varför vissa verkar HATA torpargrund och inte kan låta bli att göra sig lustiga eller ondgöra sig över folk som inte är lika kritiska mot torpargrund..
Göran: Var det ironi även mot min länk från SP eller? Kan du inte skriva ett konstruktiv inlägg istället? Något som göra att vi alla kan nå en bättre förståelse för skillnaderna mellan de olika typerna av grund?
Jag försökte bara leta efter FAKTA, eller oberoende åsikter, och hittade den sidan... Jag tycker man borde läsa den, så inser man att alla grunder kan medföra problem..
Och enligt SP så är ju faktiskt varmgrund att föredra, eller du kommer fram till annan slutsats av det som står på den sidan? Inte med det sagt att SP har rätt!
Men det är ju faktiskt rätt intressant att olika oberoende källor kan dra så olika slutsatser. Jag tänker då närmast på den rapporten från KTH (var det va?) som vill förbjuda torpargrunden...
Jag söker med lykta efter mer, men det finns verkligen väldigt lite information och statestik...
(Nu ska jag strax ringa Gar-Bo)
Kan föresten meddela att jag har varit i kontakt med Länsförsäkringar, och frågat om dom har något att bidra med i debatten, och enligt den villa-försäkrings-experten jag fick tag på, så upplevde hon det som om dom hade fler fall av fuktskador i hus som var byggda med platta på marken, i och för sig byggda annorlunda än idag, men någon statestik fanns tydligen inte... Angående dagens sätt att bygga platta på, vågade hon inte uttala sig om...
Göran: Var det ironi även mot min länk från SP eller? Kan du inte skriva ett konstruktiv inlägg istället? Något som göra att vi alla kan nå en bättre förståelse för skillnaderna mellan de olika typerna av grund?
Jag försökte bara leta efter FAKTA, eller oberoende åsikter, och hittade den sidan... Jag tycker man borde läsa den, så inser man att alla grunder kan medföra problem..
Och enligt SP så är ju faktiskt varmgrund att föredra, eller du kommer fram till annan slutsats av det som står på den sidan? Inte med det sagt att SP har rätt!
Men det är ju faktiskt rätt intressant att olika oberoende källor kan dra så olika slutsatser. Jag tänker då närmast på den rapporten från KTH (var det va?) som vill förbjuda torpargrunden...
Jag söker med lykta efter mer, men det finns verkligen väldigt lite information och statestik...
(Nu ska jag strax ringa Gar-Bo)
Kan föresten meddela att jag har varit i kontakt med Länsförsäkringar, och frågat om dom har något att bidra med i debatten, och enligt den villa-försäkrings-experten jag fick tag på, så upplevde hon det som om dom hade fler fall av fuktskador i hus som var byggda med platta på marken, i och för sig byggda annorlunda än idag, men någon statestik fanns tydligen inte... Angående dagens sätt att bygga platta på, vågade hon inte uttala sig om...
strixx, nej jag menar vad jag skriver- det var annat inlägg som var så oseriöst att jag antog att det var ironi...
Synd att det ska vara så svårt att hitta bra fakta om dessa alternativ, om inte ens försäkringsbolag vet... och de brukar ju vara snabba att få in fakta om höjda risker så de kan höja premierna. 8)
Synd att det ska vara så svårt att hitta bra fakta om dessa alternativ, om inte ens försäkringsbolag vet... och de brukar ju vara snabba att få in fakta om höjda risker så de kan höja premierna. 8)
Käre Göran!
Vad var oseriöst med mitt inlägg? Länken till Statens Provningsanstalt? Min utvikning om forskningsetik? Mitt förslag att låta krypgrundsdiskussionen bli mer strukturerad. OK-att kalla oss krypgrundsinnehavare för loosers var avsiktligt ironiskt men lite ironi kan vi väl tillåta oss utan att få ett gäsp ifrån dig.
Själv kommer jag fortsätta att låta bli att kommentera kvaliteten på dina inlägg - alla andra som läser trådarna själva kan avgöra det. Och jag sätter för egen del punkt här men jag kommer med intresse att läsa ditt svar.
Vad var oseriöst med mitt inlägg? Länken till Statens Provningsanstalt? Min utvikning om forskningsetik? Mitt förslag att låta krypgrundsdiskussionen bli mer strukturerad. OK-att kalla oss krypgrundsinnehavare för loosers var avsiktligt ironiskt men lite ironi kan vi väl tillåta oss utan att få ett gäsp ifrån dig.
Själv kommer jag fortsätta att låta bli att kommentera kvaliteten på dina inlägg - alla andra som läser trådarna själva kan avgöra det. Och jag sätter för egen del punkt här men jag kommer med intresse att läsa ditt svar.
Jag förstår inte det hela...bygg & var glad.
Min far undrade hur länge golvvärmen klarar sig innan det är dags att byta.
Jag svarade, säkerligen 25-30 år.
Då skrattade han lite och svarade, om 25 - 30 år kommer du inte bry dig hur golvvärmen mår.
Samma sak med krypgrund med dagens sätt att bygga...tar kanske 30 år innan något dyker upp om man sköter om sitt hus. Om 30 år kommer jag nog inte bo kvar kan jag garantera.
Varför börja bry sig om problem som kanske kan uppstå då när det finns 1000000andra saker som kan hända redan imorgon...
Däremot för de som har 30år gamla hus kan jag tänka mig att det finns ett & annat att kolla igenom.
Min far undrade hur länge golvvärmen klarar sig innan det är dags att byta.
Jag svarade, säkerligen 25-30 år.
Då skrattade han lite och svarade, om 25 - 30 år kommer du inte bry dig hur golvvärmen mår.
Samma sak med krypgrund med dagens sätt att bygga...tar kanske 30 år innan något dyker upp om man sköter om sitt hus. Om 30 år kommer jag nog inte bo kvar kan jag garantera.
Varför börja bry sig om problem som kanske kan uppstå då när det finns 1000000andra saker som kan hända redan imorgon...
Däremot för de som har 30år gamla hus kan jag tänka mig att det finns ett & annat att kolla igenom.
Mulan:
Ja vissa bryr sig mer, andra mindre. Jag vill inte bygga ett hus på fel sätt, oavsett om jag bor där 5 eller 50 år. Av samma anledning som du inte bryr dig, nämligen att det finns så mycket annat som kan gå fel. Därför säker jag minska de där 100000 sakerna som kan fel. Det anser jag vara ett självklart förhållningssätt när man ska bygga hus...
Göran:
Ok, ledsen, jag missupfattade det... :-[ (ska försöka inte upprepa)
Till min första frågeställning:
Jag har precis pratat färdigt med Gar-Bo, och givetvis så gäller deras byggfelsförsäkring även torpargrund, men däremot var det förbehåll med putasde fasder. Detta är inte aktuellt för oss, varför jag inte frågade mer angående det (tyvärr för er som undrade).
Det enda dom krävde angående torpar grund var att man utförde ett normalt underhåll på den. Med detta menade man inspektion 1-2 ggr om året, och vid tecken på påväxt, så skulle man "pensla" påväxten. Låter inte så farligt.
Finns det någon där ute som har något förslag på fler ställen man kan söka efter opartisk information?
Ja vissa bryr sig mer, andra mindre. Jag vill inte bygga ett hus på fel sätt, oavsett om jag bor där 5 eller 50 år. Av samma anledning som du inte bryr dig, nämligen att det finns så mycket annat som kan gå fel. Därför säker jag minska de där 100000 sakerna som kan fel. Det anser jag vara ett självklart förhållningssätt när man ska bygga hus...
Göran:
Ok, ledsen, jag missupfattade det... :-[ (ska försöka inte upprepa)
Till min första frågeställning:
Jag har precis pratat färdigt med Gar-Bo, och givetvis så gäller deras byggfelsförsäkring även torpargrund, men däremot var det förbehåll med putasde fasder. Detta är inte aktuellt för oss, varför jag inte frågade mer angående det (tyvärr för er som undrade).
Det enda dom krävde angående torpar grund var att man utförde ett normalt underhåll på den. Med detta menade man inspektion 1-2 ggr om året, och vid tecken på påväxt, så skulle man "pensla" påväxten. Låter inte så farligt.
Finns det någon där ute som har något förslag på fler ställen man kan söka efter opartisk information?
Bra jobbat, Strixx - tack!
Med en 1-2 inspektioner/år och pensling (någon fungicid? - finns en obesvarad fråga på "grund och markarbeten om detta) mot mögelangrepp bör ju Gar-Bo inte heller få några stora skadeståndsanspråk. (?)
Jag har sökt på nätet på krypgrunder men det enda vettiga som jag hittade var som sagt SP. Någon som har tips på andra bra länkar eller kanske till och med information på papper/muntlig rådgivning?
Med en 1-2 inspektioner/år och pensling (någon fungicid? - finns en obesvarad fråga på "grund och markarbeten om detta) mot mögelangrepp bör ju Gar-Bo inte heller få några stora skadeståndsanspråk. (?)
Jag har sökt på nätet på krypgrunder men det enda vettiga som jag hittade var som sagt SP. Någon som har tips på andra bra länkar eller kanske till och med information på papper/muntlig rådgivning?
Hittade lite mer info, dock finns risk för vinkling, då det är ett företag som säljer avfuktare... Men helt klart mycket nyttigt om fuktproblem, både för platta och krypgrund...
http://www.ocab.com/html/_torpargrund.html
Vad jag tycker mig se, är att alla information man hittar behandlar endast de sätt man gjorde grunderna på förr. Alltså för platta på mark finns endast info om isolering ovan grund, och inte som det byggs idag, och för krypgrunder hittar jag bara information om ventilerade alternativt varmgrunder. Inget om de tilltäppta med avfuktare...
Jag har inte orkat läsa allt på denna länk ännu, men återkommer med min åsikt om texten så fort jag gått igenom den...
http://www.ocab.com/html/_torpargrund.html
Vad jag tycker mig se, är att alla information man hittar behandlar endast de sätt man gjorde grunderna på förr. Alltså för platta på mark finns endast info om isolering ovan grund, och inte som det byggs idag, och för krypgrunder hittar jag bara information om ventilerade alternativt varmgrunder. Inget om de tilltäppta med avfuktare...
Jag har inte orkat läsa allt på denna länk ännu, men återkommer med min åsikt om texten så fort jag gått igenom den...
Det man läsa på denna sida verkar skrivet av denna konsultfirma (vilket borde betyda mindre risk för vinkling)Strixx skrev:
http://www.indoorair.se/
Man heter nästan precis samma text på denna hemsida (under "kunskapstorget"). Och dessutom den berömda rapporten från KTH (under "publikationer")
Nu blev jag nyfiken på den här tråden och måste skriva ett inlägg.
Jag byggde Älvsbyhus 2001 och 2004 fick jag problem med fukt (mögel) i husgrunden. Jag kan berätta att Gar-Bo klart och tydligt förklarade att man inte hade någon som helst avsikt att ersätta kostnader för min krypgrundsavfuktare som jag tvingades installera, eftetersom det är ett "beprövat" byggsätt och inte kan anses vara ett byggfel.
Vad Gar-Bo säger är alltså att det är ok att bygga på ett sådant sätt att huset möglar. Jag skulle inte vilja ha Gar-Bos badrumsförsäkring
(Naturligtvis gäller inte villaförsäkringen heller.)
Jag tänker inte vidare utveckla vad jag anser om Gar-Bo och dess villkor.
/Herman
Jag byggde Älvsbyhus 2001 och 2004 fick jag problem med fukt (mögel) i husgrunden. Jag kan berätta att Gar-Bo klart och tydligt förklarade att man inte hade någon som helst avsikt att ersätta kostnader för min krypgrundsavfuktare som jag tvingades installera, eftetersom det är ett "beprövat" byggsätt och inte kan anses vara ett byggfel.
Vad Gar-Bo säger är alltså att det är ok att bygga på ett sådant sätt att huset möglar. Jag skulle inte vilja ha Gar-Bos badrumsförsäkring
(Naturligtvis gäller inte villaförsäkringen heller.)
Jag tänker inte vidare utveckla vad jag anser om Gar-Bo och dess villkor.
/Herman
Var lugn om den punkten, det finns många fler som kommer att utveckla anseendet om GAR-BO`s villkor, du är inte ensam.Herman skrev:Nu blev jag nyfiken på den här tråden och måste skriva ett inlägg.
Jag byggde Älvsbyhus 2001 och 2004 fick jag problem med fukt (mögel) i husgrunden. Jag kan berätta att Gar-Bo klart och tydligt förklarade att man inte hade någon som helst avsikt att ersätta kostnader för min krypgrundsavfuktare som jag tvingades installera, eftetersom det är ett "beprövat" byggsätt och inte kan anses vara ett byggfel.
Vad Gar-Bo säger är alltså att det är ok att bygga på ett sådant sätt att huset möglar. Jag skulle inte vilja ha Gar-Bos badrumsförsäkring
(Naturligtvis gäller inte villaförsäkringen heller.)
Jag tänker inte vidare utveckla vad jag anser om Gar-Bo och dess villkor.
/Herman
//Jarppan