Alltid och alltid. Var du med på 20-talet när huset byggdes?crazy83 skrev:
Eventuell av föreningen otillåten förändring kan ju ha gjorts av någon tidigare ägare, kanske för mycket länge sedan. utan föreningens vetskap eller godkännande.
Är det en stam som går där rören till duschen sitter? Det ser ju ut som varmvattenröret går ut från stammen. Om du knackar hål på stammen och en del av väggen in till grannen så borde en hyfsat kompetent röris kunna riva bort röret in till grannen helt och bocka ett kopparrör så att det går direkt från stammen in till grannens lägenhet. Då slipper du skarva, och kan bygga in röret bakom tätskiktet.
Ett annat alternativ kan vara att rycka bort röret till grannent helt, och sedan ersätta det med ett nytt rör som du bockar en bit in i väggen och sedan får gå inne i väggen och gå ut under taket. Då slipper du få genomföringen duschad.
Ett alternativ till kan vara att ersätta den del av röret som går i väggen med PEX rör-i-rör och snygga väggbrickor på både din och grannens sida.
Ett annat alternativ kan vara att rycka bort röret till grannent helt, och sedan ersätta det med ett nytt rör som du bockar en bit in i väggen och sedan får gå inne i väggen och gå ut under taket. Då slipper du få genomföringen duschad.
Ett alternativ till kan vara att ersätta den del av röret som går i väggen med PEX rör-i-rör och snygga väggbrickor på både din och grannens sida.
Börja med att reda ut om det finns bad/duschrum i din lägenhet, som är byggt av BRF är det inte så, äger du nog personligen problemet. Med tanke på det du säger att någon i styrelsen redogjort så är det tydligen enbart WC och tvättställ i lägenheten från början och att någon som bott där tidigare anordnat en duschplats. Du skriver att föreningen vägrar...........du är en av dom föreningen, det är den du köpt in dig i med nyttjanderätt till en lägenhet i BRFen.
En sak att tänka på är att om styrelsen tar på sig att betala så betalar men ändå själv indirekt.
Men varför ska styrelsen ansvara för att byta ut vattenröret? Om du betalar kan du säkert få göra det, men annars så tror jag det blir svårt att övertyga styrelsen. Jag hade nekat, om jag satt i styrelsen... Jag hade förvisso även nekat att betala GB också om någon vill renovera sitt badrum.
Försök att hitta nån lag som bollar över ansvaret på föreningen. Tror det blir svårt men det är nog det ända sättet... Dyrt blir det nog...
Men varför ska styrelsen ansvara för att byta ut vattenröret? Om du betalar kan du säkert få göra det, men annars så tror jag det blir svårt att övertyga styrelsen. Jag hade nekat, om jag satt i styrelsen... Jag hade förvisso även nekat att betala GB också om någon vill renovera sitt badrum.
Försök att hitta nån lag som bollar över ansvaret på föreningen. Tror det blir svårt men det är nog det ända sättet... Dyrt blir det nog...
De har sagt att jag får fixa det själv..det blir säkert dyrt så det är jag inte så intresserad av då det star I stadgarna att stamrör faller på föreningens bekostnad, röret MÅSTE bort ananrs blir badrummet ej godkännt. Försäkringsbolag samt byggfirma har konstaterat att det är ett stamrör.
Fast till en (betydligt) mindre andel. Möjligen själviskt resonerat men likafullt rent krasst korrekt.Odjuret skrev:
Det är nog ingen lag som styr detta utan i första hand stadgarna. En inte helt ovanlig formulering är något i stil med att bostadsrättshavaren har underhållsskyldighet för synliga vattenrör medan föreningen för osynliga. Delar som golvbrunn och inkommande "stamledning" är nog inte alls solklara när det gäller underhållsansvar.Odjuret skrev:
Golvbrunnen är solklart föreningens ansvar normalt sett. Vid skada vill säga. Under förutsättning att originalinstallationen är godkänd av föreningen.
Samma sak med rörgenomföringen, vid skada, om den är godkänd.
Kärnfrågan här är om badrummet som sådant är godkänt av föreningen. Det borde finnas i föreningens protokoll hur man förhöll sig till de ombyggnationer som gjordes för många år sedan....
Samma sak med rörgenomföringen, vid skada, om den är godkänd.
Kärnfrågan här är om badrummet som sådant är godkänt av föreningen. Det borde finnas i föreningens protokoll hur man förhöll sig till de ombyggnationer som gjordes för många år sedan....
En vanlig lösning brukar kunna vara att föreningen står för sitt underhållsansvar genom att på föreningens bekostnad byta ut en uttjänt golvbrunn i samband med att en bostadsrättshavare uppfyller sitt underhållsansvar vid en ytskiktsrenovering. Kan då en bostadsrättshavare tvinga föreningen till detta närhelst han vill renovera? Jag tror inte det.pacman42 skrev:
Ofta kan detta lösas genom lite sunt bondförnuft från båda parter men tyvärr inte alltid. Säg att exempelvis bostadsrättshavaren vill renovera ytskikten till modern toppklass samtidigt som föreningen planerar ett totalt stambyte inom kort. Är det då rimligt att föreningen ska byta golvbrunnen eller bör den boende bo kvar i sitt uttjänta badrum en tid?
Bara för att föreningen är ansvarig för stammarna så innebär det inte att de måste flytta på dessa bara för att en innehavare ska bygga om, oavsett anledning.
Är det egentligen rimligt att kräva att föreningen ska stå för kostnaden av en ny golvbrunn för att någon vill bygga om sitt badrum?
Det kan bli ganska rejäla kostnader som föreningen får ta för att några vill ha högre standard.
Tyvärr tror jag inte att det finns så mycket mer att göra i ett fall som detta... Styrelsen lär inte ta på sig kostnaden, med all rätt.
Är det egentligen rimligt att kräva att föreningen ska stå för kostnaden av en ny golvbrunn för att någon vill bygga om sitt badrum?
Det kan bli ganska rejäla kostnader som föreningen får ta för att några vill ha högre standard.
Tyvärr tror jag inte att det finns så mycket mer att göra i ett fall som detta... Styrelsen lär inte ta på sig kostnaden, med all rätt.
Om nyttjandet av badrummet som badrum är godkänt av föreningen så har föreningen inte tagit på sig att byta golvbrunn för att bostadsrättsinnehavaren vill bygga om.
Om nyttjandet som badrum är godkänt av föreningen i sitt nuvarande utförande och en skada har inträffat och om brunnen av någon anledning inte längre är godkänd så är det föreningens ansvar att byta ut denna.
Jag hade just denna striden för tio år sedan i min dåvarande lägenhet och försäkringsbolaget mitt var mycket tydliga med detta. De vägrade ta på sig kostnaden för uppgradering av golvbrunnen och var beredda att driva frågan mot föreningen. Min försäkring täckte alla kostnader som ålade mig (utom ytskiktet som var för gammalt) och gränsen drogs just precis vid golvbrunnen. Föreningen gav med sig då de insåg att försäkringsbolaget skulle ta striden.
Om nyttjandet som badrum är godkänt av föreningen i sitt nuvarande utförande och en skada har inträffat och om brunnen av någon anledning inte längre är godkänd så är det föreningens ansvar att byta ut denna.
Jag hade just denna striden för tio år sedan i min dåvarande lägenhet och försäkringsbolaget mitt var mycket tydliga med detta. De vägrade ta på sig kostnaden för uppgradering av golvbrunnen och var beredda att driva frågan mot föreningen. Min försäkring täckte alla kostnader som ålade mig (utom ytskiktet som var för gammalt) och gränsen drogs just precis vid golvbrunnen. Föreningen gav med sig då de insåg att försäkringsbolaget skulle ta striden.
Ja har det uppstått en skada så är nog läget annorlunda. Då är ju även golvbrunnen indirekt skadad, den måste ju bytas som en del av skadereparationen. Även om den i princip är OK. Och om föreningens golvbrunn är skadad så är det deras ansvar att byta ut den.
Men om bytet behövs för att en medlem väljr att renovera sitt badrum, så finns det ingen skada varken direkt eller indirekt på brunnen.
Personligen tycker jag nog att föreningen är lite dumsnål. Även om de troligen har rätt rent formellt.
Men om bytet behövs för att en medlem väljr att renovera sitt badrum, så finns det ingen skada varken direkt eller indirekt på brunnen.
Personligen tycker jag nog att föreningen är lite dumsnål. Även om de troligen har rätt rent formellt.