Tillbaks till ursprungsfrågan, jag tolkar det som att S inte är direkt emot förslaget, mest att dom tycker det är ogenomtänkt. Hittade även detta på villaägarnajokomoko skrev:
Det politiska läget är att allianspartierna (naturligtvis) står bakom förslaget. Socialdemokratenra säger sig inte vilja stoppa det som det ser ut. Dock har man tagit fasta på lagrådets kritik och vill att de nya regelverket ska utvärderas om två år.
http://www.villaagarna.se/Press/Nyheter/Attefallshuset--vad-hander-nu/
Klart en granne ska få sätta sig på tvären och stoppa bygget om det är en avvikelse från DP. H*n har köpt sin fastighet utifrån (om det finns en) den DP som finns, vill någon då ha bygglov för något som avviker från den klart som f-n att denna då ska kunna stoppa bygglovet!Keny3309 skrev:
Varför ska vi ha en detaljplan om den inte följs?
Jag håller med dig. Tydliga spelregler är bäst för alla parter, även om det kan kännas surt att man inte får bygga som man vill. När DP är satt ur spel så ska den enskilda kommunala handläggaren besluta byggov med dennes subjektiva "tyckande" som en påve från fall till fall och då tycker jag man har gått vilse. Detaljplanen blir ju då värdelös. Är detta vad vi verkligen önskar?noone70 skrev:
Samtidigt är det hela vitsen med nya lagförslaget, att man nu faktiskt får bygga 25kvm bostad helt orelaterat till detaljplan. Personligen skulle det passa mig perfekt just nu men jag är faktiskt lite kluven. Det kommer bli mycket grannosämja vart fall - GARANTERAT!
Redigerat:
Det första problemet är väl att många kommuner inte orkar att tillräckligt snabbt förändra detaljplanerna när utvecklingen i ett område förändras.noone70 skrev:
Samtidigt som man i många fall beviljar undantag ganska godtyckligt och subjektivt..
Behöver det bli så mycket osämja med tanke på att du måste hålla dig 4,5 meter från tomtgränsen (utan godkännande från grannen)?jokomoko skrev:
Möjligen kan jag känna att den ökade medgivna nockhöjden kan påverka/förändra utsikten mer än vad nuvarande regler för friggeboden gör.
Jag tycker också att de 4,5 meterna undanröjer (normala) problemställningar från grannsynvinkel.GoForIt skrev:
Det finns undantag till detaljplaner, de ska inte reglera varje kvadratdecimeter tomtanvändning. Det finns också fortfarande en användning för detaljplaner om vi inför reglerna om attefallshus och tillbyggnad. .
Edit: blev postat dubbelt
Man hoppasmexitegel skrev:Det låter bra, då verkar det ju trots allt som detta är i box!
Jag skrev att regelverket är så att 98% kan ha fått beviljade bygglov med avvikelser (inkl grannen) men det räcker med att en granne överklagar ditt bygglov för att fördröja byggprocessen i åratal. Inte fan ska vi ha ett regelverk som helt styrs av om du har en snäll granne eller inte. Den som inte ser att man måste förenkla byggprocessen vill nog inte att det ska byggas något. Andra länder skrattar åt oss !noone70 skrev:
Nja, den sittande regeringen är ju en minoritetsregering, dvs måste få stöd från åtminstone en del andra riksdagsmän/kvinnor vid omröstningar i riksdagen.
@Keny3309, det kan ju faktiskt vara så att den åtgärden som 98% i området fått beviljat inte är ett problem för just deras grannar, men för 2% i området så resulterar samma åtgärd i väsentliga olägenheter för dess grannar. Det handlar ju om avvikelser från detaljplan så det är orimligt att ta för givet att få bygga bara för att en granne fick. Men visst, det är såklart trist med grannar som gnäller för gnällandets skull.
Så kan det vara men det är ju det märkliga i bygglovsprocessen som jag anmärker på. Att grannar tillmäts sådan makt. Tidigare beviljade bygglovsavvikelser är inte med automatik prejudicerande och därför kan EXAKT samma avvikelse beviljas om grannen ger godkännande men ta flera år om en granne överklagar. Detta även om "ev olägenhet" för respektive granne är exakt lika. Med andra ord är det nästan viktigast att du har "rätt" granne om du ska få igenom en avvikelse från dp. 30 st får bygglov men en får inte.nilsson.ph skrev: