Dolt fel murket yttertak?
Hej. Jag har nyligt upptäckt att råsponten på i alla fall ett ställe(mest troligt stora delar av taket) är murken. Taktäckningen är tegel och lutningen 45 grader om det är relevant. Taket har nog 50 år på nacken.
Det är däremot inte yttre läckage som är orsaken anser jag, utan att föregående ägare har tilläggsisolerat vinden men inte satt någon luftspalt mellan isolering och råspont. Jag misstänker även att de tagit bort eller täckt för de ventiler som skulle lufta vinden.(inget jag undersökt närmre)
Att ha en luftspalt för ventilering är väl, och har vart praxis så länge fuktvandring skett? Är detta dolt fel?
Det är däremot inte yttre läckage som är orsaken anser jag, utan att föregående ägare har tilläggsisolerat vinden men inte satt någon luftspalt mellan isolering och råspont. Jag misstänker även att de tagit bort eller täckt för de ventiler som skulle lufta vinden.(inget jag undersökt närmre)
Att ha en luftspalt för ventilering är väl, och har vart praxis så länge fuktvandring skett? Är detta dolt fel?
Gränsfall säger jag (lekman).
Ett dolt fel skall vara oväntat med tanke på byggnadens ålder och skicka, och att ett 50 år gammalt tak behöver bytas är knappast oväntat.
Att inte sätta luftspalt låter dock som ett rent byggfel, och råspont håller betydligt längre än 50 år om den inte utsätts för fukt.
Förhoppningsvis gör några andra också en bedömning, men min bedömning är att man borde ringa en besiktningsman som bedömer om råsponten förstörts av ålder eller felkonstruktion.
Vet ni om säljaren hade någon dolda fel-försäkring? Många sådana försäkringar täcker i princip allt som inte stod i besiktningsprotokollet, dvs s.k osynliga fel. Och det här låter absolut som ett osynligt fel.
Ett dolt fel skall vara oväntat med tanke på byggnadens ålder och skicka, och att ett 50 år gammalt tak behöver bytas är knappast oväntat.
Att inte sätta luftspalt låter dock som ett rent byggfel, och råspont håller betydligt längre än 50 år om den inte utsätts för fukt.
Förhoppningsvis gör några andra också en bedömning, men min bedömning är att man borde ringa en besiktningsman som bedömer om råsponten förstörts av ålder eller felkonstruktion.
Vet ni om säljaren hade någon dolda fel-försäkring? Många sådana försäkringar täcker i princip allt som inte stod i besiktningsprotokollet, dvs s.k osynliga fel. Och det här låter absolut som ett osynligt fel.
För att ett fel ska räknas som dolt så ska det inte varit möjligt att upptäcka utan förstörande undersökning.
Dock kan det finnas ledtrådar som gör att undersökningsplikten utökas, till förstörande....
Frågan är hur lätt var det att se detta? Kan det funnits misstankar om att det inte var korrekt utfört?
I det här fallet verkar takets ekonomiska livslängd vara nere på 0. Detta gör att eventuell ersättning blir ganska begränsad.
Dock kan det finnas ledtrådar som gör att undersökningsplikten utökas, till förstörande....
Frågan är hur lätt var det att se detta? Kan det funnits misstankar om att det inte var korrekt utfört?
I det här fallet verkar takets ekonomiska livslängd vara nere på 0. Detta gör att eventuell ersättning blir ganska begränsad.
det är fullt synligt att besiktiga, så varför skulle det vara ett dolt fel?
Jag håller på med trappen upp till vinden och gör den högre så att man inte slår i skallen, då passade jag på att känna och se hur det var gjort. Spelar det roll? Jag har tankar på att göra om taket i sommar då det ändå är dags, men jag hade inte räknat med att byta all råspont och fixa med avluftning. Jag hoppas att det inte är någon fara med takstolar bara..
så detta är inte på vinden?Manberg skrev:
"Vill du slippa alla problem med hur man skall göra av med alla pengar? Vill du dessutom slippa ha tid över?
- Då har vi den perfekta lösningen!
-Köp ett hus!"
- Då har vi den perfekta lösningen!
-Köp ett hus!"
Om det är värt det? Tja... en process kan kosta massa pengar.... Men det är ändå inte säkert att du får rätt...Manberg skrev:
Fundera på hur mycket extra detta kostar.... Sedan kan du fundera på om det är värt att processa.... Men det är en intressant fundering huruvida byte av råspont kan ingå?
Troligtvis så behöver du inte byta all råspont...
Jag har vid ett tidigare tillfälle tagit upp väggen in till kattvinden, där är det inte isolerat och där är ser råsponten fin ut. Så om det är en luftspalt som behövs så måste jag ju ändå bort med all råsont, spika på en masonit, sedan en 2"x2" och på med råspont igen samt luftning i nocken. Sen om man återvinner råsponten eller ej är väl en fråga om energi och effektivitet.Odjuret skrev: