Här har vi ett proffs på marknadsföring tror jag.
MaxPax, du glömde epost- och hemsideadressen
MaxPax, du glömde epost- och hemsideadressen
@ullberg. Om det skulle visa sig att ett företag gömmer sig bakom ditt konto/avatar och använder BH som forum för reklam då skulle jag vilja att moderatorerna stängde av ditt konto.
Jag skulle dock inte ha problem med företagsinlägget om företaget bara svarade på en fråga om en produkt.
Jag skulle dock inte ha problem med företagsinlägget om företaget bara svarade på en fråga om en produkt.
Då ska vi se, din argumentation bygger på två delar; i) texter likt min variant på det aktuella inlägget är, baserat enbart på texten, uppenbar reklam och ii) när den dessutom kommer av personer som bara gjort ett inlägg blir det extra uppenbart. Låt mig börja att bemöta ii) först, det är liksom öppet mål imho:KnockOnWood skrev:Nej,
FiktiveUllberg, det där hade ingen som växt ur konfirmationskostymen tagit för något annat än dålig textreklam.
Speciellt när det var inlägg #1 från en nyreggad användare.
Bättre kan du nog
Ponera då att vi av någon anledning inte skulle visa antalet inlägg en användare gjort (integritet eller kanske för att man inte ska jaga placeringar i ”inläggsligan”, anledningen är egentligen irrelevant), tänk så mycket krångligare det skulle vara att avgöra ett inläggs legitimitet då…
Känns det bekant? Ingen är väl så naiv att man tror det inte finns ett enda ”företag” (person på företag likt Lars-Eric i ovanstående inlägg) representerat på BH. Tänk om en sådan användare var öppen med sitt ursprung (på samma sätt som man idag ”tvingas” vara öppen med hur många inlägg man gjort), så mycket lättare det skulle bli att avgöra trovärdigheten i inlägget, skulle inte det vara härligt?
Det är bara det lilla problemet att så länge vi inte accepterar företag, ja då måste de agera i det fördolda...
- jag återkommer...
/U
Redigerat:
Och så var det dags för replik två som hanterar första delen av din argumentation: Inlägg likt mitt fiktiva ovan skulle "ingen som växt ur konfirmationskostymen tagit för något annat än dålig textreklam”.KnockOnWood skrev:Nej,
FiktiveUllberg, det där hade ingen som växt ur konfirmationskostymen tagit för något annat än dålig textreklam.
Speciellt när det var inlägg #1 från en nyreggad användare.
Bättre kan du nog
Du säger att MaxPax tycks vara en expert på marknadsföring, ja låt mig då replikera att du inte är så dum själv:
http://www.byggahus.se/forum/ventil...-700s-ec-rs-eller-pingvin-xl.html#post1883193
Du skapar Attention genom att infoga en bild i inlägget som ögonen naturligt dras till (samt att du har ett finurligt användarnamn och en lite lustig avatar). Du jobbar dig vidare till Interest genom att framstå som mycket kunnig inom området, vilken vanlig FTX-användar-svensson skulle svänga sig med begrepp som ”luftflödet dimensioneras schablonmässigt efter…”, ”då räcker det schematiskt…”, samt givetvis att det du säger verkar genomtänkt och rimligt. Nästan så man tror du är i branschen...
Vidare, vem får inte Desire när en så uppenbart kunnig person säger saker som ”går på 1/3 av maxeffekt och ventilationen är i praktiken ljudlös” och ”Var de för bra kanske?”. Jaha, återstår Action då; man klickar sig via de länkar du ger lätt vidare till tillverkaren där man får texten ”hitta återförsäljare” på ”attraktiv” plats enligt tredjedelsregeln (förenkling av gyllene snittet), åtminstone med min skärmupplösning.
Ja du, hade det inte varit för att jag vid flertalet tillfällen träffat den person på Fresh som delar förnamn med dig, ja då hade jag nog kunnat tro att du jobbade på detta utmärkta ventilationsföretag, det blir betyget A+ i AIDA för käre KoW. Tur jag kan se hur många inlägg du gjort så jag inte behöver misstro dig omedelbart…
Så tycker jag att ditt inlägg borde klassas som reklam? Au contraire, jag tycker det var utmärkt (precis som jag rent generellt brukar uppskatta dina inlägg). Även om det kanske var lite väl pro-Fresh så innehöll det ju en hel del bra information. Men som sagt, det kunde lika gärna skrivits av din namne på Fresh som jag känner (mer ’kände', var länge sen sist nu). Om nu denne Fresh:are skulle skrivit det, blir informationen därmed mindre värdefull? Ska vi inte tillåta den? På båda dessa svarar jag nej, men jag hade uppskattat att veta att det var en Freshanställd som skrev så jag kunde vara lite restriktiv i dennes Desire-argument...
Återigen: om det inte är tillåtet med företag på BH kommer företagen finnas ändå, men det kommer vara svårare för oss att se, de kan gömma sig bakom den mest harmlösa signatur, KoW? Ullberg? Lars-Eric Persson?
/U
PS: i min värld (ej reklamare) är AIDA mer eller mindre enbart en variant på klassisk retorik, går att mappa hyggligt bra mot Ethos, Logos, Pathos, och retorik är väl inget vi ser ner på här på BH? Ditt inlägg var väl inte så mycket reklam som helt enkelt god retorik, eller?
Efter hur många inlägg ska man få börja skriva gott om en produkt eller företag...?KnockOnWood skrev:
Frågan är givetvis retorisk men fullt legitim. Även detta är ju lätt att komma runt om man är lite förslagen om man har smygreklam som mål.
Missförstå mig rätt, nyreggade medlemmar som genast ger sig in och lovordar en produkt eller ett företag förklädda som privatpersoner gör att jag drar öronen åt mig direkt. Precis på samma sätt som när en nyreggad spyr galla över ett företag.
Inget av detta kommer vi slippa med företagsförbud på forumet, de som vill köra med fulspel kommer göra det ändå tills de åker fast. Om vi öppnar för företag att vara aktiva så länge de är tydliga med att de är företagsrepresentanter så kan de som försöker smyga få en chans att skärpa sig. Typ en varning och sen ban. På så sätt kan hjälpsamma och skötsamma företagsrepresentanter känna sig välkomna och vi konsumenter kan få support, hjälp och kan bidra till produkters utveckling som ger oss större utbyte av grejer vi har eller funderar på att skaffa.
Nej, den behöver inte alls vara retorisk, från forumreglerna:Paxman skrev:
§5.2 skrev:
Det var väldigt, Ullberg! Det var alls inte min mening att göra dig ledsen
Dock, detta kanske var ditt första försök som copywriter.
Men du glömde två saker i inlägget som du länkade till:
1
Jag refererade endast till mina egna erfarenheter, och hänvisade inte till andras upplevelser, till barn och pensionärer eller liknande.
2
Jag skrev
Men tack för de vänliga orden om min skenbara kunnighet!
Lite snappar man ju upp här på HyggaBus.
Dock, detta kanske var ditt första försök som copywriter.
Men du glömde två saker i inlägget som du länkade till:
1
Jag refererade endast till mina egna erfarenheter, och hänvisade inte till andras upplevelser, till barn och pensionärer eller liknande.
2
Jag skrev
Ingen vidare taktik att göra reklam för en utgången artikel va?
Men tack för de vänliga orden om min skenbara kunnighet!
Lite snappar man ju upp här på HyggaBus.
Och var indikerade jag att jag var ledsen? Jag påvisade bara (sakligt imho) att jag inte tyckte din argumentation höll (för företags varande eller icke på BH, för Fresh förträfflighet - ja den argumentationen lyckas du väl med)KnockOnWood skrev:Det var väldigt, Ullberg! Det var alls inte min mening att göra dig ledsen
Dock, detta kanske var ditt första försök som copywriter.
Men du glömde två saker i inlägget som du länkade till:
1
Jag refererade endast till mina egna erfarenheter, och hänvisade inte till andras upplevelser, till barn och pensionärer eller liknande.
2
Jag skrev
Ingen vidare taktik att göra reklam för en utgången artikel va?
Men tack för de vänliga orden om min skenbara kunnighet!
Lite snappar man ju upp här på HyggaBus.
Dina två invändningar:
1) hur vet du att Lars-Eric faktiskt inte har de erfarenheter han säger sig ha? Och hur kan du baserat på ditt enda sampel, i en byggnad som knappast är en dussinbyggnad, extrapolera till att rekommendera en lösning till TS (låt vara att den kanske gått ur produktion) EDIT: det är liksom att ta det ett steg längre än Lars-Eric gjorde...
2) Så hade den fortfarande varit i produktion, då hade du inte gjort inlägget? Just det... Dessutom har en del företagsaversa personer tidigare i denna tråd gjort klart att bara att få sitt namn nämnt (typ att det skulle finnas som en signatur) är en form av reklam, här går du och beskriver hur förträffliga dessa produkter är, att man ska kontakta Fresh för att se om det finns något alternativ, ja det är ju inte långsökt.
Nej du, dessa biter inte på mig, du kanske inte heller är copywriter?
/U
MED de där ändringarna så är inlägget ok, då är det inte reklam.ullberg skrev:
Men poängen är ju att det aktuella inlägget hade inte de ändringarna. Det är den skillnaden som gör att det ena måste ses som reklam och det andra inte.
Tänk vad ni krånglar till det. Gör så här då för att bryta er nedåtgående diskussionspiral:
Googla alla Nonkans inlägg. Vet vet alla att det är en kille som säljer trädgårdsmaskiner till livs och har gjort så under en lång tid. Sjukt mycket erfarenhet och väldigt hjälpsam. Inte nånstans kan man läsa om var han jobbar men han lämnar ytterst saklig information kring olika produkter i sina inlägg. Gedigen erfarenhet förmedlas utan ett uns av reklam. SÅ ska det göras.
Googla alla Nonkans inlägg. Vet vet alla att det är en kille som säljer trädgårdsmaskiner till livs och har gjort så under en lång tid. Sjukt mycket erfarenhet och väldigt hjälpsam. Inte nånstans kan man läsa om var han jobbar men han lämnar ytterst saklig information kring olika produkter i sina inlägg. Gedigen erfarenhet förmedlas utan ett uns av reklam. SÅ ska det göras.
Administrator
· Skåne
· 7 715 inlägg
Ok, tack för alla kloka synpunkter!
Det är klurigt att moderera, inget inlägg är det andra likt. Här hade vi produktinformation blandat med reklam.
Jag har efter att ha läst era synpunkter och i samråd med de andra moderatorerna bestämt mig för att här editerar vi inlägget. Den sakliga informationen får stå kvar och reklamen suddar vi bort. Användaren får en varning så att han vet hur han ska göra nästa gång plus att vi moderatorer får en anteckning om att han har gjort reklam en gång.
Det är klurigt att moderera, inget inlägg är det andra likt. Här hade vi produktinformation blandat med reklam.
Jag har efter att ha läst era synpunkter och i samråd med de andra moderatorerna bestämt mig för att här editerar vi inlägget. Den sakliga informationen får stå kvar och reklamen suddar vi bort. Användaren får en varning så att han vet hur han ska göra nästa gång plus att vi moderatorer får en anteckning om att han har gjort reklam en gång.
KnockOnWood skrev:Här har vi ett proffs på marknadsföring tror jag.
MaxPax, du glömde epost- och hemsideadressen
Hahaa, nej, Det är en av de få grejjerna jag minns från handelsprogrammet i gymnasiet.Jag tycker det var bra modererat Marlen, jag minns inte exakt hur inlägget såg ut (enda referensen jag har är mitt modifierade inlägg, men det var ju just modifierat), så vitt jag kan se är dock innehållet bevarat (det viktigaste för mig) och det som kunde upplevas som marknadsföring nedtonat, bra jobbat!
En sak som jag undrar dock (och inte har något glasklart svar på):
Marlen har ju lämnat företagsnamnet (och personnamnet). Jag förutsätter att en del som inte delar min åsikt i den generella frågan fortfarande tycker detta är för mycket reklam, eller? Och vad viktigare är; hur ska man hantera detta? Jag ser en väldigt stor fördel i att man kan se att det är ett inlägg från en företagsrepresentant (och jag antar att det var därför du sparade informationen Marlen), så jag kan värdera informationen - detta är enligt mig inte bara status quo utan ett lyft kontra BH innan vi började denna diskussion.
Men samtidigt är det ju "onödigt mycket" information, kanske hade det räckt att skriva "L-E P - företagsrepresentant"? skulle det varit bättre? För mig funkar det som det är, men jag har inget emot en annan variant (jag vill dock väldigt gärna ha kvar informationen om att det är någon som kan vara biased), vad tycker ni andra?
/U
En sak som jag undrar dock (och inte har något glasklart svar på):
Marlen har ju lämnat företagsnamnet (och personnamnet). Jag förutsätter att en del som inte delar min åsikt i den generella frågan fortfarande tycker detta är för mycket reklam, eller? Och vad viktigare är; hur ska man hantera detta? Jag ser en väldigt stor fördel i att man kan se att det är ett inlägg från en företagsrepresentant (och jag antar att det var därför du sparade informationen Marlen), så jag kan värdera informationen - detta är enligt mig inte bara status quo utan ett lyft kontra BH innan vi började denna diskussion.
Men samtidigt är det ju "onödigt mycket" information, kanske hade det räckt att skriva "L-E P - företagsrepresentant"? skulle det varit bättre? För mig funkar det som det är, men jag har inget emot en annan variant (jag vill dock väldigt gärna ha kvar informationen om att det är någon som kan vara biased), vad tycker ni andra?
/U
Marlen skrev tidigare
Detta verkar ologiskt om man får skriva företaget i slutet av brödtexten som avsändare. Jag tycker företagsnamnet också skulle editeras bort.