Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Visst. Helt kort så har fiberns överlägsenhet ingenting med vågutbredningshastigheten att göra. Den är i stort sett samma för båda, oberoende om man skickar ljus över en fiber, eller en elektrisk impuls över en tråd. (Det är en förenkling, den kan variera ganska mycket. För fiber ligger den typiskt på ca 2/3 av ljushastigheten i vakuum. För elektriska signaler mellan nästan som i luft, ner till cirka hälften av det). I vilket fall så är dessa i alla fall typiskt mycket långsammare än i luft (vågutbredningshastigheten för en elektromagnetisk puls i luft ligger betydligt närmare ljusets hastighet i vakuum. Det skiljer bara någon procent).BigR skrev:
Det som skiljer är i stället tillgänglig bandbredd. I fiberfallet så har vi ett medium med trevliga överföringsparametrar; ljuspulserna blir inte så dämpade eller förvrängda som om man t ex skulle skicka dem igenom atmosfären. Den tillgängliga bandbredden (alltså hur mycket information man kan skicka per tidsenhet) är stor (fiber har en mycket snärtigt svar i tidsdomänen, man kan alltså skicka korta pulser tätt utan att de dämpas bort, eller flyter in i varandra). Kodningen är enkel, och enkel att åstadkomma. Vi har gott om halvledarkomponenter som billigt kan generera eller detektera ljus snabbt, trevligt svar i tidsdomänen alltså. Bandbredden delas inte mellan andra användare, utan du har den helt själv.
Med andra medium, exv. kopparpar från telefonväxeln är det värre. Den har inte alls samma överföringsparametrar, utan för att överkomma all dämpning och störning osv. så måste man koda sin signal med betydligt mer avancerad teknik (som iofs är billigare än den för fiber). Detta leder till ökad kostnad, tidsfördröjning och minskad kapacitet. Man har den dock för sig själv iaf, men de trista parametrarna gör att vi tappar någon storleksordning i överföringshastighet, iaf när avståndet ökar.
Över "etern" är det ännu värre. Den kanalen är riktigt tråkig, mycket störningar, dämpningar osv. som dessutom varierar med tiden (en vanlig modell är den s.k. AWGN-modellen). Vi talar storleksordningar i skillnader. Ännu värre/dyrare kodningar, MEN dessutom så delar alla mediet. Detta är en liten förenkling eftersom vi får skillnader i bandbredd, överföringshastighet utbredning osv. beroende på vilket frekvensband vi väljer. Detta leder i sin tur till andra tråkiga avvägningar.
Så summa summarum. Fiber är bäst. Utan snack. Och det har ingenting med vågutbredningshastigheten att göra. Radio är faktiskt ganska rejält snabbare mätt på det sättet, och det spelar ingen som helst roll för hur mycket bandbredd du kan tillgodogöra dig per satsad krona. Nu eller i framtiden.
Redigerat:
Tror du på allvar att Telia är skyldiga att leverera ADSL till dig? En vacker dag säger utrustningen eller lönsamheten upp sig och då kommer Telia säga upp kundens abonnemang. Det är inte välgörenhet man sysslar med.jorgeli skrev:
Är du en avvikande åsikt så tycker jag att vi sätter oss på våra ändor och väntar. Tids nog får jag rätt.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Det är notabelt att Telia på många utsocknes ställen lägger ner det fasta nätet helt och erbjuder "fast mobiltelefoni" som enda ersättning. Detta även om det inte fungerar pga bristande täckning (om man skall tro delar av pressen). De har ingen som helst skyldighet att leverera möjlighet till datatrafik, bara tal.Nyfniken skrev:
Fast i mitt fall säger Telia 20 000 och ingen möjlighet till ROT "då det är en pakettjänst". Låter skumt, men alternativet att istället köpa samma tjänst av en konkurrerande mindre operatör (13 900 efter ROT) känns osäkert. I synnerhet som man genom deras nät inte kan välja Telia som operatör ens om man skulle vilja.
Fiber!! Ingen tvekan!
Jag har fiber på glesbygd sen ett par år tillbaka. Månadskostnaden är lägre än tidigare och det betalar insatsen på ca 10 år. Jag har nu 100Mbit, men om 3 år då vi skall förhandla om nytt avtal, så lär det minst vara 2Gbit som är aktuellt. Fiber klarar flera steg av uppgradering i framtiden, medan ADSL aldrig blir bättre än vad som medges idag. Lägg där till att kopparnätets dagar är räknade och därmed kan ADSL-möjlighet försvinna.
4G eller 5G kanske någon kontrar med? Javisst, bra som komplement om man har möjligheten. Men som enda anslutning får man bo på rätt ställe om det skall duga. Är det sen många uppkopplade samtidigt till masten, så blir det rätt segt ändå. Kostnaden för mobilt internet lär aldrig kunna konkurrera med en bra fast anslutning heller.
Det som betraktas som tillräckligt bra anslutning idag, kommer förmodligen att upplevas hopplöst dåligt om bara några år.
//LocTite
Jag har fiber på glesbygd sen ett par år tillbaka. Månadskostnaden är lägre än tidigare och det betalar insatsen på ca 10 år. Jag har nu 100Mbit, men om 3 år då vi skall förhandla om nytt avtal, så lär det minst vara 2Gbit som är aktuellt. Fiber klarar flera steg av uppgradering i framtiden, medan ADSL aldrig blir bättre än vad som medges idag. Lägg där till att kopparnätets dagar är räknade och därmed kan ADSL-möjlighet försvinna.
4G eller 5G kanske någon kontrar med? Javisst, bra som komplement om man har möjligheten. Men som enda anslutning får man bo på rätt ställe om det skall duga. Är det sen många uppkopplade samtidigt till masten, så blir det rätt segt ändå. Kostnaden för mobilt internet lär aldrig kunna konkurrera med en bra fast anslutning heller.
Det som betraktas som tillräckligt bra anslutning idag, kommer förmodligen att upplevas hopplöst dåligt om bara några år.
//LocTite
EndZone Då bor vi i samma kommun, jag har redan hört att ett 20-tal hus har fått en liten skylt på tomten som det står "här har vi beställt fiber av Telia".
Vad jag har lyckats läsa mej till så erbjuder Telia Gigabit hastighet det gör inte den andra leverantören det beror väll på utrustningen i station och inte kabeln, de tiotal personer jag pratat med väljer Telia pga de är ett större företag som alltid har kännts pålitliga, dock dyrare.
Så jag tycker att du ska hänga på nu (inte bara för att jag vill ha fiber) pga det blir nog svårare och dyrare senare att installera.
Vad jag har lyckats läsa mej till så erbjuder Telia Gigabit hastighet det gör inte den andra leverantören det beror väll på utrustningen i station och inte kabeln, de tiotal personer jag pratat med väljer Telia pga de är ett större företag som alltid har kännts pålitliga, dock dyrare.
Så jag tycker att du ska hänga på nu (inte bara för att jag vill ha fiber) pga det blir nog svårare och dyrare senare att installera.
De få privata kunder som trots allt fanns valde ADSL istället. Den större mängden av ISDN 2B+D användes och används fortfarande av mindre telefonväxlar för företag.
Där man hade ISDN 2B+D kunde man också få ADSL för privatkunderna.
Där man hade ISDN 2B+D kunde man också få ADSL för privatkunderna.
ollo skrev:
Rätt vanligt ute i landet "vi använder telia för det har vi alltid gjort"
Eller som ett par sa i butiken när de skulle välja mobilabonnemang "vi har ju telia på telefonen hemma och det har ju fungerat bra"
Men i Stockholm är man mer insatt och väljer på andra grunder? Eller hur menar du? Jag har använt ett flertal olika leverantörer av såväl mobil telefoni som bredband. Telia har fungerat bäst i alla lägen såväl kvalitetsmässigt som när det faktiskt strulat och man behövt hjälp. Att då skippa Telia när det är dags för fiber bara för att det finns billigare alternativ, det låter ju en smula märkligt, men det är ju trevligt för alla andra leverantörer att Stockholm finns eftersom ingen väljer Telia därAndy78 skrev:
Nja, inte migrerade över. Om vi specifikt tar ISDN 2B+D så användes fortfarande koppartråden och för en lägre penning än ISDN kunde man beställa en tjänst med bättre kapacitet och det var ADSL. Senare höjde man priset på tjänsten ISDN men då hade nog privatpersonerna redan bytt.Andy78 skrev:
När vi nu kommer till glesbygdsavvecklingen av koppartråd så görs endast ett utbyte av teknik, dvs teknikmigrering från koppartråd till mobil transportlösning, men användarna behåller sina tjänster och får ingen förbättrad lösning.
I värsta fall kan man bli av med kommunikationen och då har PTS någon form av mandat att ta fram en speciallösning om kostnaden blir orimligt hög för operatören (läs Telia). Finns beskrivet enligt domstolutslag hos PTS.