Nimajneb, please sluta använd utrrycket hat (även om du inte kallar det för näthat). Jag tycker hat/näthat slets ut på en vecka av G-P och Kia Andreasson. Att säga att jag utvecklat ett fruktansvärt hat mot ett land för att jag kritiserat utvecklingen inom allmän hyfs är väl att ta i? Speciellt som jag och Cameron delar uppfattning om den faktiska situationen men skiljer oss i uppfattning om lösningen. Jag är nämligen stark anhängare av måttlighet.Nimajneb skrev:
För att förklara lite - min sista mening är riktad till David Cameron. Det är nämligen han som utrrycker att UK saknar moral, sökningar på Internet är vidriga etc. Och det är han som kommer med moralpaniklösningar som förbud. Då undrar jag om UK verkligen är så mycket värre än övriga EU och om så är fallet varför det är så och varför mer övervakning skulle lösa problemet när man redan har så mycket övervakning? Jag säger inte att Sverige är perfekt heller men jag tror att UK är past the point of diminishing return vad gäller övervakning. Mer övervakning i UK blir som sänkta fartgränser i Svergie, inte får vi markant färre olyckor för det.
Ingenstans utrrycker jag förakt för UK, dess kultur eller för Tories. Men du kommer inte ifrån att de sociala problemen är oerhörda (och det var Labours Tony Blair som gick med på avgifter för högre utbildning, samt om du läser hans självbiografi ser du att han var för casinon samt att polisen skulle få behålla del av beslagtagna pengar, så detta är inte ett höger/vänsterproblem).
Jo, jag vet vad Internet archive är tack, men nu har du just slängt ur dig vad jag tolkar som en anklagelse för lögn av två potentiella våldtäktsoffer, som förvägras att få sin sak prövad i rättegång på grund av omständigheter som du försvarar. I det tycker jag att du ska ge en källa eller ta tillbaka vad du sa och be om ursäkt.Micke64 skrev:[länk] har en kopia. Just nu kommer jag inte ihåg vad det var för länk till tjejjernas blog, men jag var inne där själv när allt det där kom ut i media.
Tex kan vi se hur byggahus.se såg ut 2001[länk]
För övrigt tycker jag tråden har spårat ur och borde låsas.
Som jag skrev så var det ett klokt inlägg, dock lätta att uppfattas som onyanserat.Anders_Nilsson skrev:
Men om meningen:
betyder vad du nu skriver och inte vad som står så håller jag med dig då det är en utveckling som pågått i åtskilliga decennier.
Assange och hur det egentligen gick till är ju avhandlat på flashback med fakta uppgifter länkningar etc så det är bara att gå dit och börja läsa.arkTecko skrev:
Dessutom så är det ju inte ens säkert att det kommer att bli en rättegång Assange har ju flertalet gånger sagt att han går med på ett inledande förhör men han tänker inte åka till sverige för detta han erbjöd sig förövrigt att bli förhörd av svensk polis innan han lämnade sverige men då var varken polis eller åklagare intresserade.
Det är numera egentligen helt ointressant vad som hände eftersom det nu har noll och inget med rättvisa att göra utan nu är det en prestigesak från åklagarnas sida att han ska hit för ett förhör videolänk åka till london etc godtas inte av åklagarna
DU frågade efter källor dom finns i tråden på flashback duger inte dom?arkTecko skrev:
Men det är ju en pågående utredning som det inte händer något i pga av prestigeskäl från svenska åklagare.
Vart i hela världen skrev jag att det är avklarat på flashback, jag skrev avhandlat ska jag länka till en synonymordbok så att du kan du få en källa till vad olika ord betyder på svenska?
En personlig gissning är att det nog är en blandning av prestige och en rädsla grundad av hur sverige tidigare gjort med "terrorister" som har blivit överlämnade till CIA och vidare skickade till tredje land för att "förhöras"
Men han har ju fortfarande inte vägrat att bli förhörd av svensk polis han blåvägrar ju att inställa sig i sverige.
Det finns fall där man gjort förhör på videolänk även haft vittnen som har vittnat via telefon på rättegångar så vad är egentligen problemet med att genomföra förhöret.
Polis och åklagare har väl såvitt jag förstår en stående inbjudan att åka dit och förhöra honom där han är just nu.
nu är jag osäker men är inte det här ett brott som kan kan ge max samhällstjänst eller nåt om han skulle bli dömd?
Spekulationer på flashback är väl just det spekulationer medans länkar till bloggar kopior av sidor från bloggar etc i det närmaste är att anse vara fakta i ärendet
Men han har ju fortfarande inte vägrat att bli förhörd av svensk polis han blåvägrar ju att inställa sig i sverige.
Det finns fall där man gjort förhör på videolänk även haft vittnen som har vittnat via telefon på rättegångar så vad är egentligen problemet med att genomföra förhöret.
Polis och åklagare har väl såvitt jag förstår en stående inbjudan att åka dit och förhöra honom där han är just nu.
nu är jag osäker men är inte det här ett brott som kan kan ge max samhällstjänst eller nåt om han skulle bli dömd?
Spekulationer på flashback är väl just det spekulationer medans länkar till bloggar kopior av sidor från bloggar etc i det närmaste är att anse vara fakta i ärendet
Jag borde inte tagit upp Assange. Men jag skrev att det inte egentligen hörde hit (dvs off-topic).
Jag kan summera vad jag har tyckt hittils - hoppas det blir rätt tolkat
1) Porrfiltret är förmodligen i all välmening och i sig, förmodligen valbart, lite beroende på utförande. Jag menar "förmodligen" då ett centralt (om de nu väljer den vägen, även om det ligger hos en ISP) filter som inte är offentligt, är mycket svårt att kontrollera
2) Jag har uttryckt en oro att fler och fler system sätts in för att lösa upplevda problem. Problemen är "upplevda", med andra ord subjektiva och inte kvantifierade. Därför kan det inte finnas krav på resultat. Vad händer om lösningen inte ger det resultat som tänkt? Det rimliga bör vara att ta bort det nya systemet. Men som alltid när det gäller populistiska åtgärder kommer vi inte kunna kräva det här.
3) Jag förespråkar att staten, kommuner, mfl, satsar mer på att förebygga grundorsakerna till verkliga problem istället för symptom på subjektiva problem. det Cameron gör är det motsatta då han attackerar det subjektiva utan att ha någon fakta att hänvisa resultat och målsättning till.
Jag kan summera vad jag har tyckt hittils - hoppas det blir rätt tolkat
1) Porrfiltret är förmodligen i all välmening och i sig, förmodligen valbart, lite beroende på utförande. Jag menar "förmodligen" då ett centralt (om de nu väljer den vägen, även om det ligger hos en ISP) filter som inte är offentligt, är mycket svårt att kontrollera
2) Jag har uttryckt en oro att fler och fler system sätts in för att lösa upplevda problem. Problemen är "upplevda", med andra ord subjektiva och inte kvantifierade. Därför kan det inte finnas krav på resultat. Vad händer om lösningen inte ger det resultat som tänkt? Det rimliga bör vara att ta bort det nya systemet. Men som alltid när det gäller populistiska åtgärder kommer vi inte kunna kräva det här.
3) Jag förespråkar att staten, kommuner, mfl, satsar mer på att förebygga grundorsakerna till verkliga problem istället för symptom på subjektiva problem. det Cameron gör är det motsatta då han attackerar det subjektiva utan att ha någon fakta att hänvisa resultat och målsättning till.
Hum hum... Behövs inget recept för Viagra... och Inget internetporr.... Hum hum... Någon koppling där måntro?
Är väl en ganska OK sammanfattning. Naturligtvis kan jag inte låta bli att slänga in några kommentarerMicke64 skrev:Jag borde inte tagit upp Assange. Men jag skrev att det inte egentligen hörde hit (dvs off-topic).
Jag kan summera vad jag har tyckt hittils - hoppas det blir rätt tolkat
1) Porrfiltret är förmodligen i all välmening och i sig, förmodligen valbart, lite beroende på utförande. Jag menar "förmodligen" då ett centralt (om de nu väljer den vägen, även om det ligger hos en ISP) filter som inte är offentligt, är mycket svårt att kontrollera
2) Jag har uttryckt en oro att fler och fler system sätts in för att lösa upplevda problem. Problemen är "upplevda", med andra ord subjektiva och inte kvantifierade. Därför kan det inte finnas krav på resultat. Vad händer om lösningen inte ger det resultat som tänkt? Det rimliga bör vara att ta bort det nya systemet. Men som alltid när det gäller populistiska åtgärder kommer vi inte kunna kräva det här.
3) Jag förespråkar att staten, kommuner, mfl, satsar mer på att förebygga grundorsakerna till verkliga problem istället för symptom på subjektiva problem. det Cameron gör är det motsatta då han attackerar det subjektiva utan att ha någon fakta att hänvisa resultat och målsättning till.
1. Även ett egenköpt lokalt filter har väl inte den "vanliga" föräldern full insyn i heller... sedan får vi väl hoppas på att BH inte blockas pga av att vi skrivit ordet "porr" så många gånger i tråden
2. Vi vet ju inte vilken fakta dom baserar sina ideer runt men du har rätt i att den ska vara faktabaserad. Sedan ska man väl inte se denna åtgärd som "the one and only" utan ett av många sätt att säkerställa att lagstiftningen upprätthålls.
3. Vad tror du är grundorsakerna? Eg det verkliga problemet... Ett sätt att komma fram till detta är att ställa frågan varför och sedan fortsätta minst 5 ggr med samma fråga på det motsvar du ger. Testa gärna och se vad du kommer fram till.
Svaren är inte alltid helt självklara.Kan man hitta orsaken till fall som detta och kan lösa det har vi kommit en stor bit på vägen: http://nyheter.se.msn.com/inrikes/åtalas-för-barnvåldtäkt-på-lekplats
Jag har redan länkat till en artikel i ett tidigare inlägg hur ett av dom redande existerande filtren faktiskt fungerar.
i det filtret som levereras av huawei så går all data genom filtret och loggas om du har gjort en opt out så blockeras inte det du tittar på men metadatat loggas troligen med vilket konto som tittade på vad.
i det filtret som levereras av huawei så går all data genom filtret och loggas om du har gjort en opt out så blockeras inte det du tittar på men metadatat loggas troligen med vilket konto som tittade på vad.
Känns nästan mer skrämmande att dom loggar, än att dom blockar.
Ett felklick och man halkar in på skumma reklamsidor och vips så hamnar man i något register som "dömer dig utan att veta bakgrunden". Man bygger inte register för att man inte tänkt använda det till något.
Ett felklick och man halkar in på skumma reklamsidor och vips så hamnar man i något register som "dömer dig utan att veta bakgrunden". Man bygger inte register för att man inte tänkt använda det till något.