Där ser man. I vilkoren för "Varudeklarerat"-försäkringen som vi fick när vi köpte så står det att Säljaren tecknat försäkringen och att försäkringen gäller för köparen. Där står även att om köparen inte vill utnyttja försäkringen så kan säljaren göra det och i detta fall betalar säljaren självrisken. Det tolkar jag som om att köparen betalar självrisken i normalfallet?
Passar på att ställa en fråga till...
I försäkringsvillkoren för doldafelförsäkringen som vår mäklare tillhandahåller står det följande under rubriken Ersättningsregler:
...Föra säljarens talan vid domstol...och betala de kostnader som uppstår av detta FÖRUTSATT ATT INTE KOSTNADERNA KAN ERSÄTTAS AV ANNAN. Vad menas egentligen med "annan"? Är det motparten som avses, eller vi själva, eller svärföräldrarna, grannes katt eller vad?
Någon som vet?
I försäkringsvillkoren för doldafelförsäkringen som vår mäklare tillhandahåller står det följande under rubriken Ersättningsregler:
...Föra säljarens talan vid domstol...och betala de kostnader som uppstår av detta FÖRUTSATT ATT INTE KOSTNADERNA KAN ERSÄTTAS AV ANNAN. Vad menas egentligen med "annan"? Är det motparten som avses, eller vi själva, eller svärföräldrarna, grannes katt eller vad?
Någon som vet?
Det är faktiskt inte bara annan försäkring utan en vanlig undantagsklausul som används för att försäkringsbolaget skall kunna jämka eller neka ersättning ifall det finns möjlighet att få på annat håll. Det kan gälla vid många olika förhållanden såsom tex felaktigt utförda entreprenader där skadeståndsskyldighet kan förekomma eller självklart även fall där annan försäkring kan inträda.lycksalig skrev:
I övrigt så är det en vanlig lösning att köpare betalar självrisken men sanning är precis som någon (injonil?) skrev att rättsförhållandet omfattar ersättningsskyldighet enligt jordabalken och i den mån köpare är säker på att med framgång få rätt till ersättning så är självrisken säljarens bekymmer