Ja, det är väl så det är. Har man en lantgård är det väl bara att ta traktorn och gräva ner 2,5 km jordvärmeslang under slåtterängen och sen en extra snurr nära marken i botten på gödselstacken. Sen kan man få ut tillräckligt med cop 4-värme både för boningshus, garage och ladugård. Vad får man räkna med? 40k för slang och kanske 200000:- för värmepumpar.KnockOnWood skrev:
Solvärmesystemet har väl lägre driftkostnad, men jag tror man får anstränga sig för att få bättre avkastning på investeringen än för värmepumpslösningen.
Jag tror att vi är överens,pelpet skrev:
även om jag tycker att du överdriver både slanglängd och -kostnad,
och kostnad för värmepumpen.
Skall bli kul att se var Ewald landar dock
Eller sysslar han bara med tomt grönavågen-flummande
Ewald skrev:
Här kommer du verkligheten ganska nära. Tyvärr är det så.
För övrigt räkna till en villa med min 200m3 Tank och min 60qm solfångare i optimal läge.
Bättre att sikta på lägre täckningsgrad. Googla efter Solarhaus 50+
Exakt min anläggning, minus gödselstacken, då.pelpet skrev:
Fast den är bara hälften så stor och kostar bara hälften, precis som KnockOnWood skriver.När jag försöker tänka lite utanför lådan så ser jag anläggningar som inte är speciellt effektiva, men å andra sidan väldigt billiga.
Slåtterängen här utanför är på 3 ha, dvs den tar emot 30 000 kW (15 000 000 kWh) i direkt solstrålning när solen skiner. Globalinstrålningen är 10 000 kWh/m2 per år så där har vi 300 000 000 kWh för att nu räkna på ett annat sätt. På ängen!
För att skörda detta är det därför inte jätteintressant om solfångaren eller solcellen har hög verkningsgrad eller om man spiller 99% på vägen till bostaden så länge det är billigt. Det är fullt möjligt, naturen gör det varje dag genom fotosyntesen.
Gödselstacken är ett utmärkt exempel på hur man billigt förbättrar ett värmesystem. Det finns säkert många andra sätt att billigt höja brinetemperaturen och gå från COP 3 till 4 eller 5. Tänker man lågtemperatur och mer eller mindre struntar i förlusterna öppnar sig helt nya möjligheter.
Hmmm, jag förstod inte riktigt det här heller ... 30.000kW = 15.000 MWh ... hur då?
Jag tror också att det är sådant resonemang man ska föra. Verkningsgrad är inte så jätteviktigt då den tillgängliga energin är såpass stor. Det är investeringskostnad och driftskostnad som dödar de flesta goda idéer inom detta område.
Men annars förstod jag po ängen ...mycke_nu skrev:
Jag tror också att det är sådant resonemang man ska föra. Verkningsgrad är inte så jätteviktigt då den tillgängliga energin är såpass stor. Det är investeringskostnad och driftskostnad som dödar de flesta goda idéer inom detta område.
Jag hoppas på ett hyfsat konkret utkast till konstruktion och investeringskalkyl, och så får man se om det är konkurranskraftigt mot de alternativ som är tillgängliga för Ewald.KnockOnWood skrev:Skall bli kul att se var Ewald landar dock
Jag tycker ju att idén med säsongslagring är intressant, så det vore kul om någon lyckades ta fram ett genomförandeförslag som går att motivera ekonomiskt.
I den här tråden så presenterar smallglow hur han gör på irland.
OK.
Ja sen i samma inlägg fick du samma uppgift (årsnetto) till 20ggr så mycket, men det skulle alltså vara 2 ggr så mycket.
Men i vilket fall blev min förvirring total.
Men hursom. Även om du endast har 0,1% i årsverkningsgrad så tar du alltså ut 30.000 kWh /år från din äng.
Förövrigt, fotosyntesen har väl en verkningsgrad på runt en 0,5-1 procent, eller nåt sånt?
Ja sen i samma inlägg fick du samma uppgift (årsnetto) till 20ggr så mycket, men det skulle alltså vara 2 ggr så mycket.
Men i vilket fall blev min förvirring total.
Men hursom. Även om du endast har 0,1% i årsverkningsgrad så tar du alltså ut 30.000 kWh /år från din äng.
Förövrigt, fotosyntesen har väl en verkningsgrad på runt en 0,5-1 procent, eller nåt sånt?
Sorry about that.Mikael_L skrev:OK.
Ja sen i samma inlägg fick du samma uppgift (årsnetto) till 20ggr så mycket, men det skulle alltså vara 2 ggr så mycket.
Men i vilket fall blev min förvirring total.
Starkare kaffe i morgon!
Her er et prosjekt i norge. http://www.vvsforum.no/artikkel/5680. Godt dokumentert, les hele. Ikke store utbyttet. Det å lagre i borehullene ser for meg ikke ut til å være noe god innvestering.
För lagring använder man glaubersalt och för ett värmebehov på 10.000kWh behövs 10ton salt o behållarstorlek på 20m3, jämför med en vattencistern på 120m3. Isolertjockleken är betydligt mindre än med vattencisternen. Extra reglerutrustning krävs för ladda/tömma behållaren.
Med dessa lösningar, olika lagringsmedier, som kräver stort utrymme + kostnadsintensiva + inte särskilt miljövänliga (byggande och även till slut demontering) känns (för husbehov alt några hus) förlegat. Lagringen kan dessutom endast tas ut i form av värme!
Istället för solfångare används solceller och/alt. mindre vindkraftverk
Energin lagras på elnätet (säljs till andra konsumenter)
Effekten tas ut på vinterhalvåret genom kvittning/återköp.
Effekten blir värme eller hushållsel!
Istället för att isolera en stor stålbehållare för många pengar, isolera (huset) bort energibehovet istället. Det borde vara det mest effektiva sättet att minska värmeförlusterna i behållaren. Så med ett 100-150m2 hus krävs kanske bara 2-3.000kWh värme istället för 10.000kWh.
Med dessa lösningar, olika lagringsmedier, som kräver stort utrymme + kostnadsintensiva + inte särskilt miljövänliga (byggande och även till slut demontering) känns (för husbehov alt några hus) förlegat. Lagringen kan dessutom endast tas ut i form av värme!
Istället för solfångare används solceller och/alt. mindre vindkraftverk
Energin lagras på elnätet (säljs till andra konsumenter)
Effekten tas ut på vinterhalvåret genom kvittning/återköp.
Effekten blir värme eller hushållsel!
Istället för att isolera en stor stålbehållare för många pengar, isolera (huset) bort energibehovet istället. Det borde vara det mest effektiva sättet att minska värmeförlusterna i behållaren. Så med ett 100-150m2 hus krävs kanske bara 2-3.000kWh värme istället för 10.000kWh.
"Smältpunkten för glaubersalt är låg, 32 °C, och smältvärmet högt, 242 kJ/kg. Dessa egenskaper gör det lämpat för energilagring"BeGe skrev:
saxat ur wikipedia...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Natriumsulfat