Ändra allmän platsmark till byggbar mark - vad krävs?
Krävs det något extra för att ändra allmän platsmark till byggbar mark?
Vad kan man hävda gentemot kommunen när allmän platsmark, s.k. prickad mark
skall göras om till byggbar?
Kan man hitta något stöd i lagen (PBL ?)
Vad kan man hävda gentemot kommunen när allmän platsmark, s.k. prickad mark
skall göras om till byggbar?
Kan man hitta något stöd i lagen (PBL ?)
OK.
Nu är det så att jag tillhör "motparten" - dvs jag vill inte att den allmänna platsmarken görs om till byggbar mark.
Behöver inte kommunen speciella skäl för att omvandla marken?
Har jag inget att hämta i lagen om jag inte vill att detaljplanen skall ändras?
Nu är det så att jag tillhör "motparten" - dvs jag vill inte att den allmänna platsmarken görs om till byggbar mark.
Behöver inte kommunen speciella skäl för att omvandla marken?
Har jag inget att hämta i lagen om jag inte vill att detaljplanen skall ändras?
Detaljplaner har en genomförandetid, typ 5 eller 10 år. Under den tiden tror jag inte planen kan ändras.
Efter det har du inget att hämta. Om kommunen vill ändra planen kan de göra det. (Men ett beslut kan så klart överklagas.)
Efter det har du inget att hämta. Om kommunen vill ändra planen kan de göra det. (Men ett beslut kan så klart överklagas.)
Jo du kan överklaga beslutet om ny detaljplan.
Om jag gissar rätt så är det alltså en mark/tomtägare som vill få en ändring av detaljplanen. Och jag gissar då att det gäller en s.k "frimärksplan", man gör ny detaljplan bara för en enstaka tomt? Det sker då med ett förenklat förfarande, med mindre demokratisk insyn i hanteringen.
Om du nu vill hindra den här förändringen så bör du i första hand läsa in materialet som var underlag för den nu gällande planen. Vilka syften hade man med den allmäna platsmarken, och försök bygga upp din argumentation runt att bevara de värden som de kloka planerarna ställde upp i planen. Då gäller det ju givetvis att ändamålet skall vara av en karaktär som känns vettigt idag också.
Om jag gissar rätt så är det alltså en mark/tomtägare som vill få en ändring av detaljplanen. Och jag gissar då att det gäller en s.k "frimärksplan", man gör ny detaljplan bara för en enstaka tomt? Det sker då med ett förenklat förfarande, med mindre demokratisk insyn i hanteringen.
Om du nu vill hindra den här förändringen så bör du i första hand läsa in materialet som var underlag för den nu gällande planen. Vilka syften hade man med den allmäna platsmarken, och försök bygga upp din argumentation runt att bevara de värden som de kloka planerarna ställde upp i planen. Då gäller det ju givetvis att ändamålet skall vara av en karaktär som känns vettigt idag också.
Det gäller en ändring av detaljplanen alldeles intill ett naturområde/naturreservat.
Det är kommunen som vill ändra detaljplanen från allmän platsmark sedan många årtionden till byggbar mark
för att bygga ett höghus.
Planförfarandet är inte enkelt.
Det är kommunen som vill ändra detaljplanen från allmän platsmark sedan många årtionden till byggbar mark
för att bygga ett höghus.
Planförfarandet är inte enkelt.
Ett planförfarande kan ta ca 1 - 1,5 år, (enkelt ca 6 - 8 månader) i den processen kommer samråd och granskning att inhämtas från intressenter, planenheten som utför arbetet på kommunen skall ha en tidplan för planprocessen, den kan vara bra att be om. Om detta ärende kan påverka flera föreslår jag att du startar en intressegrupp som sakligt för talan mot förändringen, ju fler ni är och med adekvata krav kommer det vara svårare för kommunen att genomföra planen. Dock är det alltid svårt att vinna över makten. Lycka till 
kolla detta oxå:http://www.boverket.se/Vagledningar/PBL-kunskapsbanken/Detaljplanering/Detaljplaneprocessen/
kolla detta oxå:http://www.boverket.se/Vagledningar/PBL-kunskapsbanken/Detaljplanering/Detaljplaneprocessen/
Ibland har jag en känsla av att kommuner kommer med sådana planeförslag som sorts förhandlingsinvit. Att de föreslår en chockartad ändring av planen för att sedan backa till det de egentligen vill ha byggt.
Vårt förra hus var ett parhus byggt 1984. Vi köpte 1991 och sålde 1998. Parhuset var en del av ett "förtätningsprojekt" från tidigt -80 tal. Kommunen föreslog då på 80 talet en förtätning genom att ta ett grönområde mitt i ett gammalt villaområde från 20 - 30 talet och en planändring där hela grönområdet skulle bebyggas med ett antal 3 våningars hyreshus. Det blev ett ramaskri från de befintliga husen. Och kommunen ändrade med kort varsel planerna till ett par rader med parhus, och typ halva grönområdet fick vara kvar, det var ett av de husen vi köpte senare. Den planen godkändes helt utan invändningar från de boende. Jag har alltid misstänkt att det ursprungliga förslaget mest var ett hot från kommunen, säger ni nej till förtätning så gör vi det iallafall men med "oönskad" byggnadstyp.
Vårt förra hus var ett parhus byggt 1984. Vi köpte 1991 och sålde 1998. Parhuset var en del av ett "förtätningsprojekt" från tidigt -80 tal. Kommunen föreslog då på 80 talet en förtätning genom att ta ett grönområde mitt i ett gammalt villaområde från 20 - 30 talet och en planändring där hela grönområdet skulle bebyggas med ett antal 3 våningars hyreshus. Det blev ett ramaskri från de befintliga husen. Och kommunen ändrade med kort varsel planerna till ett par rader med parhus, och typ halva grönområdet fick vara kvar, det var ett av de husen vi köpte senare. Den planen godkändes helt utan invändningar från de boende. Jag har alltid misstänkt att det ursprungliga förslaget mest var ett hot från kommunen, säger ni nej till förtätning så gör vi det iallafall men med "oönskad" byggnadstyp.
Ja, inte osannolikt och kan stämma i detta fall?hempularen skrev:
Jag känner till planprocessen. Nu är vi mitt uppe i den.
Vi har en arbetsgrupp som arbetar med frågan.
Kommunen har backat från sitt första förslag efter synpunkter/protester från en mängd närboende.
Nu väntas inom kort (inför granskningsskedet) ett reviderat förslag - höghuset blir 3 vån. lägre men istället för en huskropp blir det 2 (1 hög + 1 "lägre").
Problemet är bara att fler närboende drabbas - så det kommer att lämnas in många synpunkter/överklaganden.
Jag antar att det blir ännu svårare nu att få en ändring till stånd eftersom kommunen redan gjort vissa eftergifter? (dock inte enligt de närboende).
Min fråga var dock: krävs det några särskilda skäl för att omvandla "prickad mark" till byggbar?
Jag fick kanske delvis svar ovan.
Intentionen för hur man (kommunen) vill utveckla ett visst område brukar finnas i övetsiktsplanen. Men även utan en "förvarning" kan kommunen besluta om exploatering. I princip kan man säga att kommunen har ett planmonopol. På både gott och ont. Att kommundelar utvecklas och förtätas är en naturlig del i samhällsbilden.
På vilket sätt "drabbas" de närboende?
På vilket sätt "drabbas" de närboende?
Redigerat:
Ja, men enligt PBL skall hänsyns tas till de närboende.Hemmakatten skrev:
Det är ofta oundvikligt att några drabbas men man bör enl. min mening välja en
plats där så få närboende som möjligt drabbas - om kriterier f.ö. kan uppfyllas.
Det finns mkt att säga men....Hemmakatten skrev:
Inte bara de närboende drabbas av skugga från höghuset.
Även de som skall bo i höghuset skuggas (ung. halva dagen) av ett högt berg som ligger några meter sydväst om höghuset.
Risk för frostsprängning på balkonger vintertid p g a minskad soltilgång?
Sank mark - vatten flödar ner från berget - risk för vattensjuka?
Höghuset helt avvikande från miljön med låga hus samt ligger ett fåtal meter ifrån ett naturreservat.
Anmärkningsvärt att (som det verkar) kommunen inte utrett alternativa lokalisationer innan man valde den aktuella platsen.