Fortfarande så anser jag att ni kan ha en chans men vill varna för att det inte är så tvärsäkert som många lekmän ibland uttrycker.
Det finns en viss risk med att i ett tidigt skede företräda sig själv genom att man missar saker eller än värre kanske ger säljaren information som de kan utnyttja i en process.
Det finns en viss risk med att i ett tidigt skede företräda sig själv genom att man missar saker eller än värre kanske ger säljaren information som de kan utnyttja i en process.
Du är inte den första att ställa dessa frågor på forumet, men det man tycker själv är självklart är tyvärr inte alltid det. Som köpare förutsätts man känna till en massa saker, det är den bistra sanningen 
Angående säljarens besiktning så är den i princip samma som den standardbesiktning man gör som köpare. Tyvärr är standardbesiktningen inte mycket att hänga i julgranen heller när saker ställs på sin spets som i detta fall. Den besiktningen är mer för att du som köpare ska ha ett hum om huset, du får inte reda på allt eftersom bara delar undersöks, och dessa inte speciellt grundligt.
Jag tycker inte ni ska känna er alltför hängiga dock, det behöver inte vara så nattsvart som ni tror. Om ni inte har råd att åtgärda allt nu så finns det säkert en quick-fix som ger er en stunds andrum och betänketid.
Angående säljarens besiktning så är den i princip samma som den standardbesiktning man gör som köpare. Tyvärr är standardbesiktningen inte mycket att hänga i julgranen heller när saker ställs på sin spets som i detta fall. Den besiktningen är mer för att du som köpare ska ha ett hum om huset, du får inte reda på allt eftersom bara delar undersöks, och dessa inte speciellt grundligt.Jag tycker inte ni ska känna er alltför hängiga dock, det behöver inte vara så nattsvart som ni tror. Om ni inte har råd att åtgärda allt nu så finns det säkert en quick-fix som ger er en stunds andrum och betänketid.
Tack för svar!
Jag för en dialog med säljaren som själv tycker detta är pinsamt. Denne vill själv att vi ska försöka lösa detta själva då denne varit lokal chef för en av de största byggföretagen, förvaltare och fastighetschef för en av de största bostadrättsorganisationerna och vill troligen inte att detta kommer ut.
Jag hoppas bara att det är pinsamt nog att vi självklart kan lösa detta utan juridisk inblandning.
Självklart tänker jag efter noggrant på de jag tar upp då jag inte vill att det skall kunna användas mot oss om det skulle bli juridiskt.
Jag för en dialog med säljaren som själv tycker detta är pinsamt. Denne vill själv att vi ska försöka lösa detta själva då denne varit lokal chef för en av de största byggföretagen, förvaltare och fastighetschef för en av de största bostadrättsorganisationerna och vill troligen inte att detta kommer ut.
Jag hoppas bara att det är pinsamt nog att vi självklart kan lösa detta utan juridisk inblandning.
Självklart tänker jag efter noggrant på de jag tar upp då jag inte vill att det skall kunna användas mot oss om det skulle bli juridiskt.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Jag tror det bästa för båda parter vore om man kunde hitta en lösning där man finner en kompromiss som fungerar.
Finns det ventiler så kan en vind också inspekteras genom dessa, dvs det behöver nödvändigtvis inte finnas en vindslucka för att man skall kunna göra en enkel okulär inspektion.
Finns det ventiler så kan en vind också inspekteras genom dessa, dvs det behöver nödvändigtvis inte finnas en vindslucka för att man skall kunna göra en enkel okulär inspektion.
Ska försöka uppdatera här så gott de går. Är ju ändå ett par bevakare
BiFuel: Ja, vi var väldigt förvånade över detta och känner att denne borde förstå att detta bör lösas mellan så få ögon som möjligt.
Ikväll kommer ett byggföretag och ger offert. Kan iallafall informera om omfattningen och kostad lite senare.
BiFuel: Ja, vi var väldigt förvånade över detta och känner att denne borde förstå att detta bör lösas mellan så få ögon som möjligt.
Ikväll kommer ett byggföretag och ger offert. Kan iallafall informera om omfattningen och kostad lite senare.
Ingen offert, men en uppskattning på kostnad och tid: Rivning, förstärkning och återuppbyggnad hamnar på mellan 500.000-750.000 och skulle ta ca 3 månader.
Jag skulle dock återkomma med alla ritningar och handlingar för en lite mer exakt offert.
Jag skulle dock återkomma med alla ritningar och handlingar för en lite mer exakt offert.
Låt mig repetera de kloka råd du redan fått ovan. Frestas inte av att företräda dig själv. Beloppen är så stora att du bör ha juridisk rådgivning. Var också återhållsam med vad du skriver på ett öppet forum (allt du skriver kan komma att vändas mot dig i en ev process). Du kan ju fråga i tråden om vilka medlemmar som har kompetens inom ett visst område, och sedan hantera känsliga sakfrågor via PM.
Hej
Vill bara komplettera vad de andra anfört med följande:
Allt som köparen kan upptäcka med syn, lukt, känsel och hörsel utan att göra åverkan på fastigheten bör han undersöka (det gäller enligt NJA 1980 s. 555 även svårtillgängliga utrymmen som t.ex. kryputrymme under byggnaden). Undersökningsplikten utökas om det finns anledning till misstanke om fel. Om lukt eller fuktfläckar finns i byggnaden, eller om säljaren har sagt någonting som ger anledning till misstanke (t.ex. på grund av en friskrivning) bör köparen därför göra en mer noggrann undersökning. Då kan han t.ex. behöva bryta upp golvbrädor och liknande för att undersöka även ”dolda utrymmen” (dock ej utan säljarens tillåtelse!). Om säljaren däremot givit en lugnande uppgift om fastighetens skick minskar köparens undersökningsplikt och han ska kunna lita på vad säljaren sagt.
Säljaren har ingen generell upplysningsplikt, men bör ändå upplysa om sådant som han vet är felaktigt i fastigheten. Enligt NJA 2007 s. 86 kan säljaren tvingas ansvara även för fel som köparen borde ha upptäckt vid en undersökning av fastigheten om han förfarit försumligt t.ex. genom att lämna felaktiga uppgifter eller genom att hålla tyst om fel som han vetat om och som han borde ha insett varit av betydelse för köparen.
Enligt min mening - med tanke på det du skrivit om säljaren - torde han ha förfarit försumligt genom att inte informera dig...
Jag är jurist, dock inte specialiserad på fastighetsrätt, återkom gärna om du undrar något så kanske jag kan råda dig.
Vill bara komplettera vad de andra anfört med följande:
Allt som köparen kan upptäcka med syn, lukt, känsel och hörsel utan att göra åverkan på fastigheten bör han undersöka (det gäller enligt NJA 1980 s. 555 även svårtillgängliga utrymmen som t.ex. kryputrymme under byggnaden). Undersökningsplikten utökas om det finns anledning till misstanke om fel. Om lukt eller fuktfläckar finns i byggnaden, eller om säljaren har sagt någonting som ger anledning till misstanke (t.ex. på grund av en friskrivning) bör köparen därför göra en mer noggrann undersökning. Då kan han t.ex. behöva bryta upp golvbrädor och liknande för att undersöka även ”dolda utrymmen” (dock ej utan säljarens tillåtelse!). Om säljaren däremot givit en lugnande uppgift om fastighetens skick minskar köparens undersökningsplikt och han ska kunna lita på vad säljaren sagt.
Säljaren har ingen generell upplysningsplikt, men bör ändå upplysa om sådant som han vet är felaktigt i fastigheten. Enligt NJA 2007 s. 86 kan säljaren tvingas ansvara även för fel som köparen borde ha upptäckt vid en undersökning av fastigheten om han förfarit försumligt t.ex. genom att lämna felaktiga uppgifter eller genom att hålla tyst om fel som han vetat om och som han borde ha insett varit av betydelse för köparen.
Enligt min mening - med tanke på det du skrivit om säljaren - torde han ha förfarit försumligt genom att inte informera dig...
Jag är jurist, dock inte specialiserad på fastighetsrätt, återkom gärna om du undrar något så kanske jag kan råda dig.
Jag är också jurist fast just specialiserad på fastighetsrätt och entreprenadrätt men är inte lika övertygad som du att köparen har en självklar rätt att reklamera. Jag säger aldrig kategoriskt varken eller men i detta fall så anser jag att det behövs ganska mycket mer information kring omständigheterna vid köpet.
Sen bör du kanske också upplysa om hur motorcrossbanefallet är omtvistat, både jag och Folke har skrivit ett antal artiklar och en sak som dessutom inte riktigt framkommer i HD:s utlåtande är hur säljaren agerat i övrigt gentemot säljaren. För de som satt med under processen i HD och såg hur omständigheterna i köpet framställdes kring säljaren kom inte domen så oväntat även om jag ur prejudicerande syfte skulle önska än mer tydlighet i domskälen. Sedan skall det inte förnekas att HD själva omnämner svårigheten kring upplysningsplikt och tydliggör i domskälen att någon generell upplysningsplikt inte anses förekomma.
Så jag rekommenderar fortfarande trådstartaren att verkligen söka efter en kompetent advokat eller jurist med fastighetsrätt som specialitet för att hantera ärendet på ett korrekt sätt och inte sätta krokben på sig själv
Sen bör du kanske också upplysa om hur motorcrossbanefallet är omtvistat, både jag och Folke har skrivit ett antal artiklar och en sak som dessutom inte riktigt framkommer i HD:s utlåtande är hur säljaren agerat i övrigt gentemot säljaren. För de som satt med under processen i HD och såg hur omständigheterna i köpet framställdes kring säljaren kom inte domen så oväntat även om jag ur prejudicerande syfte skulle önska än mer tydlighet i domskälen. Sedan skall det inte förnekas att HD själva omnämner svårigheten kring upplysningsplikt och tydliggör i domskälen att någon generell upplysningsplikt inte anses förekomma.
Så jag rekommenderar fortfarande trådstartaren att verkligen söka efter en kompetent advokat eller jurist med fastighetsrätt som specialitet för att hantera ärendet på ett korrekt sätt och inte sätta krokben på sig själv
Har inte läst alla i lägg men en tanke jag fick utöver härvan med avsågade takstolar är m2 priset ni fick betala. Hur många kvadratmeter mer boyta fick säljaren och kan man "få tillbaka" pengarna för den förlorade boytan om det blir mindre?!?