- Status
Jä*** trist. :S
Fan för skitföretag !!! q(;^
p q(;^p q(;^p q(;^p
Fan för skitföretag !!! q(;^
p q(;^p q(;^p q(;^pja, man vet vilket företag man inte skall använda i framtiden....för dom är det inga pengar igentligen så jag fattar inte varför de gör så här....De har ju försäkringar m.m istället vill de riskera sitt rykte
Har inte sett tråden tidigare, och kan inte läsa igenom allt, men kan visa på ett annat bygge, som också slutade med att huset kantrade (2-plans)= inte sååå ovanligt. Det visade sig efter en omfattande utredning, att lantbrukaren som tidigare ägt marken där några hus skulle uppföras, hade tippat en hel del träd och rötter i ett större naturligt hål i marken. Senare schaktade man området, för att färdigställa till tomter. En grundundersökning hade genomförts, men en sådan gick inte ned till det djup där trädresterna fanns. När ovanvåningen på det auktuella huset kom på, då kantrade det. Betongbilen tillkallades, och fick trycka betong in under plattan, tills det stod rätt igen. Ingen skyldig till detta missöde, stod att finna.
Man vet aldrig hur ärenden/tvister som Ert, kommer att sluta. Inget är svart eller vitt, och därför blir det även svårt för en domstol att döma i ärendet. Det brukar bli så, att den som har det bästa ombudet, vinner. Men var noga med valet av besiktningsman, ta kontakt med Tingsrätten i ert område, och fråga någon Rådman eller Lagmannen om vilken besiktningsman de brukar se i domstolen vid dessa tvister. Men jag tycker det verkar för tidigt för er att börja med detta, innan det är klart om vem som skall driva ett ärende mot vem. En god Advokat har naturligtvis kännedom om en bra besiktningsman, som även domstolen har förtroende för. Byggfelsförsäkringen måste vara med från början, vet inte om den kan erbjuda hjälp till advokatkostnader, i så fall kan det bli första gången de betalar ut något.Familjen Annie skrev:
Detta får du mycket gärna utveckla! Vad har du för stöd för detta uttalande? Och vad menar du med "brukar"? Att det är mer än hälften förstår jag, men är ju intressant att veta om det är 51 % av dessa tvister som vinns av parten med bästa ombudet eller om det är 95 %.saturnus skrev:
Förstår att du inte har allt klart för dig om du inte läst tidigare inlägg, av lathet klipper jag in ett tidigare inlägg som kanske ger en bättre bild av vad som häntsaturnus skrev:
"För mig låter det fullständigt obegripligt hur man kan gå vidare och placera ett hus på en platta som sjunker så mycket att man i två omgångar får gjuta upp delar av plattan 7 cm, varav sista gången är när huset kommer. Konstaterades det vad som var orsaken till att plattan satt sig, åtgärdades problemet och hur bekräftade man att den slutat röra på sig? Har inget av det gjorts och huset bara monterats så är det väl ren galenskap."
Har man struntat i att grunden sjunker och i flera omgångar försökt dölja det och sen monterat ett hus på det så tycker jag att man har hela ansvaret :x
Ja det är det som jag också tycker känns som det "avgörande" att se på grundläggarens och husleverantörens ansvar. Att man har upptäckt felet innan huset byggts men ändå fortsatt.mr_bygg skrev:
Hade huset börjat sjunka först efter att det var klart hade det känts oklarare.
Du har helt rätt mr_bygg, jag var dåligt pålästmr_bygg skrev:
, och jag delar din uppfattning i händelseförloppet. Man får uppfattningen, att något lag av isoleringen saknas därunder, eller kommit i oordning. Den som är van att padda en bädd, hör att det är paddat på det stumma ljudet, för det verkar som att felet skulle vara ganska ytligt. För det verkar nästan som man bytat ut ett eller två lag av cellplasten mot tillknycklat tidningspapper, för det skall faktiskt mycket till, för att trycka ned en paddad bädd, det räcker m a o inte med 100mm betong enbart. Men det hela verkar mycket konstigt......hur har det gått med kantbalken, armeringen, avloppssystemet, golvvärme....Tror det kan bli en jobbig sits för TS, om ärendet hamnar i domstol, om nu husbygget är till fullo betalt, med vetskap om fel o brist i entreprenaden........Jo...att det finns kunniga Advokater och okunniga advokater, i skicktet kunniga, finns även smarta. Så det blir ett spel att ge sig in i för den lilla mäniskan. En regel kan vara, att den advokat som har den största annonsen i den gula delen, brukar inte vara något ljushuvud. Den kunnige advokaten är påläst i ärendet, känner till prejudikaten, lagar och regler för det aktuella ärendet, till gagn för sin klient. Den smarte advokaten (Perry Mason typen) har förmågan att dra ut motparten, och kanske även domstolen, på djupt vatten, och därmed vinna målet.. Procentuellt vinner de okunniga advokaterna i antal, ca 80%, medan de flesta av de kunniga och smarta, är ganska okända för allmänheten.jaso skrev:
De okunniga däremot, kan man läsa om på Advokatsamfundets betygskala.
Tack för ordet.
Felet i den här frågan kommer troligtvis ifrån en ingenjör. Det är nämligen byggnadsingenjören på kommunen som haft för mycket fokus på om det fanns tillräckligt med kaffebönor i hans älskade maskin istället för att ta sitt ansvar och se till att en geotekniker skulle utföra en schaktbottenbesiktning bl.a.
Byggnadsingenjören borde känna till markförhållandena för att bygga i det aktuella området, och om han inte gjorde det så är det solklart att det är den första punkten han borde satt upp i kontrollplanen.
Det här är inget som en kvalitetsansvarig kan kryssa ok för i kontrollplanen för det är oerhört sällan han har den kompetensen.
Det märkliga är hur alla felsökare här på forumet inte har kapaciteten att kika lite högre upp i proceduren "att bygga ett hus".
Kan det bero på skygglappar och att majoriteten är ingenjörer och konsulter?
Nu ska även en grävare ta över geoteknikens roll enligt många här vilket är absurt.
Det här kan vara en vanlig klassiskt skrivbordsgroda som sällan tas upp.
Det jag tycker du ska göra Annie är att ta fram kontrollplanen och se om punkten schaktbottenbesiktning finns där.
Finns den med så kan du även se vem som utfört den om kontrollplanen är korrekt utförd.
Sen måste jag även gardera mig, för tidigt i tråden framkom det även att det var sprängt på tomten och är det så att det är dåligt utfyllt och packat så faller mitt inlägg likt ett olimmat korthus i Dagmars vidriga vindpust.
Byggnadsingenjören borde känna till markförhållandena för att bygga i det aktuella området, och om han inte gjorde det så är det solklart att det är den första punkten han borde satt upp i kontrollplanen.
Det här är inget som en kvalitetsansvarig kan kryssa ok för i kontrollplanen för det är oerhört sällan han har den kompetensen.
Det märkliga är hur alla felsökare här på forumet inte har kapaciteten att kika lite högre upp i proceduren "att bygga ett hus".
Kan det bero på skygglappar och att majoriteten är ingenjörer och konsulter?
Nu ska även en grävare ta över geoteknikens roll enligt många här vilket är absurt.
Det här kan vara en vanlig klassiskt skrivbordsgroda som sällan tas upp.
Det jag tycker du ska göra Annie är att ta fram kontrollplanen och se om punkten schaktbottenbesiktning finns där.
Finns den med så kan du även se vem som utfört den om kontrollplanen är korrekt utförd.
Sen måste jag även gardera mig
, för tidigt i tråden framkom det även att det var sprängt på tomten och är det så att det är dåligt utfyllt och packat så faller mitt inlägg likt ett olimmat korthus i Dagmars vidriga vindpust.Om du Thomas Lundquist haft koll på lagstiftning och byggande så hade du nog vetat att 1994 infördes systemet med kvalitetsansvarig och då försvann kommunernas byggnadsingenjörer som tidigare hade den kontrollfunktionen.Thomas Lundquist skrev:
Om du sen också läst tråden noga så hade du också upptäckt att vi gick genom byggherrens ansvar och KA's ansvar tidigt i tråden.
Vi kom nog inte fram till något absolut svar, men det dryftades iaf.
Men byggnadsingenjörer sitter kvar på kommunerna Mikael. Tror du på fullaste allvar att dom är borta från kommunerna? Ibland undrar man med tanke på besluten!!!Mikael_L skrev:
Dom har enbart tappat monopolet på att kontrollera och besiktiga.
Jag har varit kvalitetsansvarig i ett flertal projekt under ett flertal år. (dock ej riksbehörighet),
Jag vet att dom (kommunens byggnadsingenjörer) beslutar om kontrollplanen.