När man upptäcker "småfel" på husvisning...
Vet inte om rubriken var så bra men jag hoppas att "rätt" läsare läser...
Ja ska iväg på en andra visning på ett hus i eftermiddag.
Huset verkar kunna ha potential och vi hoppas verkligen att vi ska kunna lägga bud den här gången. Men det är som sagt det här med visningen...
Om man nu hittar vissa fel, stora som små, men ändå vill ha huset. Hur funkar det egentligen prismässigt?
Jag har lite svårt att uttrycka mig i skrift men jag ska försöka göra mig förstådd.
Säg att jag hittar 6 fel på huset varav 2 är lite större.
Vi kan ändå tänka oss att köpa huset för utgångspriset men vill inte bjuda över, eftersom vi måste åtgärda dom här felen vi har upptäckt.
Säg att det är två till som också vill köpa huset, men som kanske inte har upptäckt felen.
Då blir det ju... hur ska jag uttrycka mig... orättvist (?)
Hade dom vetat om felen hade dom kanske inte bjudit på huset alls, men nu går dom över - för att dom inte vet.
Hur förhåller man sig till sånt?
Om man upplyser säljaren om att man har hittat dom här felen, är han/hon då skyldig att informera dom andra eller går det helt och hålet under undersökningsplikten?
Det här är vårt första hus vi köper så vi är verkligen nybörjare.
Har dock varit på mellan 20-30 visningar hittills och vill gärna komma till avslut snart.
Övriga tips mottages tacksamt
Ja ska iväg på en andra visning på ett hus i eftermiddag.
Huset verkar kunna ha potential och vi hoppas verkligen att vi ska kunna lägga bud den här gången. Men det är som sagt det här med visningen...
Om man nu hittar vissa fel, stora som små, men ändå vill ha huset. Hur funkar det egentligen prismässigt?
Jag har lite svårt att uttrycka mig i skrift men jag ska försöka göra mig förstådd.
Säg att jag hittar 6 fel på huset varav 2 är lite större.
Vi kan ändå tänka oss att köpa huset för utgångspriset men vill inte bjuda över, eftersom vi måste åtgärda dom här felen vi har upptäckt.
Säg att det är två till som också vill köpa huset, men som kanske inte har upptäckt felen.
Då blir det ju... hur ska jag uttrycka mig... orättvist (?)
Hade dom vetat om felen hade dom kanske inte bjudit på huset alls, men nu går dom över - för att dom inte vet.
Hur förhåller man sig till sånt?
Om man upplyser säljaren om att man har hittat dom här felen, är han/hon då skyldig att informera dom andra eller går det helt och hålet under undersökningsplikten?
Det här är vårt första hus vi köper så vi är verkligen nybörjare.
Har dock varit på mellan 20-30 visningar hittills och vill gärna komma till avslut snart.
Övriga tips mottages tacksamt
Oj, ja det är inte lätt.
Men ja på ett sätt kan man se det som orättvist att övriga spekulanter inte ser de fel som du ser. Men det är så när man köper hus/lägenheter.
Jag har gått på många visningar där många småfel har avskräckt mig, men vissa ser inget fel i det.
Och det går väl inte direkt att göra något åt, utan det är så det är.
Men ja på ett sätt kan man se det som orättvist att övriga spekulanter inte ser de fel som du ser. Men det är så när man köper hus/lägenheter.
Jag har gått på många visningar där många småfel har avskräckt mig, men vissa ser inget fel i det.
Och det går väl inte direkt att göra något åt, utan det är så det är.
Dom flesta bjuder först och om man vinner en budgivning skriver man på en kontrakt med klausul att köpet ej fullföljs eller priset kan diskuteras om det vid besiktningen dyker upp oväntade allvarliga och överraskande fel som man inte kunnat ana innan bjudningen. Tror inte att de fel du har upptäckt på en visning missas av en erfaren besiktningsman så oddsen jämnar ut sej till slut 
.
Det som kan hända är att andra spekulanter kanske har möjligheten att åtgärda felen billigare dvs är händiga , har hantverkare i familjen ( kan bjuda högre) medan du måste anlita en firma för att åtgärda och det blir för dyrt för dej att bjuda över.
Du kan ju bjuda som om du inte visste om felen du vet om och sen diskutera priset med säljaren när du har anlitat en besiktningsman och har hans besiktningsrapport i handen med alla fel och skavanker. Säljaren är ej tvungen att sänka priset och huset säljs till någon annan. Tro inte att du kan pruta stora summor på grund av fel som man kunnat se och/ eller förutse i ett hus pga husets ålder, allmän standard och priset ... bjud inte mer än du kan betala.
Tänk på att du köper ett gammalt hus och bjuder det pris som du tycker huset är värt.
Lycka till!
gaia
. Det som kan hända är att andra spekulanter kanske har möjligheten att åtgärda felen billigare dvs är händiga , har hantverkare i familjen ( kan bjuda högre) medan du måste anlita en firma för att åtgärda och det blir för dyrt för dej att bjuda över.
Du kan ju bjuda som om du inte visste om felen du vet om och sen diskutera priset med säljaren när du har anlitat en besiktningsman och har hans besiktningsrapport i handen med alla fel och skavanker. Säljaren är ej tvungen att sänka priset och huset säljs till någon annan. Tro inte att du kan pruta stora summor på grund av fel som man kunnat se och/ eller förutse i ett hus pga husets ålder, allmän standard och priset ... bjud inte mer än du kan betala
. Tänk på att du köper ett gammalt hus och bjuder det pris som du tycker huset är värt
. Lycka till!
gaia
Redigerat av moderator:
Se till att högt och tydligt poängtera felen på visningen, det är din enda möjlighet att själv säkerställa att andra ser samma sak som dig.
Hur är det? Även vid lägre bud måste då mäklaren vidarebefodra budet? I budet kan man ju påpeka att priset är satt för att man har upptäckt vissa fel och då speca dessa fel och ev värde på dessa fel. På detta vis informerar man att man sedan inte kommer ta upp dessa efter besikning.
Ett sätt kan ju vara att gå all in o prata med mäklaren förklara att man lägger ett visst bud och om man får det för de pengarna så skriver man friskrivningsklausul o lovar att aldrig kontakta säljarna igen.
Det skulle iaf jag nappa på om jag skulle sälja mitt hus och jag fick ett relativt vettigt bud.
Det skulle iaf jag nappa på om jag skulle sälja mitt hus och jag fick ett relativt vettigt bud.
Beror på vad det är för fel
Jag gillar ditt inlägg, moral o etik hör dock inte hemma i värden av hus, bygg o köp. Det har jag lärt mig den hårda vägen. Själv trodde jag gott om alla innan mitt första husköp, jag var ung o naiv och tänkte att det löser sig, försäkringen tar det nog....
Man inser efter ett tag att man köper mer ett läge, inte ett objekt. En hel del fantastiskt fint ytrenoverade hus som byggts URslarvigt (om man läser besiktningen) går upp flera hundratusen...medan där ytorna är sämre är det mer lungt. Å andra sidan är det lika djä***igt att försöka upphanda byggtjänster och få bra kvalitet så jag ve tinte vad jag skulle föredra, köpa skit eller renovera till nytt skit ;-)
Ps. sarkastisk underton - läs o sålla!
Man inser efter ett tag att man köper mer ett läge, inte ett objekt. En hel del fantastiskt fint ytrenoverade hus som byggts URslarvigt (om man läser besiktningen) går upp flera hundratusen...medan där ytorna är sämre är det mer lungt. Å andra sidan är det lika djä***igt att försöka upphanda byggtjänster och få bra kvalitet så jag ve tinte vad jag skulle föredra, köpa skit eller renovera till nytt skit ;-)
Ps. sarkastisk underton - läs o sålla!
Ok.
När jag var på visningen var det en sak som var mest framträdande.
Huset är ett stenhus. Eller ja, Murad källare. Huset har tegelfasad.
Garaget är vidbyggt med ingång ner till källaren i huset.
Grejen är den att det är en spricka i källarväggen mellan huset och garaget.
Den är kanske 3-4 mm tjock på värsta stället och går sen längs golvet i garaget och bort till ytterväggen så att säga.
Det är dock bara i väggen mellan huset och garaget den är så tjock. Sen är den ca 1 mm i golvet.
Huset har alltså satt sig (?)
Vad är då det värsta som kan hända med det som inte redan "hänt"?
Huset är byggt i början på 70-talet.
Borde det inte ha satt sig färdigt då?
Om man börjar dränera om runt huset, finns det risk att huset sätter sig ännu mer då? pga. minskat tryck från sidan (det hållet marken lutar åt)
Vad gör man annars?
Går det att fixa eller låter man sånt vara?
Hur bär man sig åt annars?
Det är som sagt den enda stora grejen jag bekymrar mig för och som jag själv har kunnat upptäcka innan en besiktningsman får titta på huset åt mig.
Men som sagt... Hur "farlig" är sprickan?
Är det inte ens lönt att lägga bud?
Försöker bifoga lite bilder på sprickan.
När jag var på visningen var det en sak som var mest framträdande.
Huset är ett stenhus. Eller ja, Murad källare. Huset har tegelfasad.
Garaget är vidbyggt med ingång ner till källaren i huset.
Grejen är den att det är en spricka i källarväggen mellan huset och garaget.
Den är kanske 3-4 mm tjock på värsta stället och går sen längs golvet i garaget och bort till ytterväggen så att säga.
Det är dock bara i väggen mellan huset och garaget den är så tjock. Sen är den ca 1 mm i golvet.
Huset har alltså satt sig (?)
Vad är då det värsta som kan hända med det som inte redan "hänt"?
Huset är byggt i början på 70-talet.
Borde det inte ha satt sig färdigt då?
Om man börjar dränera om runt huset, finns det risk att huset sätter sig ännu mer då? pga. minskat tryck från sidan (det hållet marken lutar åt)
Vad gör man annars?
Går det att fixa eller låter man sånt vara?
Hur bär man sig åt annars?
Det är som sagt den enda stora grejen jag bekymrar mig för och som jag själv har kunnat upptäcka innan en besiktningsman får titta på huset åt mig.
Men som sagt... Hur "farlig" är sprickan?
Är det inte ens lönt att lägga bud?
Försöker bifoga lite bilder på sprickan.
Och det funkar alltid på min sambo.daviden skrev:En klassiker. Det finns alltid någon på varje visning som utbrister "Oj, vad det luktar mögel här." *host*
Jag tänker mig att om huset stått utan att rasa i 40 år, så står det ett tag till.
I övrigt känner jag igen mig i ditt första inlägg. Vi har nu köpt hus efter att ha varit på nästan 60 visningar och läst nästan lika många besiktningsprotokoll och därigenom skaffat oss en hel del erfarenhet. Det som är det stora (kända) felet på huset är taket som är i stort sett original -64. Det finns dessutom en mindre läcka vid skorstenen, vilken fanns upptagen som "fuktfläck" i besiktningsprotokollet på visningen. Vatten har läckt in garderoben som var fuktig vid visning, vilket indikerar pågående läckage. Jag tog också tillfället i akt och klättrade in på vinden för att se hur taket såg ut underifrån och kunde då konstatera att det såg okej ut, men lite råspont att byta, dock behövs all fasadpanel (på "vindsdelen", i övrigt är det tegel) bytas ut snarast för den är helt snustorr och söndersprucken, vilken jag tydlig kunde se når solen sken in på vinden, inte lika tydligt utifrån.
Det var bara jag och en spekulant till (som tackade nej) som var upp på vinden och kröp in garderoben. Ändå var det någon ettrig budgivare som inte ville ge sig. Jag vet ju att den andra budgivaren inte har undersökt huset lika väl som oss, hade de gjort det kanske vi vunnit "billigare". Men det får vi aldrig veta som tur är.
I övrigt känner jag igen mig i ditt första inlägg. Vi har nu köpt hus efter att ha varit på nästan 60 visningar och läst nästan lika många besiktningsprotokoll och därigenom skaffat oss en hel del erfarenhet. Det som är det stora (kända) felet på huset är taket som är i stort sett original -64. Det finns dessutom en mindre läcka vid skorstenen, vilken fanns upptagen som "fuktfläck" i besiktningsprotokollet på visningen. Vatten har läckt in garderoben som var fuktig vid visning, vilket indikerar pågående läckage. Jag tog också tillfället i akt och klättrade in på vinden för att se hur taket såg ut underifrån och kunde då konstatera att det såg okej ut, men lite råspont att byta, dock behövs all fasadpanel (på "vindsdelen", i övrigt är det tegel) bytas ut snarast för den är helt snustorr och söndersprucken, vilken jag tydlig kunde se når solen sken in på vinden, inte lika tydligt utifrån.
Det var bara jag och en spekulant till (som tackade nej) som var upp på vinden och kröp in garderoben. Ändå var det någon ettrig budgivare som inte ville ge sig. Jag vet ju att den andra budgivaren inte har undersökt huset lika väl som oss, hade de gjort det kanske vi vunnit "billigare". Men det får vi aldrig veta som tur är.