Är 1-plans billigare än 2-plans?
Idag är det oftast inte billigare att bygga 1½plan gentemot 1planare. Varför?? Undrar ni säkert.
Jo för idag ska det vara full takhöjd ända till nock på vissa ställen lyxigt badrum på ö-våning med bubbel klinker kakel trägolv spottar bastu mm. Men bortser man från detta så är det billigare.
Inreda en normal ö-våning med wc kostar ca 270,000kr-och sen finns det väll inget tak på hur dyrt det kan bli. Men tidigare har det varit betydligt billigare att bygga på höjden i stället för 1plan som linnis säger grunden blir dyrare ju större hus du ska ha. Men med dagens lull lull så tror jag det kvittar penga mässigt.
Jo för idag ska det vara full takhöjd ända till nock på vissa ställen lyxigt badrum på ö-våning med bubbel klinker kakel trägolv spottar bastu mm. Men bortser man från detta så är det billigare.
Inreda en normal ö-våning med wc kostar ca 270,000kr-och sen finns det väll inget tak på hur dyrt det kan bli. Men tidigare har det varit betydligt billigare att bygga på höjden i stället för 1plan som linnis säger grunden blir dyrare ju större hus du ska ha. Men med dagens lull lull så tror jag det kvittar penga mässigt.
Men det har väl egentligen inte med byggkostnaden att göra för övervåningen.lier skrev:Idag är det oftast inte billigare att bygga 1½plan gentemot 1planare. Varför?? Undrar ni säkert.
Jo för idag ska det vara full takhöjd ända till nock på vissa ställen lyxigt badrum på ö-våning med bubbel klinker kakel trägolv spottar bastu mm. Men bortser man från detta så är det billigare.
Inreda en normal ö-våning med wc kostar ca 270,000kr-och sen finns det väll inget tak på hur dyrt det kan bli. Men tidigare har det varit betydligt billigare att bygga på höjden i stället för 1plan som linnis säger grunden blir dyrare ju större hus du ska ha. Men med dagens lull lull så tror jag det kvittar penga mässigt.
Jag kan ju lika gärna ha öppet till nock, spaanläggning etc på bottenvåningen. Så för en rättvis gämförelse bör man nog jämföra utan lyxiga tillval.
Men det har väl egentligen inte med byggkostnaden att göra för övervåningen.fubar skrev:[quote author=lier link=1146741044/0#5 date=1146759551]Idag är det oftast inte billigare att bygga 1½plan gentemot 1planare. Varför?? Undrar ni säkert.
Jo för idag ska det vara full takhöjd ända till nock på vissa ställen lyxigt badrum på ö-våning med bubbel klinker kakel trägolv spottar bastu mm. Men bortser man från detta så är det billigare.
Inreda en normal ö-våning med wc kostar ca 270,000kr-och sen finns det väll inget tak på hur dyrt det kan bli. Men tidigare har det varit betydligt billigare att bygga på höjden i stället för 1plan som linnis säger grunden blir dyrare ju större hus du ska ha. Men med dagens lull lull så tror jag det kvittar penga mässigt.
Jag kan ju lika gärna ha öppet till nock, spaanläggning etc på bottenvåningen. Så för en rättvis gämförelse bör man nog jämföra utan lyxiga tillval. [/quote]
Jo visst kan du ha det mesta på botten plan åxo. Men billigare vet jag inte om det blir.
Det jag menar är ta tex Ärlan med inredd den ö-våningen 173,5 /kvm.
Normal anser jag 3sov bad allrum & klk. UTAN LYX. Huset kostar NF 1 962,100kr m inredd ö-våning. Sen tar du tex Lommen från lb hus som är på 157/kvm det är en 1planare med flera vinklar vilket åxo e dyrare. Det kostar nyckelfärdigt 1 925,800kr. Det var bara ett exempel, men jag skulle ha valt Lommen billigare och på ett plan. Förstår du vad jag menar??
Men det har väl egentligen inte med byggkostnaden att göra för övervåningen.lier skrev:[quote author=fubar link=1146741044/0#6 date=1146779839][quote author=lier link=1146741044/0#5 date=1146759551]Idag är det oftast inte billigare att bygga 1½plan gentemot 1planare. Varför?? Undrar ni säkert.
Jo för idag ska det vara full takhöjd ända till nock på vissa ställen lyxigt badrum på ö-våning med bubbel klinker kakel trägolv spottar bastu mm. Men bortser man från detta så är det billigare.
Inreda en normal ö-våning med wc kostar ca 270,000kr-och sen finns det väll inget tak på hur dyrt det kan bli. Men tidigare har det varit betydligt billigare att bygga på höjden i stället för 1plan som linnis säger grunden blir dyrare ju större hus du ska ha. Men med dagens lull lull så tror jag det kvittar penga mässigt.
Jag kan ju lika gärna ha öppet till nock, spaanläggning etc på bottenvåningen. Så för en rättvis gämförelse bör man nog jämföra utan lyxiga tillval. [/quote]
Jo visst kan du ha det mesta på botten plan åxo. Men billigare vet jag inte om det blir.
Det jag menar är ta tex Ärlan med inredd den ö-våningen 173,5 /kvm.
Normal anser jag 3sov bad allrum & klk. UTAN LYX. Huset kostar NF 1 962,100kr m inredd ö-våning. Sen tar du tex Lommen från lb hus som är på 157/kvm det är en 1planare med flera vinklar vilket åxo e dyrare. Det kostar nyckelfärdigt 1 925,800kr. Det var bara ett exempel, men jag skulle ha valt Lommen billigare och på ett plan. Förstår du vad jag menar??
[/quote]Det jag menar är ju att oavsett om boytan finns på två plan så är kostnaden beroende på standarden. I ett hus med två plan finns ju oftast kök och tvättstuga med värmeväxlare odyl på nedre plan vilket är stora poster. Så om man skissar ett "normal hus" och sedan räknar på extra boyta på 1 eller två plan och bara jämför priserna exklusive "normal huset" så kanske det går lättare att jämföra. Sedan lägger man till allt annat manvill ha. Fördyrande saker på bottenvåningen kan ju vara burspråk etc, det skulle ha kostat oss ca 40 000kr.
Nä, nu tror jag jag håller på att tappa bort resonemanget.
Det verkade glasklart i går kväll när jag funderade innan jag somnade... :-?
Fubar,
Jag vet inte om följande är medhåll eller mothugg mot ditt resonemang
Men så här anser jag:
Man börjar med de "dyra kvadratmetrarna" som nästan alltid ligger på första plan; dvs klädvård och kök. Lägger till vardagsrum och sovrum.
Om man nöjer sig med en mindre BOY kan man naturligtvis hålla där och nöja sig med 100-120 kvm i ett plan.
MEN om man vill öka ytan därifrån. Låt oss säga till 160 kvm. Då blir kostnaden för de extra 40 kvm betydligt lägre om de ligger på en ovanvåning är att förstaplanet förstoras (tänk: stor grund=DYRT!)
Alltså.
* Vill man hålla i plånboken och inte behöver mycket plats bör man bygga ett mindre enplans.
* Behöver man större boende och fortfarande vill hålla i plånboken bygger man på höjden.
* Det intressanta är väl i så fall var brytpunkten går... Om man vill ha ett boende på 140 kvm - vad är då mest ekonomiskt?
Kanske någon med egen erfarenhet av den husstorleken som kan uttala sig?
Jag vet inte om följande är medhåll eller mothugg mot ditt resonemang
Men så här anser jag:
Man börjar med de "dyra kvadratmetrarna" som nästan alltid ligger på första plan; dvs klädvård och kök. Lägger till vardagsrum och sovrum.
Om man nöjer sig med en mindre BOY kan man naturligtvis hålla där och nöja sig med 100-120 kvm i ett plan.
MEN om man vill öka ytan därifrån. Låt oss säga till 160 kvm. Då blir kostnaden för de extra 40 kvm betydligt lägre om de ligger på en ovanvåning är att förstaplanet förstoras (tänk: stor grund=DYRT!)
Alltså.
* Vill man hålla i plånboken och inte behöver mycket plats bör man bygga ett mindre enplans.
* Behöver man större boende och fortfarande vill hålla i plånboken bygger man på höjden.
* Det intressanta är väl i så fall var brytpunkten går... Om man vill ha ett boende på 140 kvm - vad är då mest ekonomiskt?
Kanske någon med egen erfarenhet av den husstorleken som kan uttala sig?
Tror att det är medhållarwen skrev:Fubar,
Jag vet inte om följande är medhåll eller mothugg mot ditt resonemang
Men så här anser jag:
Man börjar med de "dyra kvadratmetrarna" som nästan alltid ligger på första plan; dvs klädvård och kök. Lägger till vardagsrum och sovrum.
Om man nöjer sig med en mindre BOY kan man naturligtvis hålla där och nöja sig med 100-120 kvm i ett plan.
MEN om man vill öka ytan därifrån. Låt oss säga till 160 kvm. Då blir kostnaden för de extra 40 kvm betydligt lägre om de ligger på en ovanvåning är att förstaplanet förstoras (tänk: stor grund=DYRT!)
Alltså.
* Vill man hålla i plånboken och inte behöver mycket plats bör man bygga ett mindre enplans.
* Behöver man större boende och fortfarande vill hålla i plånboken bygger man på höjden.
* Det intressanta är väl i så fall var brytpunkten går... Om man vill ha ett boende på 140 kvm - vad är då mest ekonomiskt?
Kanske någon med egen erfarenhet av den husstorleken som kan uttala sig?
Det var ungerfär så som jag menade...