Lägga hus till försäljning hos mäklare och dra sig ur
Hej
Jag har blivit anmodad att sälja ett hus och kontakta en mäklare.
Jag undrar vad som händer om jag skulle få ekonomisk möjlighet att behålla huset och säger till att jag inte vill sälja det längre, innan det skrivits köpeavtal av någon kund.
Hur brukar avtalen se ut? Hur mycket måste jag ge mäklaren?
Någon som vet?
Tack på förhand!
Jag har blivit anmodad att sälja ett hus och kontakta en mäklare.
Jag undrar vad som händer om jag skulle få ekonomisk möjlighet att behålla huset och säger till att jag inte vill sälja det längre, innan det skrivits köpeavtal av någon kund.
Hur brukar avtalen se ut? Hur mycket måste jag ge mäklaren?
Någon som vet?
Tack på förhand!
I normalfallet behöver du inte ge mäklaren någonting, det brukar stå i avtalet du skriver på. Däremot så får man inte sälja det vid sidan om under den tiden man har lovat mäklaren att sälja huset.
Självklart är det inte säkert att din mäklare har samma avtal som min men tror det är vanligt att man kan dra sig ur utan att det kostar något.
/Janne
Självklart är det inte säkert att din mäklare har samma avtal som min men tror det är vanligt att man kan dra sig ur utan att det kostar något.
/Janne
Nu är det några år sedan jag fördjupade mig i mäklaravtal. Men det normala (tror jag) är att mäklaren bara får betalt efter utförd affär, och att säljaren har all rätt att ångra sig. I princip kan man som säljare säga att den föreslagna köparen har ful jacka, jag vill inte sälja (eller ngt. annat lika ovidkommande).
Det förekommer avtal där mäklaren har rätt till en minimiprovision, som i vissa avtal kan utgå även om ingen affär blir av. Detta (tror jag) brukar mest användas om det handlar om extremt svårsålda fastigheter, som ingen mäklare vill ta på sig risken att sälja.
Om du överväger att köpa loss fastigheten själv så bör du kanske titta litet på hur ditt eget köp går till kontra mäklarens avtal. En fastighetsmäklare har normalt sett rätt till provision även på affärer som görs upp efter att mäklarens avtal slutat gälla. Det kan räcka att mäklaren kan visa att han överhuvudtaget pratat med köparen för att mäklaren skall kunna kräva (och få) provision lång tid efter att avtalet är avslutat. Man kan i avtalet välja att påvisa att man redan innan mäklaren börjar har bud från person A och person B, och villkorar mäklarens provision med att han inte har rätt till provision om fastigheten trots allt säljs till person A eller B. Dvs mäklaren måste få till en bättre affär än de som redan är på gång.
Det förekommer avtal där mäklaren har rätt till en minimiprovision, som i vissa avtal kan utgå även om ingen affär blir av. Detta (tror jag) brukar mest användas om det handlar om extremt svårsålda fastigheter, som ingen mäklare vill ta på sig risken att sälja.
Om du överväger att köpa loss fastigheten själv så bör du kanske titta litet på hur ditt eget köp går till kontra mäklarens avtal. En fastighetsmäklare har normalt sett rätt till provision även på affärer som görs upp efter att mäklarens avtal slutat gälla. Det kan räcka att mäklaren kan visa att han överhuvudtaget pratat med köparen för att mäklaren skall kunna kräva (och få) provision lång tid efter att avtalet är avslutat. Man kan i avtalet välja att påvisa att man redan innan mäklaren börjar har bud från person A och person B, och villkorar mäklarens provision med att han inte har rätt till provision om fastigheten trots allt säljs till person A eller B. Dvs mäklaren måste få till en bättre affär än de som redan är på gång.
Tackar för svar som var sakligt och begripligt! Mycket bra att det finns folk som delar med sig av sina kunskaper!
Exempel från verkligheten:
A och B ska skiljas och bestämmer att det gemensamt ägda huset ska säljas. De lämnar säljuppdraget till en mäklare. Efter en tid kommer de underfund med att A ska behålla huset, och B får lösa ut henom. De blir då något överraskade, men mäklare ska ändå ha sin provison, X% på halva husets värde.
Om detta är tillämpbart på din situation så ta det i beaktande.
A och B ska skiljas och bestämmer att det gemensamt ägda huset ska säljas. De lämnar säljuppdraget till en mäklare. Efter en tid kommer de underfund med att A ska behålla huset, och B får lösa ut henom. De blir då något överraskade, men mäklare ska ändå ha sin provison, X% på halva husets värde.
Om detta är tillämpbart på din situation så ta det i beaktande.
Nej, det räcker inte. Avtalet innebär att under avtalstiden så har mäklaren exklusiv rätt till provision, även om du säljer helt själv utan hans medverkan överhuvudtaget eller tom. via en annan mäklare. Därefter har mäklaren rätt till provision om du säljer till någon som mäklaren har förmedlat, dvs om någon har visat någon som helst form av intresse för huset under tiden mäklaren haft sitt uppdrag, långt senare köper huset, så har mäklaren rätt till provision. Det finns sedan ett reglesystem inom ramen för "god mäklarsed" som innebär att om den senare försäljningen gjorts via en annan mäklare så skall mäklarna göra upp sinsemellan om arvodet.
Det räcker med andra ord inte att vänta ut att mäklarens avtalstid går ut.
Det räcker med andra ord inte att vänta ut att mäklarens avtalstid går ut.
Håller medPCLarsson skrev:
Jag har sålt hus 2 ggr och med olika mäklare och i båda har jag kunnat sålt själv eller bytt mäklare efter att avtalet gick ut. (3 mån)
Nej det finns sätt att undvika att det räknas som fösäljning, dessutom så skulle jag tro att alla normalt funtade mäklare undviker att skaffa sig bad will genom att försöka tvinga sig till ett arvode i ett sådant case.
Det stämmer. Om paret i mitt exempel bara hade lugnat sig lite så hade de klarat sig undan arvodet till mäklaren. Men antingen så tänkte de inte på det, eller så är det inte så lätt att lugna sig mitt i en skilsmässa. Jag vet inte vilket det var.PCLarsson skrev:
Och hur just denna mäklare var funtad vet jag inte heller, men nog tog han ut sitt arvode.
Tack för att ni visat intresse för frågan och besvarat den! Uppskattas!
M v h Louise
M v h Louise
Lite OT, men en bodelning är absolut inte en försäljning, och därmed borde mäklaren inte ha rätt till något arvode... Det låter märkligt i mina ögon. Min mor är advokat och har flera gånger råkat ut för par som upprättat köpeavtal själva för att fixa delningen utan inblandning av advokat och "spara pengar". Den ena har alltså sålt sin halva till den andra. Facit har blivit att den köpande får betala lagfart igen, tack för kaffet...
Helt och hållet avgörande för hela den här diskussionen är väl vad som står i avtalet med mäklaren?? Står det att mäklaren ska ha ersättning för annonskostnader tex, så lär han ta ut det om man ångrar sig halvvägs i processen. Om det står att mäklaren inte tar ut kostnadsersättning, då gör han inte det. Läs avtalet innan du skriver på och fråga mäklaren om något känns oklart. Så himla komplicerat är det faktiskt inte.... Lycka till!
Lycka till!