Status
Tråden går ej att kommentera.
plåtniklas skrev:
Precis - JÄRNTORGET hade noll koll. Endast efter påstötningar kollade de upp brandsäkerheten mot gällande bestämmelser. Alltså - INTE innan eller i samband med bygget.

Noll Koll

+ tur.
Jag kollade bara lite sporadiskt på programmet, men det jag såg så stod det oisolerade garage utan gips på insida vägg med en meters lucka. Är det mindre än 4 meter krävs det väl stenullsisolering samt gips för att klara EL30? De väggarna som fanns i de garagen hade klarat eld i 30 sekunder, inte 30 minuter som är kravet....
 
A
Glufsglufs skrev:
Låter kanske som att det är mer juridiken och rättsystemet som ska granskas kanske....troligen är det väl så med tanke på att många inlägg går åt det hållet och tar upp just domstolens utfall, inte för att projektet är mer rätt för den saken men tydligen kan fel bli rätt bara man har juridiskt kunniga som kan lusläsa saker och framställa dom på rätt sätt.
Så har det alltid varit och lär vara ett tag till. Frågan är inte vad som är rätt(vist) utan vad som går att bevisa.
 
A
timmelstad skrev:
Jag ägnade lite tid åt att gå igenom en hel del av det material som Järntorgets VD publicerat på deras hemsida. Det är onekligen en hel del.

Det är ju lite intressant att notera med tanke på att de beskyller paret för att ha producerat mängder med inlagor. Jag kommer osökt att tänka på klassikern "hönan eller ägget, vilket kom först?"

Han borde också, om han som han säger, har erfarenhet av media och kontakter på SVT m.m. vara medveten om att försöka diktera journalisters och mediapublicisters villkor är lika framgångsrikt som Don Quijotes kamp mot väderkvarnarna. Vill man kan man således undra om det är ett medvetet drag att försöka ställa villkor gentemot Nordisk Film och TV4 som man vet att de inte kommer att gå med på, för att ytterligare kunna framhärda deras osaklighet och ensidighet.

Deras omfattande publicering av material och dokumentation spär även på denna misstanke.

Men, och det är ett men, det är bara spekulationer från min sida allting, jag har ingen aning egentligen.
Jag får intrycket att du redan har bestämt dig för hur det ligger till, så du hade nog betraktat det som negativt oavsett hur de hade agerat. ;)
 
Swedberg skrev:
Nej, kommunen beslutar om kontrollplanen, och finns det där med att dokument ska in angående brandskyddet så ska dom in innan slutbevis beviljas. KA har ingenting med att ett slutbevis beviljas, förutom att skicka in underlag till kontrollplanen som är besluten av kommunen.
KA ansvaret går avsevärt längre än så. KA är den person som skall se till att bygget följer samhällets regler och krav på bygget. I kontrollplanen tas vissa saker upp, men det finns massor av regler som skall följas som inte alls står i planen. Det är därför man har ett certifieringskrav på den som skall vara kvalitetsansvarig, han skall känna till de lagar som styr byggverksamheten.
 
bra-byggare skrev:
Jag får intrycket att du redan har bestämt dig för hur det ligger till, så du hade nog betraktat det som negativt oavsett hur de hade agerat. ;)
Jag kunde ärligt talat inte bry mig mindre i det här fallet, jag bara erbjöd en teori.

Ska jag ha en åsikt i fallet är mitt stalltips att de är lika goda kålsupare båda två på olika håll, en jättedålig kombination helt enkelt.
 
A
timmelstad skrev:
Jag kunde ärligt talat inte bry mig mindre i det här fallet, jag bara erbjöd en teori.

Ska jag ha en åsikt i fallet är mitt stalltips att de är lika goda kålsupare båda två på olika håll, en jättedålig kombination helt enkelt.
Kan inte annat än att hålla med. Det är inte ens fel när två träter.
 
Kul o se hur alla faller pladask för underhållningknepet.

Börja med några urusla hantverkare.

lägg på några gråtande kunder
Krydda med en mediaovan VD

Låt det hela ledas av präktige Timell

Voila

där har ni reality såpan i ett nötskal.
 
Tyresö
Nimajneb skrev:
Kul o se hur alla faller pladask för underhållningknepet.

Börja med några urusla hantverkare.

lägg på några gråtande kunder
Krydda med en mediaovan VD

Låt det hela ledas av präktige Timell

Voila

där har ni reality såpan i ett nötskal.

Hahaha, och för att göra tittarsuccen ännu bättre så kommer troligtvis VD:n dansa i TV4 nästa säsong (i det där tokpatetiska programmet).
 
Nimajneb skrev:
Kul o se hur alla faller pladask för underhållningknepet.

Börja med några urusla hantverkare.

lägg på några gråtande kunder
Krydda med en mediaovan VD

Låt det hela ledas av präktige Timell

Voila

där har ni reality såpan i ett nötskal.
Eller så kan man ju fundera över sakinnehållet i programmet, där en kund som det verkar inte kan få rätt mot det bolag som byggt ett nytt hus med grava fel i tre våtutrymmen.
 
Tyresö skrev:
Hahaha, och för att göra tittarsuccen ännu bättre så kommer troligtvis VD:n dansa i TV4 nästa säsong (i det där tokpatetiska programmet).
Han kan väl klippa Idol samtidigt:D
 
En helt annan fråga jag grunnat på efter Märsta-programmet:

Köparna av huset skrev inte på kontraktet förrens ca 3 veckor innan inflyttning. Ändå hade de kunnat filma stomresning, redan på det stadiet diskuterat felaktigheter och på egen bekostnad installerat andra toaletter m.m..

Dessutom fick flera köpare flytta runt sina komplementbyggnader på tomterna efter beviljat bygglov.

Det känns som om projektledningen i området har försökt vara snälla mot köparna och därmed släppt lite kontroll. Alternativt var det inkompetent byggledning på plats, men jag väljer att tro att de ville vara justa.

Man ska inte vara snäll, man ska följa regler och kontrakt i sådana här komplexa processer. Det är det vänligaste mot alla parter i långa loppet.
 
plåtniklas skrev:
Eller så kan man ju fundera över sakinnehållet i programmet, där en kund som det verkar inte kan få rätt mot det bolag som byggt ett nytt hus med grava fel i tre våtutrymmen.
:p

Om du tycker det är upprörande eller roligt... läs alla 100-tals trådar på BH om missnöjda kunder som inte får "rätt" mot gentemot hantverkarna....
 
A
En handukstork får nog finnas där om den håller IP44. Det är vägguttag framförallt som inte får finnas så nära, men den torken ser ut att vara monterad med dold inkoppling.
 
Jag såg inte hela programmet men att det var bakfall i duschen var övertydligt och man pressade inget vatten utan drog igång duschen och 3 min senare stod vattnet mot tröskeln ut mot vardagsrummet. Solklart bakfall i mitt tycke och inget att diskutera.
Likaså hade man inte följt regelverket som gäller för brandsäkerhet, det var också uppenbart och i händelse av brand livsfarligt utifrån hus husen står placerade.

Det är inte speciellt svårt att förstå att man inte ska ha bakfall i duschen och det är inte speciellt svårt att förstå att man ska följa regelverket för brandskydd när man bygger hus.
Fattar man inte nåt av dom är man inte seriös, kunden är i det fallet ointressant som jag ser det.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.