Dolda fel - avlopp

[jontesjostrom]

Hej!
Jag har just köpt ett hus den 1/12. Nu har vi bott in oss lite och börjar upptäcka att avloppet på vår toa inte fungerar som det ska. Duscha eller att ta ett bad går inte då avloppet ej klarar så mycket vatten så det blir översvämning på golvet. Diskmaskinen och vask (som sitter på andra sidan väggen i köket) är också kopplat till detta avlopp. I bland (alltid) då vi kört diskmaskinen så svämmar diskvattnet upp på badrumsgolvet - inte trevligt.
Jag har pratat med säljaren och han erkände att det var lite konstigt och rengjorde det OFTA. Berättade också att de aldrig duschade i den duschen, förmodligen av denna orsak. Badkaret var man tvungen att tömma på halvfart, och det ska man ju inte heller behöva.

Hur står det till med fel som detta som de ej har berättat om men förmodligen har haft full koll på?
Kan man kräva att säljaren skall stå för reparation för avloppet?

 

[b8q]

Börja med att ta reda på VARFÖR avloppet inte sväljer så mycket. Är det nästan stopp (inget dolt fel), är det för klen dimension, eller något annat?

 

[jontesjostrom]

Kan tillägga att vi försökt rensa avloppet ordentligt. Med rensband, försökt spola ur det ordentligt med slang, hällt i avloppsrensmedel av olika slag men inget hjälper.

Några andra förslag?

 

[b8q]

Ta dit en spolfirma som kan filma avloppet med kamera, så att ni kan se vad som är felet.

 

[snickarboden]

instämmer och spolfirman lär även kunna lösa det samtidigt.
Om inte rör glidit isär förstås, kort sagt, de är duktiga så lyssna på dem.

/K

 

[skogstomten]

Kan var "matlagningsfett" från mycket stekande och friterande som hällts ut direkt i vasken. Det blir då en "fettpropp" som är svårt att rensa bort på vanligt sätt. (högtryck med varmvatten torde vara modellen. Kolla med en avloppsfirma så kan dom enkelt gå ner och filma avloppet för att försöka se vad det beror på. kan också vara "byggrester" från någon gammal renovering som hamnat i avloppet då det kanske stått öppet under byggtiden. Hur som helst försök att reda ut vad det kan vara innan du hoppar på förre ägaren.

 

[cheetah1]

Det kan också vara så att det är en tilltäppt avluftning.

 

[styrman1]

det kan vara mycket men inte dolt fel.

 

[BigGitt]

det kan vara mycket men inte dolt fel.

Ett undantag. Om avloppet är felplacerat i marken med lutning från huset kan detta vara ett dolt fel. Dock endast om huset köptes under tiden utrustningen som kan kontrollera detta fans ej och huset inte är så gammalt.

Men det tror jag inte. Å andra sidan vad hjälper det att tro? Det är svart på vitt som gäller.

 

[haavard]

det kan vara mycket men inte dolt fel.

Om det är ett fel som säljaren vetat om men inte berättat är det väl ett dolt fel?

 

[BigGitt]

Om säljaren viste eller ej spelar ingen roll!
Ett dolt fel går ej att uptäcka utan förstörande åtgärder!

Hittar man ett fel vid rivning av en t.ex. bärande vägg, är det dolt. Får man läckaget pga att en stödhylsa saknas , dolt fel. Läckege pga rören förankrades ej, avsaknad av bärande balk, fukt i badrummet för att fuktspärren är för tunn.

Allt som är fel men går inte att upptäcka på vanligt sätt.

Idag kan du inte ens skylla att inspektionslucka saknas. Fiber optik o kamera.... Biltema 1500:-


Det blir svårare o svårare att åberopa ett dolt fel..

 

[Thomas59]

Om det är ett fel som säljaren vetat om men inte berättat är det väl ett dolt fel?

Nej det blir inte dolt bara för att säljaren vetat om felet/bristen. Ev kan man i sådana fall komma åt säljaren på andra vis och då pratar vi om något i spannet mellan bedägligt beteende och bedägeri men det är en svår väg att vandra då det i de flesta fall är omöjligt att bevisa.

Det är en sak att HA rätt, en helt annan att FÅ rätt.

 

[BigGitt]

Om saken skulle hamna i domstolen.

D "har ni kontrollerat huset innan tillträde?"
Köpare "ja visst"
Säljarens jurist "har ni kollat avloppet genom att fylla på vatten i badkaret och sen ..."


Det kan inte vara förstörande att göra som ovan?


KÖPAREN HAR INTE KOLLAT AVLOPPET!


Och en fråga för troligen en 50000-100000:-

"vem ska betala rättegångskostnaderna?"

 

[styrman1]

som det skrivs. Dolt fel är något som kräver förstörande åtgärder för att se.
Knacka ner kakel för att se om fuktspärr saknas är ett bra exempel.
Ointressant om säljaren visste eller inte.'

 

[Thomas59]

som det skrivs. Dolt fel är något som kräver förstörande åtgärder för att se.
Knacka ner kakel för att se om fuktspärr saknas är ett bra exempel.
Ointressant om säljaren visste eller inte.'

Nja, det finns ju inget formellt krav på att det ska till en "förstörande" undersökning för att ett fel/en brist ska anses som dolt fel men krävs det förstörande underökning för att konstatera felet/bristen är det ju en tydlig indikation på att felet kan komma att bedömas som dolt.

Gränsen för hur långtgående en undersökning bör vara går väl ungefär vid vad en noggran och professionell besiktningsman normalt undersöker. Till det ska läggas underökningar föranledda av kända riskkonstruktioner samt fördjupade undersökningar (som i sig ofta innebär förstörande underökning men inte alltid) påkallade av "indikationer" på fel eller brister.

Vät att notera angående undersökningspliken är att den sträcker sig betydligt länge än att bara underöka byggnaden. Alla förhållanden rörande fastigheten ingår i underökningsplikten. Exempel på detta är tex att kolla servitut, bygglov osv.

OBS också att sk. fasta installationer som el, vvs, ventilation, rökgångar, värmesystem osv normalt endast besiktigas visuellt vid en normal besiktning, kompletterat med frågor till säljaren. Misstänker man något eller vill vara på den säkra sidan måste man normalt beställa mer ingående underökningar av detta separat. Det gäller också sådana saker som radon, vatten- och luftkvalitet etc.