Får jag lägga knappkakel?
Kära forum!
Bor i en bostadsrätt från 37. Badrummet är halvkaklat med inkaklat badkar. Förutom badkar finns även 1,1 kvm golvyta i nån ganska trist betong historia.
När renoveringar skett har jag ingen aning om.
Planen fanns att golvet skulle fräschas upp med en grön knappmosaik. Men när vi står på Bauhaus i slag att köpa golv hävdar säljaren där att vi förmodligen måste riva upp och göra om hela tätskiktet i så fall.
Kan det verkligen stämma? Vi ska ju inte göra några som helst ingrepp i det redan existerade tätskiktet (som förmodligen är så gammalt att det inte håller några försäkringsregler hur som). Vi ska bara lägga på ett extra lager.
Har kollat runt lite på regler och rekommendationer men blir inte klok på vad som gäller.
Bor i en bostadsrätt från 37. Badrummet är halvkaklat med inkaklat badkar. Förutom badkar finns även 1,1 kvm golvyta i nån ganska trist betong historia.
När renoveringar skett har jag ingen aning om.
Planen fanns att golvet skulle fräschas upp med en grön knappmosaik. Men när vi står på Bauhaus i slag att köpa golv hävdar säljaren där att vi förmodligen måste riva upp och göra om hela tätskiktet i så fall.
Kan det verkligen stämma? Vi ska ju inte göra några som helst ingrepp i det redan existerade tätskiktet (som förmodligen är så gammalt att det inte håller några försäkringsregler hur som). Vi ska bara lägga på ett extra lager.
Har kollat runt lite på regler och rekommendationer men blir inte klok på vad som gäller.
Kan nog påstå att det absolut inte är ngn fara med ett lager till. Se till att göra rent det befintliga golvet ordentligt innan ni lägger plattorna bara.
Hade jag varit du hade jag kontaktat mitt försäkringsbolag och snackat lite med dom. Säger de nej så vet man ju iaf.
Hade jag varit du hade jag kontaktat mitt försäkringsbolag och snackat lite med dom. Säger de nej så vet man ju iaf.
Ja, och kolla med föreningen så att det inte är stambyte planerat inom snar framtid. Är allt från 37 så är det hög tid för det.
Jag menar, det är ju dumt att lägga ner pengar och arbete i ngt som kanske ska rivas upp igen om ett halvår.
Jag menar, det är ju dumt att lägga ner pengar och arbete i ngt som kanske ska rivas upp igen om ett halvår.
Dåså har fått svar från föreningen och deras vaktmästare säger nej. Detta på grund utav att ett nytt golv ovanpå ett gammalt gör att vatten tränger igenom fixen och blir liggande på orginalgolvet vilket gör att det övre lagret kommer släppa.
Detta låter ju ganska logiskt i mina öron om det inte vore för det faktum att jag sett massor av artiklar om att lägga kakel ovanpå gammalt kakel. Blir det skillnad gällande betong-golv?
Jag förstår att ett nej är ett nej men det känns surt att inte kunna göra det snyggt. En helrenovering med nytt tätskikt finns inte på kartan i min prisklass. Dessutom misstänker jag att motiveringen till beslutet inte riktigt stämmer.
Detta låter ju ganska logiskt i mina öron om det inte vore för det faktum att jag sett massor av artiklar om att lägga kakel ovanpå gammalt kakel. Blir det skillnad gällande betong-golv?
Jag förstår att ett nej är ett nej men det känns surt att inte kunna göra det snyggt. En helrenovering med nytt tätskikt finns inte på kartan i min prisklass. Dessutom misstänker jag att motiveringen till beslutet inte riktigt stämmer.
Här beror ju allt på vilka stadgar ni har men det normala är enligt min erfarenhet att du som bostadsrättshavare har underhållsansvar för ytskikten och spontant har jag svårt att se att föreningen har något att säga till om i det här fallet. Sen är det ju en annan sak att om du gör det här och det sedan uppstår en vattenskada (som kanske inte har ett smack med din åtgärd att göra) kan ju bevisläget bli svårt. Föreningen kommer säkert att hävda att du genomfört ett icke fackmannamässigt underhåll och därmed orsakat skadan.AronD skrev:
Jag håller även med om att motiveringen låter tveksam. Vatten tränger alltid igenom fix och stannar förhoppningsvis vid tätskiktet men det betyder ju inte normalt att fixet släpper.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 259 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 259 inlägg
Vaktmästaren pratar i nattmössan.AronD skrev:
Det går alldeles utmärkt att lägga nya plattor på det gamla golvet. Visst, vattnet kommer att tränga ner genom fogarna men det är 100% normalt. Vattnet kommer också att vandra i fixet under ditt nya lager och tränga ner i fogarna i det gamla lagret och tillslut hamna i fixet under det gamla golvet och stoppas till slut av ett (ev?) tätskikt. Är golvet regelbundet utsatt för vattenbegjutning torkar det aldrig ut helt under plattorna. Det är också 100% normalt. Fixet tar inte skada eller lossnar genom att vatten blir stående - det är kvalificerat bullsh-t. Släpper några gamla eller nya plattor är det av andra anledningar. I 99% av fallen dåligt underarbete/dålig fixtäckning/bom.
Vad som INTE är ok är att lägga ett nytt lager plattor för att med tjocka lager fix skapa fall där det ursprungligen är bakfall. Skälet är dock inte risk för fuktskador/hållfasthet utan helt enkelt det faktum att fallet bedöms av tätskiktets lutning och ett nytt lager påverkar inte tätskiktet. Det är inte heller ok att lägga nytt tätskikt på ett befintligt då dubbla tätskikt inte är tillåtet.
Gäller det vägg är det stommaterialets ythållfasthet som avgör hur många lager kakel man kan sätta. Blir det för tungt lossnar helt enkelt ytan från stombeklädnaden. På ett golv är det inte en faktor. För tjock golvbeläggning kan dock påverka komforten vid golvvärme men då ska det vara rejält tjockt om det ska märkas.
Jag hade aldrig frågat! Bara lagt in det...
Ni har ju ändå badkar som tar hand om det mesta vattnet...
Om någon klagar, spela dum...
Ni har ju ändå badkar som tar hand om det mesta vattnet...
Om någon klagar, spela dum...
Ja det är ju precis vad som hade hänt om inte bauhaus snubben hade nämnt det.
Nu hoppas jag på det som Alfredo säger att bostadsrättsföreningen inte har med saken att göra. Ska granska stadgarna...
Läser följande i stadgarna:
"Bostadsrättsinnehavaren ansvarar sålunda för i lägenheten:
- Rummens väggar, golv och tak samt underliggande fuktisolerande skikt.
- Inredning och utrustning i kök, badrum och övriga utrymmen...[osv]
"
Detta verkar lovande men läser i nästa paragraf:
"Bostadsrättsinnehavaren får inte företaga förändringar i lägenheten utan styrelsen till stånd [sic], om förändringen
1 medför ingrepp i bärande konstruktion
2 innefattar installation eller flyttning av våtutrymme, toalett eller kök
3 annars är till påtaglig skada för föreningen
"
Nummer två där verkar ju knepig toaletten måste ju lyftas för att lägga golv. Ett alternativ vore ju att lägga golvet runt toalettstolen och då kan de väl inte gärna gnälla? Eller faller ett nytt utanpåliggande lager mosaik inom ramen för "installation av våtutrymme?"
Nån som sitter på facit?
Nu hoppas jag på det som Alfredo säger att bostadsrättsföreningen inte har med saken att göra. Ska granska stadgarna...
Läser följande i stadgarna:
"Bostadsrättsinnehavaren ansvarar sålunda för i lägenheten:
- Rummens väggar, golv och tak samt underliggande fuktisolerande skikt.
- Inredning och utrustning i kök, badrum och övriga utrymmen...[osv]
"
Detta verkar lovande men läser i nästa paragraf:
"Bostadsrättsinnehavaren får inte företaga förändringar i lägenheten utan styrelsen till stånd [sic], om förändringen
1 medför ingrepp i bärande konstruktion
2 innefattar installation eller flyttning av våtutrymme, toalett eller kök
3 annars är till påtaglig skada för föreningen
"
Nummer två där verkar ju knepig toaletten måste ju lyftas för att lägga golv. Ett alternativ vore ju att lägga golvet runt toalettstolen och då kan de väl inte gärna gnälla? Eller faller ett nytt utanpåliggande lager mosaik inom ramen för "installation av våtutrymme?"
Nån som sitter på facit?
Jag tror att dom menar själva toalettutrymmet och inte möbeln i sig.
Angående ovanstående, jag tror att det var här på forumet jag läste om ett test nån hade företagit, där man konstaterat att det tar ungefär 20 sekunder att få in fukt bakom kakelplattorna, men att man tvingades ge upp testet för att se när detta torkat ut efter ungefär ett år när testlokalen behövdes till annat.
Angående ovanstående, jag tror att det var här på forumet jag läste om ett test nån hade företagit, där man konstaterat att det tar ungefär 20 sekunder att få in fukt bakom kakelplattorna, men att man tvingades ge upp testet för att se när detta torkat ut efter ungefär ett år när testlokalen behövdes till annat.
Hade jag varit boende i din förening eller vaktmästare så hade jag sagt detsamma.AronD skrev:
Lägga golv ovan på kakel leder bara till framtida problem
Jag tolkar detta (dvs punkt 2) som om det avser flytt av hela "våtrummet". Är ganska säker på att föreningen inte har och göra med om du byter toastol, och då än mindre med om du tillfälligt plockar bort den.AronD skrev:
Jag skulle då aldrig komma på tanken att "fråga om lov" för exempelvis en "vanlig" badrumsrenovering, vilket ju är ett avsevärt mer omfattande "ingrepp" än det du tänker göra. Nej punkten handlar nog mer om man exempelvis bygger ut eller byter plats på badrummet.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 259 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 259 inlägg
Vilka då?John J skrev:
Fel lutning, dåligt fäste för fixen och sedan håller säkert även du med om att ju mindre fukt som står kvar i golvet desto bättre är det.Thomas59 skrev: