- Status
Det är väl ingen dubbelmoral i det, antingen har du egen behörighet eller arbetar under en annans behörighet, same shit but different, någon på firman har pluggat lite till och tagit på sig ansvaret för övriga anställda som fortfarande ska sköta sitt jobb elsäkert och efter alla regler, bara det att någon ska ta ansvaret att det blir utfört på rätt sätt. Som regler är nu så har varje enskild elektriker betydligt större ansvar nu än för typ 10 år sen. Jämför med skolan, du har ett gäng lärare med relevant utbildning men sen har du en rektor med övergripande ansvar och en och en annan extra utbildning förutom det pedagogiska som ska se till att fastlagd läroplan följs.mycke_nu skrev:
Är läraren mindre lärare, okunnigare, mindre lämpad för sitt arbete för att den inte har position/vidareutbildning och kan kalla sig rektor?
Sen finns det ju outbildade vikarier som ändå är pedagogiskt duktiga lika som att att det finns en drös outbildade som kan göra en elanläggning korrekt men det betyder ju inte att det inte måste regleras så att vi slipper elanläggningar a la Somalia eller liknade.
Dubbelmoralen ligger hos de som i ena stunden gnäller över att dom inte får göra det dom anser att dom kan inom el och sen i nästa tillfälle hemskt gärna vill ha en yrkesman som kommer och kollar över/godkänner att anläggningen är rätt utförd för att sen bli fly förbannade när yrkesmannen vägrar ta ansvaret för att driftsätta/godkänna en anläggning som dom inte vet är till 100% elsäkert utförd.
Det är faktiskt en kollosal dubbelmoral.
Elinstallationsföretagen tjänar grova pengar på att
1. Hävda att el är så svårt att en vanlig dödlig inte kan klamra en kabel
2. SAMTIDIGT hävda att det är helt OK att obehörig arbetskraft annställd hos DOM kan göra samma arbete så länge det hänger en behörig på kontoret.
Att jag som privatperson pular själv och sedan ibland anlitar en elektriker till det jag inte vill - eller kan - göra själv (typ pilla i mätarskåpet) visar väl snarare på självinsikt än dubbelmoral.
Elinstallationsföretagen tjänar grova pengar på att
1. Hävda att el är så svårt att en vanlig dödlig inte kan klamra en kabel
2. SAMTIDIGT hävda att det är helt OK att obehörig arbetskraft annställd hos DOM kan göra samma arbete så länge det hänger en behörig på kontoret.
Att jag som privatperson pular själv och sedan ibland anlitar en elektriker till det jag inte vill - eller kan - göra själv (typ pilla i mätarskåpet) visar väl snarare på självinsikt än dubbelmoral.
Där kan jag hålla med dig.Glufsglufs skrev:
Att det sedan finns otroligt många moment i era jobb som vilken idiot som helst klarar utav men som elektriker måste göra är bara löjligt.
Du som outbildad eller inte under behörighet arbetar inte under direkt översyn av utbildad/behörig person för i så falla skulle du ju ha en elektriker hemma hos dig hela tiden under ditt projekt så frågan är ju vad som gör dig i det fallet så mycket duktigare, kunnigare än en lärling med utbildning från skolan/2-års montör om du själv inte har den utbildningen/erfarenheten. Att pilla i mätarskåp, greja i centralen innebär oftast att man driftsätter anläggninghen och då måste en elektriker vara säker på att hela anläggningen är elsäker. Det finns som som gör dom jobben, jag gör det inte, jag har inte behov av att ta dessa jobb samt jag vill inte ansvara för en anläggning eller del av anläggning jag inte vet något om, dvs så länge någon som inte under behörighet gjort jobbet är jag skeptisk till jag själv eventuellt kollat över varje detalj (se dodgers lista på eventuella fel).mycke_nu skrev:
Så jag faststår att dubbelmoralen ligger hos personer som gärna vill göra jobbet men inte ta det fulla ansvaret att anläggningen är ok, lagligt eller inte skiter jag i men att i slutändan gömma sig bakom en elektriker för ett eventuellt fel man själv gjort kan jag inte se som moraliskt på något sätt.
Bra diskussion. Efter lite manövrerande så kom ni ändå fram till att det som jag skrev på första sidan stämmer, nämligen att elinstallatören (blanda inte ihop honom med elektrikern) kan löpa risk att misstänkas för brott mot 6 § i elinstallatörsförordningen om han eller hon tar på sig ansvaret för en elinstallation som är utförd av någon som inte har ett anställningsförhållande med elinstallatören.
Sedan, att bevisläget blir svårt, är en annan sak.
Sedan, att bevisläget blir svårt, är en annan sak.
@Glufsglufs
Om man försöker smita undan det personliga ansvaret (vilket man i slutändan ändå har) är det en annan sak.
Vad jag vänder mot emot är att man försöker framställa det som är en ekonomisk fråga (marknadsmonopol) för installatörerna som en moralisk fråga.
Sällan han väl sett ett skråväsende som så väl lyckats indoktrinera inte bara makthavarna utan även lärlingarna som arbetar i systemet.
Vi får väl vara överens om att vi inte är överens tillsvidare.
Om man försöker smita undan det personliga ansvaret (vilket man i slutändan ändå har) är det en annan sak.
Vad jag vänder mot emot är att man försöker framställa det som är en ekonomisk fråga (marknadsmonopol) för installatörerna som en moralisk fråga.
Sällan han väl sett ett skråväsende som så väl lyckats indoktrinera inte bara makthavarna utan även lärlingarna som arbetar i systemet.
Vi får väl vara överens om att vi inte är överens tillsvidare.
Nejdå, det kom i alla fall jag inte alls fram till.Nähädu skrev:
Du måste förstå att paragraf 6 kommer tolkas precis som det står där om ett ärende är uppe i domstol.
En person med behörighet kan aldrig ställas till svars med §6 som lagrum, inte heller någon som arbetat under någons behörighet. (Vid den aktuella händelsen).
§6 är till för att kunna ställa folk som mig och mycke_nu inför skranket, dvs de som utfört elarbeten utan behörighet.
Antagligen kan en obehörig elektriker som under dagarna arbetar under någons behörighet ställas till svars med §6 som lagrum för något han gjort på fritiden.
Här är jag faktiskt beredd att hålla med Glufsglufs m fl.
Om man nu vill göra ändringar på sin egen anläggning så tycker jag med att man får ta det fulla ansvaret för detta. Är man inte så säker på sakerna utan vill att en elektriker skall kolla över det så anser inte jag att man skall pyssla med det utan istället anlita en elfirma.
Sen är det vissa saker som är omöjliga att göra utan behörighet såsom flytt av mätarskåp t ex. Att någon då anlitar en elfirma för detta ser jag inte som dubbelmoral. Alternativen är liksom direkt dumma såsom att t ex arbeta under spänning *rys*
/Kent
Om man nu vill göra ändringar på sin egen anläggning så tycker jag med att man får ta det fulla ansvaret för detta. Är man inte så säker på sakerna utan vill att en elektriker skall kolla över det så anser inte jag att man skall pyssla med det utan istället anlita en elfirma.
Sen är det vissa saker som är omöjliga att göra utan behörighet såsom flytt av mätarskåp t ex. Att någon då anlitar en elfirma för detta ser jag inte som dubbelmoral. Alternativen är liksom direkt dumma såsom att t ex arbeta under spänning *rys*
/Kent
Det är den som UTFÖR installationen som är ansvarig.
Eller den som anställt den som gjort det.
Därför är det omöjligt att överta ansvaret för någon annnans arbete.
Det är så vid alla besiktiningar, att det bara ger information till den som har anläggningen som i sin tur får vända sig till den som utfört det. (skall utföra det)
Eller den som anställt den som gjort det.
Därför är det omöjligt att överta ansvaret för någon annnans arbete.
Det är så vid alla besiktiningar, att det bara ger information till den som har anläggningen som i sin tur får vända sig till den som utfört det. (skall utföra det)
De har ju tidigare sysslat med felaktig skräckpropaganda, där de varnat för hempul och osmakligt nog refererat till fallet där en person dog av en strömförande handdukstork, när det var en behörig elektriker som trott att en röd tändtråd var en röd skyddsjord... Osmakligt q(;^Mikael_L skrev:
pDet där var väl en onödig referens, hur påläst är du om autism?Mikael_L skrev:
Vårat rättsystem är rätt knasigt eftersom man snöar in på förarbetena så fort man är osäker, oftast utan att ta någon större hänsyn till förändringar som skett sen lagen skrevs...Mikael_L skrev:
Huruvida något är dubbelmoral eller inte påverkas inte ett dugg av om det är myndigheter och lagar eller något helt annat som styr och ställer.Glufsglufs skrev:
Regering, riksdag och myndigheter är inte helt isolerade enheter utan kommunikation med omvärlden. De, precis som alla andra, påverkas av lobbyister och andra vars intresse ligger hos en viss grupp, och då blir det lätt så att ett befintligt system fortsätter att existera trots att något annat system egentligen skulle vara bättre.
OBS att det alltså är en stor skillnad på vad som är dubbelmoral eller inte, och vad som är lagligt eller inte.
Nu blandar du nog ihop outbildad och obehörig...Glufsglufs skrev:
Facket är en av dessa lobbyister som jag talade om ovan, de är bland annat en intresseförening för alla obehöriga elektriker (som jobbar under en behörig). Antalet obehöriga elektriker som jobbar under en behörig elektriker torde vara avsevärt många fler än antalet behöriga elektriker, varpå facket garanterat gör mest lobbyarbete för de obehöriga elektrikerna. Fram till för drygt 4 år sen, med några få undantag, så har landet regerats av ett parti som "ägs" av facket. Utan att uttrycka några åsikter om det i allmänhet är bra eller dåligt så är det rätt uppenbart att i just elektrikerfallet så har vi i 50+ år haft ett system som cementerar fast sig själv. Byt ut ordet "kapitalet" mot "specialintressena" i den gamla låten "staten och kapitalet" så har du en bra beskrivning på hur det fungerar...
Det står i lagar och paragrafer idag vad som gäller.