Sen bestämmer du själv vad du vill sälja huset för.
Får du bara bud på 1.7 miljoner kan du välja att inte sälja huset alls. När jag sålde mitt hus kom jag överens med min mäklare att får du inte minst den summan jag sagt hadde han inte rätt till ersättning alls. Kom ihåg det är ditt hus inte mäklarens.
Får du bara bud på 1.7 miljoner kan du välja att inte sälja huset alls. När jag sålde mitt hus kom jag överens med min mäklare att får du inte minst den summan jag sagt hadde han inte rätt till ersättning alls. Kom ihåg det är ditt hus inte mäklarens.
Jag vet det, men du kan väl inte förneka att det är vanligt förekommande och dessutom ett väldigt luddigt begrepp som är svårt att ta till rätten?
Visst, men även det är svårt att bevisa, jag kan neka en köpare med en annan motivering även om min privata motivering är lågt pris. Det behöver inte ens vara en vettig motivering, jag kan neka honom att köpa för att han är ful, för att han bodde på en adress med ett postnummer som inte är ett primtal eller för att han inte tycker om ketchup.
Fultaktik eller inte, jag behöver bara titta på husaffärerna i trakten för att se att lockpriser är vanligare än rimliga utgångsbud. Spelar alla andra fult, då är det bara att ta kniven mellan tänderna och dyka in i fulspelet med huvudet före.
Två fel gör inte ett rätt. Hur fasen skulle världen se ut om man skyllde sina egna olagligheter på "Men det är ju massor med folk som skattefuskar/bidragsfuskar/vansinneskör/stjäl/bedrar/whatever"?Troberg skrev:
En Stockholmsmäklare har fällts i länsrätten för att systematiskt ha använt lockpriser, alltså omotiverat låga utgångspriser.
http://www.svd.se/stockholm/nyheter/lockpriser-fortsatter-vara-ett-problem_200763.svd
Kan hända att någon fällts för lockpriser, men inte i tillräcklig utsträckning att det haft någon avsvalkande effekt på utgångspriserna. En gång har jag bjudit en miljon på en lägenhet med utgångspris 895´, men fått svar av mäklaren (via mail dessutom!!) att säljaren inte kunde tänka sig att sälja för under 1.1 (vilket jag själv tyckte var ett mer rimligt pris).
När jag själv har sålt har jag fått "tjata" upp utgångspriset från 1495´ till 1745´ en gång, slutade på 2025´. Nästa gång var det OMÖJLIGT att lägga sig över 2 miljoner, 1895´eller ABSOLUT max 1995´ var rekommendationerna jag fick av två olika mäklare. Lyckades ändå få upp utgångspriset till 2195´och den såldes för 2450´. Jag säger inte att hela mäklarkåren är ett ohederligt släkte, men mina erfarenheter säger att man hellre sätter ett för lågt än för högt utgångspris. Snabbt avslut lika med snabba pengar och mindre jobb...
Jag skulle personligen aldrig kunna neka någon som lagt utgångsbudet, och det råder jag också TS till; begär att dom sätter det pris du kan tänka dig att sälja för, inte en krona mindre, och se allt över som en ren (eventuell) bonus. Lycka till!
När jag själv har sålt har jag fått "tjata" upp utgångspriset från 1495´ till 1745´ en gång, slutade på 2025´. Nästa gång var det OMÖJLIGT att lägga sig över 2 miljoner, 1895´eller ABSOLUT max 1995´ var rekommendationerna jag fick av två olika mäklare. Lyckades ändå få upp utgångspriset till 2195´och den såldes för 2450´. Jag säger inte att hela mäklarkåren är ett ohederligt släkte, men mina erfarenheter säger att man hellre sätter ett för lågt än för högt utgångspris. Snabbt avslut lika med snabba pengar och mindre jobb...
Jag skulle personligen aldrig kunna neka någon som lagt utgångsbudet, och det råder jag också TS till; begär att dom sätter det pris du kan tänka dig att sälja för, inte en krona mindre, och se allt över som en ren (eventuell) bonus. Lycka till!
Det som beskrivs är väl hela idén med lockpriser.annesophie skrev:
Att locka till sig spekulanter, som med ett mer rimligt utgångspris (slutprispris) från början avstått och tyckt det är för dyrt men efter visning hänger på en budgivning och i slutänden budar över sin tilltänkta gräns. Det är väl det som man just vill undvika genom att få bort lockpriser. När vi sålde vår bostadsrätt så lät vi tre olika mäklare värdera lägenheten, sätta ett tilltänkt utgångspris och gissa slutpriset och alla hade faktiskt precis samma uppfattning om slutpriset men det skilde väldigt mycket i uppfattningen om vilket utgångspris som skulle gälla. Vi valde den som hade högst utgångspris och som också var i närheten av allas uppskattade slutpris av den enkla anledningen att vi själva inte skulle bjuda 60% över utgångspriset vilket var spannet mellan de olika mäklarna på utgångspriset.
Mitt råd är att låt flera olika mäklare titta på objektet och fråga tydligt både om vilket utgångspris de tycker är lämpligt och vad de tror slutpriset kommer att bli. Utifrån de så får ni själva välja vad ni tycker är "bästa" metoden att sälja ert hus.
Vi resonerade så att vi skulle vara beredda att sälja för utgångspriset men kanske skulle ett riktigt "lockpris" lockat till sig många fler spekulanter som hetsas till ett högre pris än vad vi annars skulle fått i slutändan men den risken valde vi att ta. Hur det slutade? Vi sålde för utgångspriset och var nöjda med det.
I hear you. Grejen är att banken gjorde en värdering över nätet för ett år sedan. Mycket kan ha hänt på ett år och, let's face it, en värdering över nätet ger antagligen inte en väldigt bra värdering. Bara en mycket mycket ungefärlig.
Det intressanta här är ju vad mäklaren, som trådstartaren skriver om, anser att huset är värt. Jag ser inte att den uppgiften framkommer i tråden. Det enda som framkommer är bankens värdering på 2,2.
Kanske anser mäklaren att huset baraär värt 1,7, 1,8 eller kanske möjligtvis 1,9. Är 1,7 då ett lockpris?
Säger mäklaren (hypotetiskt) att huset är värt 2,2 men vill börja på 1,7 så anser jag inte det heller vara lockpris, snarare en helt okej "startpunkt" för att skapa intresse hos folk som letar hus kring 2 miljoner-strecket.
Antar att jag är pro lockpriser genom det resonemanget? Well, so be it.
I slutändan får ju de personer som befinner sig på visningen avgöra om dom vill hänga på budgivningen eller inte. Eller hur? Det handlar ju om vuxna människor.
Men jag tycker att det är bra att ta dit flera mäklare.
Det intressanta här är ju vad mäklaren, som trådstartaren skriver om, anser att huset är värt. Jag ser inte att den uppgiften framkommer i tråden. Det enda som framkommer är bankens värdering på 2,2.
Kanske anser mäklaren att huset baraär värt 1,7, 1,8 eller kanske möjligtvis 1,9. Är 1,7 då ett lockpris?
Säger mäklaren (hypotetiskt) att huset är värt 2,2 men vill börja på 1,7 så anser jag inte det heller vara lockpris, snarare en helt okej "startpunkt" för att skapa intresse hos folk som letar hus kring 2 miljoner-strecket.
Antar att jag är pro lockpriser genom det resonemanget? Well, so be it.
I slutändan får ju de personer som befinner sig på visningen avgöra om dom vill hänga på budgivningen eller inte. Eller hur? Det handlar ju om vuxna människor.
Men jag tycker att det är bra att ta dit flera mäklare.
Lockpriser? Att ha ett för lågt utgångspris kan ju också få folk som faktiskt har råd att avstå med misstanken om att det är dåligt skick eller nåt annat skumt när priset är under normalt för området. Att dra dit en massa folk på visningar som egentligen inte har råd med kåken och bara springer i vägen för potentiella köpare är knappast nåt att stå efter heller. När vi sålde förra huset satte vår mäklare ett för området relativt högt pris med motiveringen att det var ett ovanligt bra hus och att radhusköparna ändå inte skulle ha råd eller ens kunna delta i en budgivning upp till vad vi ville ha. Han bedömde att det var bättre att få dit 5 st som verkligen hade råd. Vi fick i alla fall närmare 200k mer än begärt pris så helt fel var han nog inte ute.
Men i övrigt får väl var och en bedöma vad man har råd med, jag tycker att en lag mot lockpriser är typiskt svenskt och i grunden rätt löjligt samt närmast omöjligt att bedöma. Hur många har fällts för brott mot den lagen??
Men i övrigt får väl var och en bedöma vad man har råd med, jag tycker att en lag mot lockpriser är typiskt svenskt och i grunden rätt löjligt samt närmast omöjligt att bedöma. Hur många har fällts för brott mot den lagen??
Jag lägger ingen personlig värdering om lockpriser är rätt eller fel, min reflektion var just att du beskriver poängen med lockpriser. Oavsett om det är tillåtet eller förekommer så är det i slutänden upp till säljaren att välja säljstrategi.annesophie skrev:Säger mäklaren (hypotetiskt) att huset är värt 2,2 men vill börja på 1,7 så anser jag inte det heller vara lockpris, snarare en helt okej "startpunkt" för att skapa intresse hos folk som letar hus kring 2 miljoner-strecket.
Antar att jag är pro lockpriser genom det resonemanget? Well, so be it.
I slutändan får ju de personer som befinner sig på visningen avgöra om dom vill hänga på budgivningen eller inte. Eller hur? Det handlar ju om vuxna människor.
Men jag tycker att det är bra att ta dit flera mäklare.
Jag kan bara hålla med om att det handlar om vuxna männsikor som i ska avgöra var gränsen går, men en budgivning lockar fram många sidor hos oss som har en förmåga att driva upp priserna. Det är väl självklart annars så skulle inte problemet/fenomenet finnas beroende på hur man ser på det.
Jag diskuterade men en kompis efter att han rusat iväg på ett lågt utgångspris och fortsatt väl över sin gräns i ännu en budgivning och hans argument var att han ville inte förlora när det var skarpt läge och det var je ett så bra pris från början så därför gick han över sin tänkta budget. Han beskrev det som en pokerhand som han till varje pris ville vinna. Men skulle insatsen från början varit högre hade han kastat korten redan från början. Som säljare (och mäklare) så är det troligen en fördel med ett lågt utgångspris och många ivriga spekulanter annars så skulle fenomenet med lockpriser överhuvudtaget inte finnas.
Det här är en sak många missar när det gäller mäklares verksamhet. Deras vinster ligger inte i första hand i högre priser, de ligger i snabba avslut och många affärer.
Mäklaren har alltså egentligen inget att förlora på ett lågt utgångspris.
Frågan är väl också vem som har bäst erfarenhet av verkliga försäljningspriser på hus liknande ert i ert närområde, banken eller mäklaren.
Banken värderade osett vårt hus till ca 2 miljoner baserat på försäljningar i närområdet. Mäklaren säger att vi får vara glada om vi får en miljon. Och jag vet att mäklaren har rätt i det här fallet, men så behöver det ju inte vara för er.
Problemet är att vi bor på en gata med 70-talshus på små tomter mitt i ett stort område med gamla hus på stora tomter. De gamla husen har taxeringsvärde runt halvmiljonen och säljs för över två miljoner, medan våra har taxeringsvärden på över en miljon medn säljs för runt 800 000.
Orsaken till att det blir så här är att åldersavdraget slår helt fel och avdrag/tillägg för tomtstorlek som avviker från "riktvärdestomten" är alldeles för lågt, vilket gör att taxeringsvärdet inte överensstämmer med verkilgheten.
Banken värderade osett vårt hus till ca 2 miljoner baserat på försäljningar i närområdet. Mäklaren säger att vi får vara glada om vi får en miljon. Och jag vet att mäklaren har rätt i det här fallet, men så behöver det ju inte vara för er.
Problemet är att vi bor på en gata med 70-talshus på små tomter mitt i ett stort område med gamla hus på stora tomter. De gamla husen har taxeringsvärde runt halvmiljonen och säljs för över två miljoner, medan våra har taxeringsvärden på över en miljon medn säljs för runt 800 000.
Orsaken till att det blir så här är att åldersavdraget slår helt fel och avdrag/tillägg för tomtstorlek som avviker från "riktvärdestomten" är alldeles för lågt, vilket gör att taxeringsvärdet inte överensstämmer med verkilgheten.
Anna_H, jag tror att det är er bank som har synnerligen dålig koll på läget och att dom inte är representativa för gemene bank i det avseendet. Det låter helt galet i mina öron!
Karlstadbaserade SBAB har förvisso inte heller någon direkt lokalkännedom om läget utanför Värmland, men begär å andra sidan in skriftlig värdering om man vill ändra sina lån.
Mitt tips till TS kvarstår, lägg inte ut lägre än ni kan tänka er att sälja för.
Karlstadbaserade SBAB har förvisso inte heller någon direkt lokalkännedom om läget utanför Värmland, men begär å andra sidan in skriftlig värdering om man vill ändra sina lån.
Mitt tips till TS kvarstår, lägg inte ut lägre än ni kan tänka er att sälja för.
Vi struntade helt i mäklaren. Ägnade en eftermiddag åt att ta egna bilder, byggde en blogg och lade sedan ut en liten anonym annons på blocket skrev att vi inte var intresserade av att diskutera bud under 2,2 milj. Fick en hel del svar. Bokade in fyra visningar på en söndag och sa till de som kikade att får vi bud på 2,2 på huset i befintligt skick så säljer vi snabbt utan budgivning. Vi ville ha det smidigt och slippa all "styling" och allt småfix. På måndagen fick vi bud, skakade hand och skrev ut att huset var sålt. På fredagen skrevs kontraktet. Hur nöjda som hels och rekomenderar faktiskt att man säljer utan mäklare speciellt om man vet att man har ett bra hus.
Det där är ett riktigt risktagande för kunden... Godtog verkligen banken detta? Jag menar 2,2 mille leker man inte med... Hade ni någon sk, friskrivningsklasul, eller hur gick det till?