OK, så köpet är alltså klart, han har betalat och fått lägenheten, han är beviljad medlemskap i föreningen?
Då har jag ganska svårt att se att han nu skulle kunna få köpet att gå tillbaka, oavsett vilka fel han hittar. Däremot så finns det ju möjligheter i köplagen för en köpare att få ersättning från säljaren för vissa typer av fel, som visar sig senare. Det lär inte vara aktuellt i det här fallet.
Då har jag ganska svårt att se att han nu skulle kunna få köpet att gå tillbaka, oavsett vilka fel han hittar. Däremot så finns det ju möjligheter i köplagen för en köpare att få ersättning från säljaren för vissa typer av fel, som visar sig senare. Det lär inte vara aktuellt i det här fallet.
Tack för ditt lugnande svar hempularen men allt kan hända då han har kontaktat en advokat som jag fick brev från med krav på att betala tillbaka betalningen av lägenheten plus kostnad för hans flyttning,men jag bestred kravet och sa att jag ser hellre då att det avgörs i en domstol.
Men bara för att klargöra: Har han blivit beviljad medlemskap i föreningen? Annars kan han ganska lätt få affären att gå tillbaka.
Iom. att han tydligen anlitat en advokat, så kanske du borde konsultera någon du också, det kan finnas många fler aspekter på ett sådant här ärende än vad du kan få bedömt på ett sådant här forum. Dels gäller det att bestrida kraven på ett korrekt sätt. Ex. så kan det vara farligt att argumentera om varför man bestrider kravet, argumenten kan lätt vändas mot en i en process senare. Det kan också vara så att en förlikning blir billigare för dig än att vinna i rätten.
Om han får rättshjälp så täcker den hans kostnader för att stämma dig. Om du vinner så skall han betala dina advokatkostnader, men det täcks inte av hans rättshjälp. Har han då inga tillgångar att mäta ut (lägenheten är oftast inte utmätningsbar) så får du iallafall betala dina egna kostnader trots att du vinner målet. Eller mer korrekt, du får betala självrisken i din rättskyddsförsäkring, men den är oftast hög.
Iom. att han tydligen anlitat en advokat, så kanske du borde konsultera någon du också, det kan finnas många fler aspekter på ett sådant här ärende än vad du kan få bedömt på ett sådant här forum. Dels gäller det att bestrida kraven på ett korrekt sätt. Ex. så kan det vara farligt att argumentera om varför man bestrider kravet, argumenten kan lätt vändas mot en i en process senare. Det kan också vara så att en förlikning blir billigare för dig än att vinna i rätten.
Om han får rättshjälp så täcker den hans kostnader för att stämma dig. Om du vinner så skall han betala dina advokatkostnader, men det täcks inte av hans rättshjälp. Har han då inga tillgångar att mäta ut (lägenheten är oftast inte utmätningsbar) så får du iallafall betala dina egna kostnader trots att du vinner målet. Eller mer korrekt, du får betala självrisken i din rättskyddsförsäkring, men den är oftast hög.
Ja han är beviljad medlemskap i föreningen och han har bott i lägenheten i 6 månader och efter han bott där i
2 månader så kom med ett krav på att jag skulle betala renoveringen av duschen men jag bestred det.
Nu har han väntat i 4 månader på att häva köpet.
Jag funderar på att ordna en advokat som får sköta min talan.
2 månader så kom med ett krav på att jag skulle betala renoveringen av duschen men jag bestred det.
Nu har han väntat i 4 månader på att häva köpet.
Jag funderar på att ordna en advokat som får sköta min talan.
Ja du, har han fått denna info från både dig och föreningen, men ändå väljer att skriva på kontraktet är han körd!Jasmine skrev:
Kontakta föreningens styrelse och be att få besiktningsprotokollet (som de rimligtvis borde ha). Skicka sedan detta till hans advokat. Är det en någorlunda begåvad advokat kommer han att inse att det inte finns något case ö.h.t.
Jag läste här http://www.boanalys.se/files/Dom_Fel_i_brf.pdf om liknande fall om domslut.
När pappren för medlemskap fylls i så hade han troligen redan skrivit på köpeavtalet. Det som gäller är vilken information han hade eller borde ha skaffat sig innan köpeavtalet skrevs på. Sådana fel som man upptäcker eller blir informerad om efter man skrivit på köpeavtalet, de kan om omständigheterna är rätta ge möjlighet till ersättning från säljaren.
Det var en intressant länk. Köparen borde alltså ha upptäckt att det fanns en ventilerad sockel i lägenheten (små luftspalter på översidan av golvsockeln) och utifrån det insett att syllen i fastigheten var murken.
Jo det förstår jag,men det stod tydligt och klart i objektsbeskrivningen i mäklarens annons att lägenheten var ett renoveringsobjekt i behov av total renovering och då han var på visningen så borde han ha sett att duschen var i akut behov av renovering.
Det var spricker i kaklen och har med all säkerhet inte renoverats efter huset byggdes 1938.
Det var spricker i kaklen och har med all säkerhet inte renoverats efter huset byggdes 1938.
Köparen har en omfattande undersökningsplikt. Har objektsbeskrivningen innehållit information om att lägenheten är i behov av total renovering torde det även finnas starka skäl att misstänka att den tekniska livslängden för tätskiktet från 1938 (om det nu ö.h.t finns ett sådant) är överskriden sedan länge och att funktionen är kraftigt nedsatt.
Har inte köparen gjort en fördjupad undersökning av badrummets status innebär det troligen att han/hon inte uppfyllt sin undersökningsplikt.
Sedan har naturligtvis hempularen rätt i det är kontraktsdatumet som gäller och inte papperen för medlemskap. Men är objektsbeskrivningen formulerad enligt din beskrivning står jag fortfarande fast vid min åsikt att köparen inte har något att hämta här.
Har inte köparen gjort en fördjupad undersökning av badrummets status innebär det troligen att han/hon inte uppfyllt sin undersökningsplikt.
Sedan har naturligtvis hempularen rätt i det är kontraktsdatumet som gäller och inte papperen för medlemskap. Men är objektsbeskrivningen formulerad enligt din beskrivning står jag fortfarande fast vid min åsikt att köparen inte har något att hämta här.
Redigerat:
Exakt så här står det i beskrivningen som fans på mäklarens hemsida och står även i köpeavtalet.
Lägenheten är i behov av en totalrenovering -men ack så fint det kan bli! Detta är en lägenhet med potential att låta fantasin flöda och sätta sin personliga prägel.Mysig enrummare som passar perfekt för både studentboende som övernattningslägenhet.Orginaldetaljer som brädgolv och platsbyggt kök är ypperliga grundsommar som bör bevaras-ett tillfälle för den händige som för den fantasifulle!
Under det står så här.
Ovanstående uppgifter är grundade på av säljare och av berörd förening lämnad information.Köparen har före köpet uppmanats att noggrant kontrollera lägenhetens och utrustningens/inventariers skick.
Lägenheten är i behov av en totalrenovering -men ack så fint det kan bli! Detta är en lägenhet med potential att låta fantasin flöda och sätta sin personliga prägel.Mysig enrummare som passar perfekt för både studentboende som övernattningslägenhet.Orginaldetaljer som brädgolv och platsbyggt kök är ypperliga grundsommar som bör bevaras-ett tillfälle för den händige som för den fantasifulle!
Under det står så här.
Ovanstående uppgifter är grundade på av säljare och av berörd förening lämnad information.Köparen har före köpet uppmanats att noggrant kontrollera lägenhetens och utrustningens/inventariers skick.
Ja, egentligen behöver man inte explicit ange att köparen noggrant kontrollera skicket. Det är underförstått eftersom det ingår i undersökningsplikten.
Det som är viktigt är följande: "Lägenheten är i behov av en totalrenovering".
Det som är viktigt är följande: "Lägenheten är i behov av en totalrenovering".
Ja, man frågar sig hur han har skött sin hygien under tiden? Föreningen har ju uttryckligen förbjudit honom att duscha?
Har han duschat hos grannen eller har han struntat i föreningens uppmaning? I sådana fall har han riskerat att förstöra stora delar av fastigheten (inkl. grannarnas lägenheter) och ligger därmed ganska risigt till.
Gissar att detta skulle kunna vara ett giltigt skäl för avhysning. Det är mycket enkelt för föreningen att testa detta. Gå in med en fuktmätare bara. Finns det fukt under kaklet är saken klar.
Har han duschat hos grannen eller har han struntat i föreningens uppmaning? I sådana fall har han riskerat att förstöra stora delar av fastigheten (inkl. grannarnas lägenheter) och ligger därmed ganska risigt till.
Gissar att detta skulle kunna vara ett giltigt skäl för avhysning. Det är mycket enkelt för föreningen att testa detta. Gå in med en fuktmätare bara. Finns det fukt under kaklet är saken klar.
