Regeringsskifte = mer kostnad för husägande?

[Ericc]

Där har du fel. En sådan här diskussion hör ju de facto hemma på Byggahus.se och 80 000 medlemmar är ganska långt från ett tomt torg.

Några har läst och jag antar att det är 30-40 som bryr sig.

Du har ju faktiskt ett skapligt storhetsvansinne när du tror att 80 000 följer din jakt på troberg.

Frågan var väl : Regeringsskifte = mer kostnad för husägande?

Det är väl knappast det ni tjattrat om?

Men som sagt, ett tomt torg passar ni nog bäst in.

Ni kommer ju ingen vart framåt!!!!!
Ni ältar ju gammalt skit som ingen vill lyssna på.

Men är det så Thomas att du har 80 000medlemmar som läser till dina "ööööhhhh- tal" så backar jag och du har rätt.d^_^b

 

[Ericc]

Där har du fel. En sådan här diskussion hör ju de facto hemma på Byggahus.se och 80 000 medlemmar är ganska långt från ett tomt torg.

Det här är ju ett forum för konsumenter väl?

Kan det då inte finnas konsumenter med vänsterpartiskiska ideologier?
Kanske lite okunnig (glad amatör) ,som du själv säger att du är?

 

[Thomas59]

Några har läst och jag antar att det är 30-40 som bryr sig.

Du har ju faktiskt ett skapligt storhetsvansinne när du tror att 80 000 följer din jakt på troberg.

Frågan var väl : Regeringsskifte = mer kostnad för husägande?

Det är väl knappast det ni tjattrat om?

Men som sagt, ett tomt torg passar ni nog bäst in.

Ni kommer ju ingen vart framåt!!!!!
Ni ältar ju gammalt skit som ingen vill lyssna på.

Men är det så Thomas att du har 80 000medlemmar som läser till dina "ööööhhhh- tal" så backar jag och du har rätt.d^_^b

Jag skojade lite och hade väl hoppats att du förstod det. Skulle alla diskussioner som inte intresserade dig tas bort blev det nog ett fattigt forum.

Du kan ju alltid avstå från att läsa. Det funkar det också.

På sätt och vis är väl också diskussionen relevant för huvudfrågan om ökade boendekostnader. Vänsterfalangen står ju för en politik som innebär kraftigt ökade kostnader och drar man det tilll sin vänsterspets så förordas ju rent konfiskatoriska åtgärder där privat ägande inte längre ska förekomma.

Klart det är intressant att sådant kommer upp i ljuset. Hur många som sen intresserar sig är väl betydelselöst. Det finns massor med trådar som väldigt få läser eller svarar på. Ska dom tas bort eller stängas bara för att det inte passar dig då?

 

[Thomas59]

Det här är ju ett forum för konsumenter väl?

Kan det då inte finnas konsumenter med vänsterpartiskiska ideologier?
Kanske lite okunnig (glad amatör) ,som du själv säger att du är?

Absolut kan/får det finnas vänstersympatisörer. Utan dem blir det ju ingen diskussion, vilket paradoxalt nog verkar vara den lösning du föreslår.

 

[HusByggarTomten]

Några har läst och jag antar att det är 30-40 som bryr sig.

Du har ju faktiskt ett skapligt storhetsvansinne när du tror att 80 000 följer din jakt på troberg.

Frågan var väl : Regeringsskifte = mer kostnad för husägande?

Det är väl knappast det ni tjattrat om?

Men som sagt, ett tomt torg passar ni nog bäst in.

Ni kommer ju ingen vart framåt!!!!!
Ni ältar ju gammalt skit som ingen vill lyssna på.

Men är det så Thomas att du har 80 000medlemmar som läser till dina "ööööhhhh- tal" så backar jag och du har rätt.d^_^b

Ericc,

Jag tolkar det som att du vill att Troberg ska få vara ifred och att ingen borde få komma med motargument? Jag håller på sätt och vis med dig eftersom det kommunistiska dravlet inte kommer så mycket längre än vad det de facto kan göra, till (mar)drömmarna.
Troberg har gjort ett sidospår i diskussionen (inte första gången) och återigen försöker han förklara att kommunism bör prövas igen, men på "Trobergs sätt" eftersom historiens ledare inte riktigt förstod hur kommunismen skulle bedrivas.
Låt dock de personer som vill få skriva i tråden och vill du inte läsa så är det dig fritt att inte göra det. Moderator håller koll på när det blir för mycket OT, vilket jag iof tycker det har blivit för länge sen...

 

[Ericc]

Ericc,

Jag tolkar det som att du vill att Troberg ska få vara ifred och att ingen borde få komma med motargument? Jag håller på sätt och vis med dig eftersom det kommunistiska dravlet inte kommer så mycket längre än vad det de facto kan göra, till (mar)drömmarna.
Troberg har gjort ett sidospår i diskussionen (inte första gången) och återigen försöker han förklara att kommunism bör prövas igen, men på "Trobergs sätt" eftersom historiens ledare inte riktigt förstod hur kommunismen skulle bedrivas.
Låt dock de personer som vill få skriva i tråden och vill du inte läsa så är det dig fritt att inte göra det. Moderator håller koll på när det blir för mycket OT, vilket jag iof tycker det har blivit för länge sen...

Ja jag låter dom få tjata på, men även du tyckte väl att det var lite mycket?
Frågan var ju Regeringsskifte = mer kostnad för husägande, vilket är en intressant fråga och då tror man knappast att man ska behöva plöja igenom historieböckerna igen.

Men det verkar ju som som lugnat sig lite.

Herr Thomas59 vill riva murar i en tråd och bygga murar i en annan. Det var därför jag petade lite på honom.

 

[Jan-Å]

Frågan är redan besvarad, flera ggr av fler än jag och redan i början av tråden men jag tjatar gärna lite JA, med röd/grön regering ökar kostnaden för boende dramatiskt!!

Själv har jag inte orkat bemöta kommunisten men jag uppskattar att Thomas59 och några till återkommande gör det d^_^b trobergs alla bortförklaringar har man hört till leda, kommunismen skiljer sig inte det minsta från andra totalitära system.
I ett kapitalistiskt system kan man om än med viss möda oftast förändra skeenden genom att göra egna val.
I ett kommunistiskt system kan man välja på att göra som staten säger eller bli mördad.
Var och kan sen välja fritt i vilket system man vill leva.

 

[Thomas59]

Hur gick det i debatten på TV igår? Något nytt som påverkar boendekostnaderna?

Själv orkade jag inte titta, blir bara deprimerad av att lyssna på röran. Har faktiskt inte läst tidningarna idag av samma skäl.

...och vem vann?














Nä förresten, jag vill inte veta:S

 

[Veritas]

Själv orkade jag inte titta, blir bara deprimerad av att lyssna på röran. Har faktiskt inte läst tidningarna idag av samma skäl.

Samma här.... har inget som helst förtroende för något av de etablerade partierna.
Det som irriterar mig mest i sådana här TV debatter är att de (dvs alla partiledare) inte bara är politiskt korrekta till leda... men oxå att ingen av företrädarna vågar ta ut svängarna samt att de behandlar väljarna som småbarn.... småbarn man kan nonchalera.
Jävla dagis politik !

 

[Gladh]

Tja för oss så skulle det bli en FET j-vla smäll på käften om vänsterexprimentet skulle vinna valet och gå tillbaka till det som var 2006.

Vi har fått 4800 mer i månaden efter skatt med "hjälp" av jobskatteavdraget och andra sänkta skatter. Dessutom så har vi ju ett hus med hyfsat högt taxeringsvärde (2.300.000) så där spara man ungefär 15.000 om året.

Dessutom så är vårt hus från 70-talet med direktverkande el, och med tanke på vinterns elbrist och miljöpartiets iver att stänga kärnkraften så lär dessa höga priser bara öka och säkert dubblas innan man har lyckas bygga vindkraftverk i var enda trädgård. Så inte nog med att en skattelättnad på runt 70.000 om året skulle försvinna vår elförbrukning på runt 24.000 kWh om året skulle säkert kosta oss det dubbla alltså 24.000 mer om året..

Så man kan säga att vi har ungefär 380.000 skäl att rösta borgligt vart 4 år...

Ja just det, jag glömde ju att trafikförsäkringen har ökat med ungefär 1000 kronor för våra 2 bilar om året, och att A-kassan har ökat med ungefär 50 kr i månaden för varje person, så det blir ju en tusenlapp till varje år. Så jag ljög lite, vi har bara. 372.000 skäl att rösta borgligt vart 4 år...

Och nej jag skulle inte vilja påstå att vi har direkt höga löner. Faktiskt under genomsnittet som någon hade räknat fram till 36.000 för en man och 29.000 för en kvinna.

 

[klaskarlsson]

Tja för oss så skulle det bli en FET j-vla smäll på käften om vänsterexprimentet skulle vinna valet och gå tillbaka till det som var 2006.

Vi har fått 4800 mer i månaden efter skatt med "hjälp" av jobskatteavdraget och andra sänkta skatter. Dessutom så har vi ju ett hus med hyfsat högt taxeringsvärde (2.300.000) så där spara man ungefär 15.000 om året.

Dessutom så är vårt hus från 70-talet med direktverkande el, och med tanke på vinterns elbrist och miljöpartiets iver att stänga kärnkraften så lär dessa höga priser bara öka och säkert dubblas innan man har lyckas bygga vindkraftverk i var enda trädgård. Så inte nog med att en skattelättnad på runt 70.000 om året skulle försvinna vår elförbrukning på runt 24.000 kWh om året skulle säkert kosta oss det dubbla alltså 24.000 mer om året..

Så man kan säga att vi har ungefär 380.000 skäl att rösta borgligt vart 4 år...

Ja just det, jag glömde ju att trafikförsäkringen har ökat med ungefär 1000 kronor för våra 2 bilar om året, och att A-kassan har ökat med ungefär 50 kr i månaden för varje person, så det blir ju en tusenlapp till varje år. Så jag ljög lite, vi har bara. 372.000 skäl att rösta borgligt vart 4 år...

Och nej jag skulle inte vilja påstå att vi har direkt höga löner. Faktiskt under genomsnittet som någon hade räknat fram till 36.000 för en man och 29.000 för en kvinna.

Men så kan du ju inte säga Gladh - alliansen har ju försämrat för låg- och medelinkomsttagare och "givit" alla pengar till höginkomstagarna juh !

/K

 

[Troberg]

Jo, på ett tomt torg utan publikum.

Jag diskuterar det här för att det intresserar mig. Om någon annan också är intresserad av diskussionen så är det kul, men det är inte nödvändigt.

Kan det då inte finnas konsumenter med vänsterpartiskiska ideologier?

Jovisst. Grejen här är att det huvudsakligen är fastighetsägare, och de är oftast i de samhällsklasser som tenderar att dra åt höger.

Vänsterfalangen står ju för en politik som innebär kraftigt ökade kostnader och drar man det tilll sin vänsterspets så förordas ju rent konfiskatoriska åtgärder där privat ägande inte längre ska förekomma.

Två kommentarer:

* Inte nödvändigtvis ökade kostnader, eftersom det också blir saker som du inte behöver betala för, tex skola, sjukvård, försvar, vägar och liknande som tas från skatten. Visst, vi har privata alternativ för dessa företeelser, men så länge de statliga finns så behöver man inte betala.

* Vänstern, inte ens kommunismen, har förordat att privat ägande inte ska förekomma. Det handlar om statligt ägande av produktionsmedlen, inget annat.

Jag tolkar det som att du vill att Troberg ska få vara ifred och att ingen borde få komma med motargument?

Det vill inte ens jag. Motargument är nyttigt, det är när idéer gnuggas mot varandra som man slipar ädelstenar från gråsten.

Däremot så tycker jag att man kan låta bli ren "namecalling" och istället argumentera fakta. Jag menar, ta tex "Toblemona", det är ungefär lika relevant som att klaga på Reinfelts flint.

Troberg har gjort ett sidospår i diskussionen (inte första gången) och återigen försöker han förklara att kommunism bör prövas igen, men på "Trobergs sätt" eftersom historiens ledare inte riktigt förstod hur kommunismen skulle bedrivas.

Igen? Jag har inte sett den prövas alls än, men nu tror jag att förutsättningarn snart finns för att göra det.

kommunismen skiljer sig inte det minsta från andra totalitära system.

Läs på. Socialismen är ett totalitärt system, kommunismen är däremot närmast extremt åt andra hållet, och närmast besläktad med tex anarkismen eller autarkismen.

I ett kommunistiskt system kan man välja på att göra som staten säger eller bli mördad.

Det finns ingen stat i ett kommunistiskt system, den avskaffas när man går från det socialistiska stadiet. Jag är dessutom ganska övertygad om att teknologiska framsteg gör att det socialistiska stadiet är onödigt i vilket fall.

Skilj på ideologierna.

Dessutom så är vårt hus från 70-talet med direktverkande el, och med tanke på vinterns elbrist och miljöpartiets iver att stänga kärnkraften så lär dessa höga priser bara öka och säkert dubblas innan man har lyckas bygga vindkraftverk i var enda trädgård.

Det kan jag hålla med om. Miljöpartiet är ett stort problem som kommer att ställa till enorm skada på global nivå om folk fortsätter att tro på deras bluff.

 

[Thomas59]

Kan faktiskt hålla med om att det börjar bli lite tjatigt och det mesta du skriver orkar jag inte längre kommentera men då du Troberg skriver:

"* Inte nödvändigtvis ökade kostnader, eftersom det också blir saker som du inte behöver betala för, tex skola, sjukvård, försvar, vägar och liknande som tas från skatten"

så kan man ju undra; var tror du skattepenagrna kommer ifrån då?

DU skriver vidare:

"Däremot så tycker jag att man kan låta bli ren "namecalling" och istället argumentera fakta. Jag menar, ta tex "Toblemona", det är ungefär lika relevant som att klaga på Reinfelts flint.

och då är vi tillbaks till skattepengarna. Toblemona handskades slarvigt med våra skattepengar men vad jag vet så har vi inte skattebetalarna betalat för Reinfeltds flint.

Sen är väl resten av dina argument enligt samma mall som tidigare. DET ÄR INTE KOMMUNISM. Med det mantrat verkar man kunna försvara/bortförklara det mesta.

 

[HusByggarTomten]

Troberg skriver:
"* Inte nödvändigtvis ökade kostnader, eftersom det också blir saker som du inte behöver betala för, tex skola, sjukvård, försvar, vägar och liknande som tas från skatten. Visst, vi har privata alternativ för dessa företeelser, men så länge de statliga finns så behöver man inte betala."

Du får det att låta som att allt blir gratis, bara för att staten tar hand om det. Det värsta är nog inte att någon på ett internetforum får det att låta så, utan att även ledande politiker får det att låta just så...

Angående Toblemona och Reinfeldst flint så är det en betydande skillnad mellan ett smeknamn efter ett ansvarslöst beteende och någons fysiska (o)förmåga att producera hår.

 

[Troberg]

så kan man ju undra; var tror du skattepenagrna kommer ifrån då?

Visst, men det finns vinster med stordrift. Hur mycket tror du tex att det skulle kosta om du själv skulle ansvara för sjukvård, skolor, försvar, vägar och så vidare?

Dessutom så får man en utjämnande effekt, där de som har råd betalar lite mer än de som inte har råd. Ungefär som en försäkring, alla betalar lite för att hjälpa de få som har otur.

Toblemona handskades slarvigt med våra skattepengar men vad jag vet så har vi inte skattebetalarna betalat för Reinfeltds flint.

Tja, det gjorde hon. Å andra sidan, hur jäkla viktigt är ett jäkla Toblerone i sammanhanget? Missförstå mig inte här, jag tycker också att hon är olämplig, men att skjuta på ett Toblerone är bara småaktigt. Sett i ljuset av att ett flertal M-politiker samtidigt var i blåsvädret för skattefiffel, underliga företagsaffärer samt dubbla uppdrag så känns det väldigt tunt. Eller varför inte de M-politiker som anlitade svart arbetskraft?

Sen är väl resten av dina argument enligt samma mall som tidigare. DET ÄR INTE KOMMUNISM. Med det mantrat verkar man kunna försvara/bortförklara det mesta.

Varför skulle kommunismen behöva lastas för saker den inte är ansvarig för.

Notera att jag mycket väl kunde gjort samma sak, och jämnställt tex M med Hitler, Peron, Franco, Salazar, Mussolini, Pinochet med flera, men jag gör inte det. Varför? Därför att det skulle vara oärligt. Precis som kommunismens släktskap med socialismen huvudsakligen består i att de båda står till vänster så består M's släktskap med nämnda diktatorer i huvudsak av att de står till höger, men de är inte lika.

Det är klarare om vi håller oss till ordens betydelse och inte lägger godtyckliga innebörder i dem. Vill ni kritisera kommunismen, gör det, men kritisera inte den med exempel från andra ideologier. Det är som att säga "Jag gillar inte katter för hundar luktar så illa".

Du får det att låta som att allt blir gratis, bara för att staten tar hand om det.

Nej, inte gratis, men effektivare, högre kvalitet, rättvisare och billigare.

Hittar inte länken nu, men det finns undersökningar som visar att avreglering leder till högre priser och sämre kvalitet, oavsett bransch. Så, om du inte hade fått skjuvård via skatten så skulle du behövt en dyrare försäkring. Om du inte fått skola så hade du fått skuldsätta dig för att dina barn ska få en chans i livet. Om vi inte hade haft ett statligt försvar så hade vi fått falla tillbaka på rickiga privata alternativ. Om vi inte hade haft statliga vägar så hade du fått punga ut pengarna i vägtullar för sämre vägar. På alla dessa områden finns det privata alternativ, men de är inte konkurrenskraftiga jämfört med de skattefinansierade.