Pärlspånt på vägg i badrum?
Har ett gammalt timmerhus där vi skall göra badrum och toalett av en bagarstuga.
I de utrymmen som det inte kommer att spolas vatten direkt på skulle jag vilja ha pärlspånt på väggen, och i duschhörnan kakel. Golvet blir klinker genomgående. Det finns dessutom en gammal murstock med bakugn i som kommer stå kvar (och användas som eldstad).
har läst de flesta av trådarna, både här och på byggnadsvård som berör ämnet, men hittar ingen bra lösning.
Hur kan man få till ett tätskikt enl branschregler och ändå få dit pärlspånten på väggen?
Skulle det funka att gipsa, rolla tätskikt enl konstens regler och på det skruva läkt (med silikon i skruvhålen och spika pärlspånten i läkten?
I de utrymmen som det inte kommer att spolas vatten direkt på skulle jag vilja ha pärlspånt på väggen, och i duschhörnan kakel. Golvet blir klinker genomgående. Det finns dessutom en gammal murstock med bakugn i som kommer stå kvar (och användas som eldstad).
har läst de flesta av trådarna, både här och på byggnadsvård som berör ämnet, men hittar ingen bra lösning.
Hur kan man få till ett tätskikt enl branschregler och ändå få dit pärlspånten på väggen?
Skulle det funka att gipsa, rolla tätskikt enl konstens regler och på det skruva läkt (med silikon i skruvhålen och spika pärlspånten i läkten?
Detta är lite av en gråzon. De olika branschregler som finns gäller beklädnad av keramik, matta och färg, och är alltså inte helt applicerbara i ditt fall. I slutändan är det två saker som egentligen räknas, att konstruktionen fungerar och att försäkringsbolaget godkänner konstruktionen.
Det du beskriver bör fungera alldeles utmärkt, så länge ventilationen är fullgod i badrummet. Men ring ditt försäkringsbolag och kolla vad det säger. PER's branschregler och tätskiktsleverantörens ansvar gäller bara i de delar som får keramikbeklädnad, resten får du eget konstruktionsansvar för.
Det du beskriver bör fungera alldeles utmärkt, så länge ventilationen är fullgod i badrummet. Men ring ditt försäkringsbolag och kolla vad det säger. PER's branschregler och tätskiktsleverantörens ansvar gäller bara i de delar som får keramikbeklädnad, resten får du eget konstruktionsansvar för.
Ska börja med att erkänna att vi inte finläst branschreglerna men kunnigt folk har godkänt vårt badrum i precis den stilen du beskriver. Klinker på golv och duschvägg och pärlspont på resterande väggar. Enligt dom va det ok att göra så eftersom vi har en sluten dusch. Tätskiktet är alltså endast på golv och duschhörna (+ en dm utanför duschen).
Tackar för snabba svar!
Jag har påbörjat en diskussion med försäkringsbolag sedan tidigare, men de kliar sig bara i huvudet så fort man nämner trä i badrummet och hänvisar till BKR eller GVK... Får nog komma med en lösning själv och stämma av den med försäkringsbolaget.
Funderingen blir väl då snarare vad av rollat, matta eller färg som borde vara att föredra som under?
Har pratat med GVK tidigare om samma fråga, men blir lite osäker på hur man kan få fram ett underlag att visa försäkringsbolaget för att få dem att godkänna konstruktionen? Misstänker att jag måste få tätskiktstillverkaren att tycka till (skriftligt!) och kanske även GVK eller BKR?
Hur kommer det sig att regelverket är så om sig och kring sig för väggar som inte är i kontakt med vatten, medan tak aldrig nämns? Har en 100-årig fantastisk pärlspånt i taket som jag absolut inte vill plocka ned, och jag kan inte läsa en rad någonstans om några speciella krav på takets ytskikt.
Jag har påbörjat en diskussion med försäkringsbolag sedan tidigare, men de kliar sig bara i huvudet så fort man nämner trä i badrummet och hänvisar till BKR eller GVK... Får nog komma med en lösning själv och stämma av den med försäkringsbolaget.
Funderingen blir väl då snarare vad av rollat, matta eller färg som borde vara att föredra som under?
Har pratat med GVK tidigare om samma fråga, men blir lite osäker på hur man kan få fram ett underlag att visa försäkringsbolaget för att få dem att godkänna konstruktionen? Misstänker att jag måste få tätskiktstillverkaren att tycka till (skriftligt!) och kanske även GVK eller BKR?
Hur kommer det sig att regelverket är så om sig och kring sig för väggar som inte är i kontakt med vatten, medan tak aldrig nämns? Har en 100-årig fantastisk pärlspånt i taket som jag absolut inte vill plocka ned, och jag kan inte läsa en rad någonstans om några speciella krav på takets ytskikt.
Det är faktiskt lite konstigt att kraven är så överdrivet hårda på golv och vägg, men inte i tak.
För övrigt undrar jag om jag inte hade satsat på våtrumsmatta under spånten (kanske som tätskikt i hela rummet, i så fall en som är godkänd att sätta plattor på), och sedan limmat spånten direkt på mattan, eventuellt med läkt emellan. Då är det ju inget snack om saken, mattan är ju både tätskikt och ytskikt i sig, och spånten ingår inte i själva konstruktionen. Då kan knappast försäkringsbolaget klaga.
För övrigt undrar jag om jag inte hade satsat på våtrumsmatta under spånten (kanske som tätskikt i hela rummet, i så fall en som är godkänd att sätta plattor på), och sedan limmat spånten direkt på mattan, eventuellt med läkt emellan. Då är det ju inget snack om saken, mattan är ju både tätskikt och ytskikt i sig, och spånten ingår inte i själva konstruktionen. Då kan knappast försäkringsbolaget klaga.
Jag kommer limma stora skivor av 6mm MDF som skall V-spårfräsas. Använder sättlim med fuktspärr (primer bakom alt tätskikt vid handfatet) Duschen i andra hörnan. Skiter i vad försäkringsbolagen säger utan litar på min egen erfarenhet av badrumsbygge mm. Dock så kör jag en 10x10-platta upp på väggen runt om.
Lagavulin
Lagavulin
Bra idé med mattan, ska kolla med Armstrong och Forbo om de har testat lim på det sättet på sina mattor och om de skulle kunna godkänna en sån konstruktion.
Har annars funderat på om det med ett rollat skikt skulle gå att montera bultar i väggreglar, täta dem som rörgenomföringar (manschetter) och sedan sätta läkt med hjälp av bultar och muttrar. Lite samma typ av lösning kanske. Gäller bara att de garanterar tätheten i det rollade skiktet utan kakel ovanpå i såfall.
Beroende vad tillverkarna av rollade skikt säger så vore ytterligare en lösning att helkakla allt och sättlimma upp läkt mot kaklet på de ställen jag vill ha pärlspånt. Då har tätskiktet inte perforerats, limmet på kaklet kommer aldrig att reagera med tätskiktet (funderingar som killen på försäkringsbolaget hade när jag föreslog en lösning med limmade reglar direkt på tätskiktet.) och det innebär inte mer än 3-4000 i merkostnad.
Önskar att jag hade ditt självförtroende, Lagavulin, men det är mycket pga ev framtida försäljning som jag vill ha försäkringsbolag med på banan.
Har annars funderat på om det med ett rollat skikt skulle gå att montera bultar i väggreglar, täta dem som rörgenomföringar (manschetter) och sedan sätta läkt med hjälp av bultar och muttrar. Lite samma typ av lösning kanske. Gäller bara att de garanterar tätheten i det rollade skiktet utan kakel ovanpå i såfall.
Beroende vad tillverkarna av rollade skikt säger så vore ytterligare en lösning att helkakla allt och sättlimma upp läkt mot kaklet på de ställen jag vill ha pärlspånt. Då har tätskiktet inte perforerats, limmet på kaklet kommer aldrig att reagera med tätskiktet (funderingar som killen på försäkringsbolaget hade när jag föreslog en lösning med limmade reglar direkt på tätskiktet.) och det innebär inte mer än 3-4000 i merkostnad.
Önskar att jag hade ditt självförtroende, Lagavulin, men det är mycket pga ev framtida försäljning som jag vill ha försäkringsbolag med på banan.
De är varken mer eller mindre okej än vanlig pärlspont.
Skulle dessutom gissa att skarvarna riskerar att röra sig en del mellan de skivorna just i lite mer fuktig miljö, och att vanlig pärlspont kanske skulle vara att föredra just därför.
Skulle dessutom gissa att skarvarna riskerar att röra sig en del mellan de skivorna just i lite mer fuktig miljö, och att vanlig pärlspont kanske skulle vara att föredra just därför.
Jag går i samma funderingar som du Pelle, dvs. pärlspont i badrum.
Jag lutar åt att sätta plastmatta på väggarna som tätskikt/ytskikt och sen skruva eller limma upp horisontell läkt som sponten kan fästas i. Jag tänker fräsa in spår lite här och där i läkten för att inte stoppa luftcirkulation bakom panelen.
Limma läkten på mattan vore ju snyggt så berätta gärna ifall du får nått svar från mattillverkarna. Mattan limmas ju på väggen så man kan ju tycka att den borde tåla lim.
Mataki Rubbox är ju ett annat alternativ istället för plastmatta men då är det ju det där med om det krävs plattsättning eller inte för att garantera tätheten.
Jag lutar åt att sätta plastmatta på väggarna som tätskikt/ytskikt och sen skruva eller limma upp horisontell läkt som sponten kan fästas i. Jag tänker fräsa in spår lite här och där i läkten för att inte stoppa luftcirkulation bakom panelen.
Limma läkten på mattan vore ju snyggt så berätta gärna ifall du får nått svar från mattillverkarna. Mattan limmas ju på väggen så man kan ju tycka att den borde tåla lim.
Mataki Rubbox är ju ett annat alternativ istället för plastmatta men då är det ju det där med om det krävs plattsättning eller inte för att garantera tätheten.
Har ställt en fråga om plastmatta på vägg och limma upp reglar till Armstrong och Forbo. Svaren var relativt lika. De har inte testat limmer mot ytskiktet och hänvisar till limtillverkaren. Forbos representant var lite mer utförlig, och kunde tänka sig att te x casco superset eller Bostic Maxibond borde funka, men ville inte göra några utfästelser.
Har inte hunnit kolla med endera limföretaget ännu. Återkommer i ärendet.
Har inte hunnit kolla med endera limföretaget ännu. Återkommer i ärendet.