Medlem
· Västernorrland
· 10 734 inlägg
på vilket sätt då? Jag säger inte att vederbörande får rätt men vill denne hävda besittningsrätt så kan ju det göra så att saken fördröjs länge och ts får så vackert vänta på att kvarnarna ska mala klart.Nissens skrev:
Skönt att det akuta löste sig så får du jobba med det andra mer långsiktigt senNewgirl84 skrev:
Skönt att han gav sig så "smidigt" till sist, trots hans initiala uttalande om att bo kvar.
Hoppas att det var det sista du hörde av honom och att du kan få återgå till en mer "normal" sorge och dödsbo-process. <3
Inte innan bodelningen va?
"Dödsboägare: Dödsboägaren är arvinge till den avlidna personen. Om det finns flera arvingar kan de också kallas för dödsbodelägare. Dödsboägaren kan vara till exempel make, maka eller barn till den avlidna."
//
Det du beskriver har inget med verkligheten att göra helt enkelt.S Stefan1972 skrev:
Vederbörande är folkbokförd någon annanstans och har varit på besök någon gång i månaden enligt ts vittne.
Nu har polisen och en jurist dessutom bekräftat ts rätt, så det är nog dags för dig att inse hur verkligheten ser ut och ändra ståndpunkt.
Medlem
· Västernorrland
· 10 734 inlägg
Fast du missuppfattar mig totalt.........jag har som sagt inte sagt att vederbörande får rätt. Nu är ju saken löst men hade personen varit på det humöret att nu ska jag strida och hävdat besittningsrätt av nån anledning så kanske det hade tagit lång tid innan det hade retts ut. Det finns husockupanter som bott i flera år för att de hävdat besittningsrätt och rivningar har fördröjts länge.
Jag tänker att en person i Sverige kan försöka driva vad de vill i rätten. Han skulle ju kunna driva att han anser sig äga huset pga att det regnade den 4 april….men bevis blir svårt.
Enligt mina diskussioner så kommer det nog vara svårt för honom (om han vill) att driva någon rätt till huset. Det beror på att min mor inte var gift m honom, det finns inga avtal (tex samboavtal), han var inte skrien på adressen, och enligt vittnen o mig inte stadigvarande boende där utan besökare.
Men såklart, det är en bevisfråga.
Enligt mina diskussioner så kommer det nog vara svårt för honom (om han vill) att driva någon rätt till huset. Det beror på att min mor inte var gift m honom, det finns inga avtal (tex samboavtal), han var inte skrien på adressen, och enligt vittnen o mig inte stadigvarande boende där utan besökare.
Men såklart, det är en bevisfråga.
Medlem
· Västernorrland
· 10 734 inlägg
jo absolut, bevis finns inte i det här fallet men det är ju bara exempel.......problemet när det kommer till såna som vill strida är ju att det kan ta oerhört lång tid............ett överklagande kan fördröja saken ett halvår till osv osv.....
Jag har ändå en känsla av att jag skulle veta om det fanns syskon. Det är troligtvis svårt för en mor att inte godkänna släktskap vid födsel…och då borde de finnas registrerade. Min mor har delvis bott utomlands, men Max 5 år åt gången. Hon skulle inte dölja ett barn, det tror jag inte. Det som är något mer sannolikt är att vissa tillgångar har specifika förmånstagare. Men det lär ju visa sig.Keiller skrev:
Det är därför man måste se till att problemet blir den andra partens. I sådana här fall alltså se till att de hamnar utanför bostaden och sedan inte kan ta sig in igen (byta lås i TS fall. Är det professionella husockupanter måste alla fönster och dörrar spikas igen också).S Stefan1972 skrev:
Sedan kan den andra parten driva detta i våra demokratiska processer bäst den vill. Anmäla till polis, kronofogden, stämning i rätten, hävda sambo eller inneboende. Bevisbördan ligger då den andra parten och att det kommer att ta en evig tid blir den andra partens problem.
Medlem
· Västernorrland
· 10 734 inlägg
Det finns såklart alla slags avarter i detta............ts hade inte alla fakta på bordet i början heller. Personen i huset hade lika gärna kunnat visat fram ett förfalskad kontrakt vid första kontakt. Då hade man nog inte kunnat sparka ut personen utan vidare.