Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[JockeHX]

Ja du verkar ha lite koll.
Hur många vindkraftverk i veckan byggde Kina, hur många solkraftsparker i veckan?
Och för att ansluta till trådens ämne, hur många kärnkraftverk i veckan.

Detta är inte för att dissa det du skrev, utan för att nyansera, samt att siffror är alltid bra och intressanta.

Kina bygger ut både solkraft och vindkraft så att de beräknar vara "förnybara" till en tredjedel av deras elproduktion år 2025:

https://www.svd.se/a/JQwdQ7/extremhettan-till-trots-kina-bygger-kolkraftverk

"Landet är således en av de viktigaste aktörerna i kampen mot klimatförändringarna. Men Kinas klimatpolitik är paradoxal. Å ena sidan satsas enorma resurser på förnybar energi, å andra sidan byggs fler kolkraftverk och utsläppen ökar.

Under 2022 byggdes omkring två nya kolkraftverk i veckan, enligt en rapport som publicerades tidigare i år. Enligt kinesiska myndigheter byggs kolkraftverken som reserv och stöd för nya sol- och vindkraftverk. Kina producerar och konsumerar mest kol i världen och nästan 70 procent av landets totala utsläpp kommer från kolanvändningen."
Angående kärnkraft så har de 18 st under byggnation och totalt 50 i drift. De är ledande på alla fronter således, men det är kolet som är den tydliga basen i deras elproduktion och utbyggnaden där är inte avtagande.

Insaxad bild från wikipedia:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Mikael_L]

Det känns som att de satsar på att bygga ut sin elproduktion såpass mycket och snabbt att de helt enkelt är tvungna att bygga av alla kraftslag.

Jag hittar uppgifter om både "drygt ett kolkraftverk i veckan", till "två kolkraftverk i veckan"
https://www.tn.se/ekonomi/13360/lar...kolkraftverk-i-veckan-sa-kan-sverige-paverka/
Men 2 i veckan, dominerar (ger säkert lite mer klick också).

Samtidigt har de fler solpaneler installerade än hela resten av världen
https://www.nyteknik.se/energi/trots-nya-rekordtemperaturer-kina-bygger-kolkraftverk/3925981

Och har nästan hälften av all världens vindkraft
https://www.nyteknik.se/nyheter/kinesiska-vindkraftsparken-ska-bli-storst-i-varlden/451218


Det jag inte hittar är hur många gamla kolkraftverks (och vindkraftverk) som samtidigt läggs ner.
Det går av goda skäl att misstänka att många av de nya kolkraftverken ersätter något 50 år gammalt härke.


Varför bygger de inte mer kärnkraft?
Är detta deras maximala kapacitet?
Är det därför som det inte byggs några andra i världen? Att alla säljs till Kina?

 

[gone_fishing]

Det känns som att de satsar på att bygga ut sin elproduktion såpass mycket och snabbt att de helt enkelt är tvungna att bygga av alla kraftslag.

Jag hittar uppgifter om både "drygt ett kolkraftverk i veckan", till "två kolkraftverk i veckan"
[länk]
Men 2 i veckan, dominerar (ger säkert lite mer klick också).

Samtidigt har de fler solpaneler installerade än hela resten av världen
[länk]

Och har nästan hälften av all världens vindkraft
[länk]


Det jag inte hittar är hur många gamla kolkraftverks (och vindkraftverk) som samtidigt läggs ner.
Det går av goda skäl att misstänka att många av de nya kolkraftverken ersätter något 50 år gammalt härke.


Varför bygger de inte mer kärnkraft?
Är detta deras maximala kapacitet?
Är det därför som det inte byggs några andra i världen? Att alla säljs till Kina?

"Tvugna", ja så länge vi fortsätter att köpa det mesta, bilar, telefoner, skärmar, datorer, osv därifrån och samtidigt lägger Sverige och Tyskland ned fungerande reaktorer.

 

[djac]

Jag trodde diskussionen handlade om vad som behövs för att det ska byggas mer kärnkraft.

Men uppenbarligen vill eller kan du inte svara på den enkla frågan, alltså tolkar jag det som att det är nån form av ogrundad provokation.

Aha, du hade frågor, ja då är svaren enkla, gällande vad som kategoriseras som subventioner så är det en myriad men det återges klart och tydligt, på kors och tvärs.

PÅ din andra fråga så är svaret ett rungande nej, absolut inte!

 

[djac]

Det handlar som vanligt inte om att de fyller i fel, utan först om vad de kallar saker och sen hur du framställer det.

Av deras 7 biljoner dollar är fem kostnader för externaliteter. 1,3 biljoner är vad du normalt kallar subventioner, alltså sådant som kan ställas mot hela marknaden.

Hur lite som är det vi andra normamt kallar subventioner, alltså snedvridande prisnedsättningar mot andra enerfikällor framgår inte av artikeln och jag gitter inte öppna den underliggande rapporten och leta. Men sannolikt under tio procent av de uppblåsta siffrorna.

- - -

Min invändning mot det här är att det är världsfrånvänt och på intet sätt kommer kunna användas för att påverka nyttjandet av fossila bränslen.

När det gäller kärnkraft så betalar denna för externaliteter, då blir det svårt att konkurrera med billiga energislag som inte behöver betala för dessa, om även du som är kärnkraftspositiv och fossilnegativ vägrar ta in att det råder obalans så förstår jag att det är svårt att nå ut med fakta. För mig är okunskap inte makt.

Att det är världsfrånvänt att samla in data, sammanställa och försöka dra slutsatser håller jag inte med om, däremot är många tillbaks på en nivå vi var på förr där vi hyllade de som ledde oss i tron och jagade vetenskapsmän som kom med fakta som inte passar.

 

[djac]

Det känns som att de satsar på att bygga ut sin elproduktion såpass mycket och snabbt att de helt enkelt är tvungna att bygga av alla kraftslag.

Jag hittar uppgifter om både "drygt ett kolkraftverk i veckan", till "två kolkraftverk i veckan"
[länk]
Men 2 i veckan, dominerar (ger säkert lite mer klick också).

Samtidigt har de fler solpaneler installerade än hela resten av världen
[länk]

Och har nästan hälften av all världens vindkraft
[länk]


Det jag inte hittar är hur många gamla kolkraftverks (och vindkraftverk) som samtidigt läggs ner.
Det går av goda skäl att misstänka att många av de nya kolkraftverken ersätter något 50 år gammalt härke.


Varför bygger de inte mer kärnkraft?
Är detta deras maximala kapacitet?
Är det därför som det inte byggs några andra i världen? Att alla säljs till Kina?

Jag misstänker att det behöver gå snabbt och snabbt och kärnkraft har ju visat sig inte vara synonymer?

 

[Nötegårdsgubben]

När det gäller kärnkraft så betalar denna för externaliteter, då blir det svårt att konkurrera med billiga energislag som inte behöver betala för dessa,

Enig. Men det är inget skäl att trixa med språket. 80 % av det du kallar subventioner den här gången är offensivt antagna miljö- och klimateffekter. 80 %!

om även du som är kärnkraftspositiv och fossilnegativ vägrar ta in att det råder obalans så förstår jag att det är svårt att nå ut med fakta.

Vi har samma sanningslidelse. Det är därför jag säger emot.

För mig är okunskap inte makt.

Could have fooled me. Men skämt åsido, jag tror inte att du är oärlig i ditt uppsåt, jag tycker bara att det är oerhört fördummande att kalla allt dåligt för subventioner.

Att det är världsfrånvänt att samla in data, sammanställa och försöka dra slutsatser håller jag inte med om, däremot är många tillbaks på en nivå vi var på förr där vi hyllade de som ledde oss i tron och jagade vetenskapsmän som kom med fakta som inte passar.

Tror du genuint att det är det kritiken handlar om?

 

[djac]

Enig. Men det är inget skäl att trixa med språket. 80 % av det du kallar subventioner den här gången är offensivt antagna miljö- och klimateffekter. 80 %!

Vi har samma sanningslidelse. Det är därför jag säger emot.

Could have fooled me. Men skämt åsido, jag tror inte att du är oärlig i ditt uppsåt, jag tycker bara att det är oerhört fördummande att kalla allt dåligt för subventioner.

Tror du genuint att det är det kritiken handlar om?

Gav en like, även om vi i sak inte är helt överens.

Vi är inte överens om hur man använder order subventioner, i detta fallet är det inte jag utan en organisation, som enligt internationella ramverk, har sammanställt data globalt, jag behöver inte påpeka att du har uppförsbacke om du vill lansera andra sådana ramverk, det är många som ska övertygas men din åsikt har du rätt till oavsett.

Om du kan köpa datan i sig och att man summerar denna, då är det ju bara det där ordet som du inte kan acceptera, kom upp med ett annat förslag så kör vi på det, jag är mycket pragmatisk. Vi får nog inte med oss den samlade kadern som jobbar med detta men vi kan ha ett eget ord här, inga problem!

 

[Nötegårdsgubben]

Vi är inte överens om hur man använder order subventioner, i detta fallet är det inte jag utan en organisation, som enligt internationella ramverk, har sammanställt data globalt, jag behöver inte påpeka att du har uppförsbacke om du vill lansera andra sådana ramverk, det är många som ska övertygas men din åsikt har du rätt till oavsett.

Du vet mycket väl att de omformar termen. Att den är definierad såhär på svenska i SAOB lär knappast överraska vare sig dig eller någon annan:
”ekonomiskt bidrag l. understöd; i sht om statsunderstöd givet till person l. persongrupp l. företag l. ekonomisk bransch o. d.”

Jag har inget behov av att skapa ett eget ramverk för att kritisera ett som finns.

Om du kan köpa datan i sig och att man summerar denna

Det kan jag nog inte, men det är bortom min kompetens att avgöra. Dock ringer väldigt många varningsklockor när man utöver att blanda ihop allt man tycker är dåligt i en enda gröt också räknar efter helt nya rapporter med väsentligt högre skadeberäkningar än tidigare.

det [är] ju bara det där ordet som du inte kan acceptera, kom upp med ett annat förslag så kör vi på det

Tack men nej tack. Alla och envar vet vad subventioner är. Det är ni som vill prata om något annat som får hitta på ett eget ord.

 

[djac]

Du vet mycket väl att de omformar termen. Att den är definierad såhär på svenska i SAOB lär knappast överraska vare sig dig eller någon annan:
”ekonomiskt bidrag l. understöd; i sht om statsunderstöd givet till person l. persongrupp l. företag l. ekonomisk bransch o. d.”

Jag har inget behov av att skapa ett eget ramverk för att kritisera ett som finns.

Det kan jag nog inte, men det är bortom min kompetens att avgöra. Dock ringer väldigt många varningsklockor när man utöver att blanda ihop allt man tycker är dåligt i en enda gröt också räknar efter helt nya rapporter med väsentligt högre skadeberäkningar än tidigare.


Tack men nej tack. Alla och envar vet vad subventioner är. Det är ni som vill prata om något annat som får hitta på ett eget ord.

Jag misstänker att det menar är detta, som INTE var med i rapporten men som nämns som ett möjligtvis bättre sätt att se på konsekvenskostnaderna?

https://www.nature.com/articles/s41586-022-05224-9

Jag vet att du vet men jag tycker ändå att det på sin plats att påpeka att trösklarna för att få något publicerat i Nature är ..höga, det har malts genom peer reviews och testskjutits på av kvalificerade antagonister, så att det inte skulle hålla för vår tyckonometri här har jag svårt att köpa.

För att återkomma till vad som behöver hända om man vill ha mer kärnkraft så är jag övertygad om att det inte är mina närmast symboliska solceller som står i vägen utan ett förlegat synsätt på fossilt.

 

[paralun]

Jo nu vet jag inte vad herrarna egenligen diskuterar? Det handlar ju om en elmarknadsreform inom EU samt en utsläppsplan, Net Zero Industry Act likaså inom EU.

Sen angående kärnkraft i dessa planer så tyder mycket på att Tyskland får vika ner sig. Rena katastrofen för EU inkl Sverige om man inte kan enas om detta!

 

[djac]

Det vore toppen om Tyskland kan ersätta fossilt med kärnkraft, precis en sådan transformation man vill se men det är bara en del av svaret, med tanke på byggtiden så måste något annat hända innan detta är färdigbyggt och frågan är vad det skulle kunna vara?

 

[paralun]

Det vore toppen om Tyskland kan ersätta fossilt med kärnkraft, precis en sådan transformation man vill se men det är bara en del av svaret, med tanke på byggtiden så måste något annat hända innan detta är färdigbyggt och frågan är vad det skulle kunna vara?

Jo Ovako Steel inviger den första vätgasanläggningen för att valsa stål

https://news.cision.com/se/ovako-ab...ng-for-uppvarmning-av-stal-fore-vals,c3830505

Sen om de tyska "knäppgökarna" godtar det här med "pink hydrogen" dvs vätgas producerat från kärnkraft är oklart?

 

[JockeHX]

Det vore toppen om Tyskland kan ersätta fossilt med kärnkraft, precis en sådan transformation man vill se men det är bara en del av svaret, med tanke på byggtiden så måste något annat hända innan detta är färdigbyggt och frågan är vad det skulle kunna vara?

Det minsta man kan begära är att Tyskland startar upp sina stoppade kärnkraftverk där de inte påbörjat avvecklingen ännu. Men den dörren verkar vara stängd politiskt, trots att de skulle kunna skära ner på kolkraft och att det hade sänkt priserna på el även för oss.

 

[djac]

Det minsta man kan begära är att Tyskland startar upp sina stoppade kärnkraftverk där de inte påbörjat avvecklingen ännu. Men den dörren verkar vara stängd politiskt, trots att de skulle kunna skära ner på kolkraft och att det hade sänkt priserna på el även för oss.

Jag kan inte begära mycket alls i Tyskland men jag vet inte tillräckligt för att gissa hur möjligt det är, vi har ju haft samma pseudodebatt här där vissa stollar velat köra nedmonterade och slutkörda verk, är det samma där eller har de underhållit dessa så att de är redo, vad vet jag?