Vems ansvar är det att se till så att katten inte går in till grannen?? (Obs! Ej skadegörelse)
Vi fick klagomål från grannen för att vår hund gick in deras tomt, det hade hänt ett par gånger. Orsaken till detta var troligen att deras katt gick in på vår tomt och vår tax spårade tillbaks till deras tomt. Om katten inte gått in på vår tomt hade troligen inte vår tax gått in på grannens tomt... Samma regler för hundar som katter så det är bara att hålla våra vänner inomhus eller i koppel om vi inte vill ha besök av fyrfota grannar...O orfr skrev:
Det där är ju dock inte sant, du är skyldig att ha kontroll på din hund speciellt om den inte är kopplad om den springer iväg utan att du ens märker det kan man väl inte annat än tyck att du brustit i den kontrollen. Det samma gäller faktiskt inte för katter så nej det är inte samma regler för hundar och katter.O orfr skrev:
Nej, den Danska lagen säger att katten inte får vara utanför ägarens tomt. Självklart är katten oskyddad utanför den då.Stonez skrev:
Enligt din länk blir man av med katten per automatik om den är omärkt dessutom.
Danmark är ett föregångsland när det gäller detta.
Redigerat:
Är Du säker ? Jag kollade med miljö- och hälsonämnden och fick ett kristallklart besked. Koppeltvång är en annan sak där reglerna om var koppeltvång gäller är bestämt lokalt i resp kommun, det styrs inte av någon koppel-lag. Du måst ha kontroll även på kissen och har rätt att fösa bort den med erforderliga medel.T TypRätt skrev:
Lag (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter:
1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.
...
21 § En katt som med skäl kan antas vara övergiven eller förvildad, får avlivas av jakträttshavaren eller av någon som företräder denne. Inom tätbebyggt område krävs dock tillstånd av Polismyndigheten. Lag (2014:707). En katt som går in i ditt hus för att få mat kan antas vara övergiven?
Jag tror att det är i stycket ”med hänsyn till deras natur” som du finner skillnaden som görs mellan kraven på katter och hundar. En lösspringande hund kan anses farlig och polisen kan tex avliva den på plats om den anses gör utfall mot dem eller andra. Om en enskild katt är aggressiv och driver grannar till vansinne kan det nog anses vara av avsevärd olägenhet och kattägaren kan bli ålagd att hålla katten kopplad eller inomhus men att sura över att de går över tomten eller pissar i rabatten som man senare glatt fyller med gödsel är bara överdrivet. Om en glad liten tax eller annan mindre sort kom in på min tomt skulle jag nog inte bli upprörd men kom det en oannonserad schäfer eller andra större raser hade jag definitivt tyckt att det var olustigt.O orfr skrev:
Innan du blir för lyrisk över danskarnas förträfflighet skall du veta att införandet av elzoner i Sverige kom efter att danska elmyndigheten stämt Sverige för våra elpriser inför EU och nedläggningen av Barsebäck skedde efter påtryckningar från danskarna.Nissens skrev:
Nej, den Danska lagen säger att katten inte får vara utanför ägarens tomt. Självklart är katten oskyddad utanför den då.
Enligt din länk blir man av med katten per automatik om den är omärkt dessutom.
Dessbättre bygger inte lagen på tyckande även om jag tycker att katter ska hålla sig från mina rabatter. Många är rädda för skällande hundar, inte för att de utgör någon fara utan för att många är ovana vid hundar. Här har naturligtvis hundägaren ett ansvar att förhindra utfall även om han, trots det som uppfattas som utfall, har fullständig kontroll av hunden med och utan koppel.T TypRätt skrev:
Definitivt inte. Den ska vara omärkt och vanvårdad för att anses förvildad och övergiven.O orfr skrev:
Varför skulle det vara självklart? Jag kan inte dansk lag, så nu killgissar jag likt övriga i tråden. För att ta en analogi, om det är förbjudet att gå mot röd gubbe, innebär det då att man självklart är oskyddad om man gör det? Kan jag utan straff döda, köra på eller spöa upp någon som gör det? Troligen har danskarna, liksom oss, lagar som säger vad som är tillåtet och vem som får agera. Ungefär som att vem som helst får inte göra vad som helst med en förvildad katt.Nej, den Danska lagen säger att katten inte får vara utanför ägarens tomt. Självklart är katten oskyddad utanför den då.
Enligt din länk blir man av med katten per automatik om den är omärkt dessutom.
Men, ok, jag är i vissa fall för mer kraftfull lagstiftning, men på ett annat sätt. Jag vill tex inte ha att man hugger handen av den som stjäl, även om vissa kulturer tycker det är ok.
Någon kör för fort - det är ok för alla att skjuta denne person. Någon parkerar fel - bilen blir ok för vemsomhelst att ta som sin.
Men, säg så här - du får skjuta en inkräktare på din tomt, är det bra? Ja, vissa tycker så. Men den dag ditt barn går över för att hämta en boll han råkat skjuta in till grannen?
Lagar behöver ha en rimlighet på vad som händer om man bryter dem och de som ser till att lagarna efterlevs bör vara utsedda at göra detta. Ett samhälle där alla tillåts vara "poliser" och ta, skada och döda de som bryter mot lagarna vill jag inte leva i.
Vore det orimligt att förbjuda utekatter? Kanske inte? Likaså kunde man förbjuda utehundar annat än på rastgårdar då en del är rädda för hundar. Vore det orimligt? Kanske inte? Tror vi att majoriteten i Sverige upplever att katter och hundar är till så stort problem att man ska ändra lagen på detta sätt? Jag vet inte men tror inte det. Men, Nissens, starta du ett nytt parti som driver denna linje och om du vinner får vi kattägare helt enkelt finna oss. Tills dess får vi som sköter oss ha våra djur efter de regler som finns, och ni som har problem gå på de som har djur som orsakar problem.
Juridiskt är frågan besvarad i tråden. Hur man sen skulle önska lagarna var är nog en fråga för andra trådar och forum?
Skillnaden mellan en undulat och en gråsparv bör vara att de flesta undulater (i Sverige) är husdjur och ägs av någon vilket sparven inte gör. Jag tycker det är tråkigt att vilda fina fåglar blir uppätna, den diskussionen har jag haft med Nissens i tidigare trådar. Jag matar fåglarna med frön och goda saker (inte gift som även det diskuterats lämpligheten att mata djur man inte gillar med). Totalt sett är jag övertygad att min fågelmatning -för mig- (jag talar inte generellt här) har räddat betydligt fler fåglar än min katt fångat.
Har katten ett halsband med telefonnummer så kan den inte antas vara vild.O orfr skrev:
Jag fattar inte , vad problemet är? Här har vi små djur som tyst smyger runt och gör sitt jobb. Dvs tar råttor, sorkar och möss. Sen tycker ni att det är ett problem. Skärp er. Utan katter så hade ni varken mat eller levde. Katter är de som historiskt har räddat människan från pesten osv. Och de fortsätter med sitt arbete.
Nej det hela påminner mig om en tråd där husägaren började ett krig mot spindlar hemma. Vilket gjorde att han fick en massiv invasion av myror sen. Nej låt naturen vara som den är. Så funkar det.
Hur kan och bör väl avlivas om de står i en hundgård och skäller? Det är ju enormt jobbigt och kan förstöra totalt för de som jobbar natt. Vad säger lagen kan jag förgifta hunden om den inte är tyst?O orfr skrev:
Samma som för katt?T TypRätt skrev:
Även i Sverige får man göra något mot en inträngande katt. Dock ej vad som helst. Övervåld mot en inträngande katt kan knappast vara lagligt i Danmark heller (men jag är inte så bekant med dansk lagstiftning).
Anticimex tycks vara effektivare på att döda möss än vad katter är.K Nils Andersson1 skrev: