Vattenfråga tingsrätt granne

[Claes Sörmland]

Avtalet är skrivet som ett avtalsservitut där det är inskrivet att det är upprättat i 3 ex varav lantmäteriet har ett. Det var dock grannen som skulle skicka in avtalet men gjorde aldrig det. Sonen har också i efterhand upptäckt att avtalet saknar vissa formkrav, så att grannen snabbt skulle kunna skicka in det nu för att få det registrerat finner jag osannolikt.

Ojdå, nu ändras förutsättningarna helt för tråden. Det finns alltså ett avtalsservitut. Nu blir det krångligare, sådana går inte bara att säga upp.

Sen gör ju det här med att vissa formkrav inte är nådda det hela ännu mer komplicerat. Nu råder det plötsligt tolkningsutrymme för om det finns eller inte finns ett avtalsservitut.

 

[Gull-Ann]

Försöker hitta hjälp för min son med familj, läst länge på detta forum och vet vilken kunskap ni besitter.

Sonen med familj köpte 2006 en jätte fin liten gård. I grannhuset, en avstyckad villa, bodde en 74 åring man som min son med familj fick väldigt fin kontakt med. När sonen klippte sitt gräs, klippte han grannens, skottade snö, bar in ved med mera. Mycket extra jobb, men tror min grabb tyckte det kändes tryggt att ha denna äldre herre på nära håll för frågor om gårdsbestyr. Grannhusets vatten var kopplat via min sons brunn och vattenanläggning, flera reningar, och dom hade ett muntligt avtal om 50 kr i månaden.

När gubben gick bort 2010 blev alla givetvis väldigt ledsna och en ny granne flyttade in. Sonen hade kontakt med mäklaren innan försäljningen för att förklara vattenfrågan, det finns ju inget servitut, men sonen min undrade om nya grannen önskade ha kvar vattenförsörjningen så som den var och om dom skulle skriva avtal eller om nya grannen ville lösa vattenfrågan själv. Mäklaren informerade inte köparen om detta, så denne blev som ett frågetecken när sonen tog upp frågan efter tillträdet.

Sonen förklarade att det var ett erbjudande, vilket nya grannen tackade ja till. Det skrevs en överenskommelse på en månadskostnad till 100:- detta då sonen precis bekostat ett avhärdningsfilter som avhärdar med salttabletter och salttabletterna kostade 99:- säcken och det skulle enligt installatören gå åt 1 säck salt i månaden.

Åren gick, nya grannen hade problem med att starta sin egna gräsklippare, varpå sonen fick frågan om han kunde köra av grannens gräs också, vilket sonen inte såg som något problem, han hade ju kört den tomten i flera års tid. Problemen med grannens gräsklippare löstes aldrig varpå sonen fortsatte klippa gräset, men fick ofta klagomål, han hade kört när det var fuktigt i gräset, han hade kört på fel sätt. Varpå sonen inte längre riktigt såg glädjen i att hjälpa till, eftersom han kände att det ju inte var någon hjälp, eftersom han bara gjorde fel. Det var även fel på snöskottningen och den nya grannen var bara allmänt missnöjd. Jag hejade själv på grannen och fick då klart och tydligt höra hur dålig min son var på att klippa gräset. Jag meddelade då att om grannen tyckte det blev så dåligt klippt så var det väl bara att dra av det på betalningen för klippningen. Grannen meddelade då att gräsklippningen minsann inte var något denne betalade för, men insåg nog inte min pik i frågan.

Relationen grannar emellan var dock god.

Grannen hade som ovana att starta sin stora diesel bil på tomgång 30-45 minuter varje dag innan avresa. Sonens hustru, som valt att bo på landet för dess rena natur, kunna odla egna grönsaker blev förstått olycklig över detta. Mulna dagar låg diesel röken tät över sonens gård, och inne i ladugården stank det diesel, vilket djuren reagerade på. Sonens hustru beslöt sig därför för att när hon stötte på grannen att fråga, på ett snällt sätt om inte grannen hade en dieselvärmare i bilen som var bättre att använda. Frågan blev inte populär utan grannen läxade upp sonens hustru att man får tåla avgaser och har man valt att bo nära en riksväg så är det så det är. Efter detta agerade grannen hotfullt och aggressivt mot hela sonens familj. Jag föreslog att man skulle informera grannen om att tomgångskörning faktiskt är olagligt, men det ville dom inte för att inte förvärra situationen.

Sonen är noga på alla vis men det var först 2012 som sonens hustru noterade att han köpte in 3 säckar salt till avhärdningsfiltret istället för 1 per månad som installatören uppgett. Sonen pratade då med grannen, att han tyvärr var tvungen att lägga på 100:- på kostnaden för vattnet. Grannen godtog inte kostnaden. I överenskommelsen hade sonen skrivit in att månadskostnaden kunde justeras och i det här läget var osämjan ändå ett faktum och sonen hade inte ork att försöka övertala grannen, så han skickade in ärendet till kronofogden, grannen bestred, men i tingsrätten träffades en förlikning då rådmannen informerade grannen att det inte fanns så mycket att orda om. Månadskostnaden fastställdes till 200:- i månaden. Vilket betalats sen dess.

Grannen har dock visat sitt tydliga missnöje genom att bland annat, spela hammar och borrljud på högsta volym på utehögtalare (det renoveras inte då det kommer en reklamjingel innan det börjar om igen), parkera så att sonen med familj inte kommer in till sin gård, hugga ner träd, köra sönder staket, ja listan kan göras lång. Sonen med familj bestämde i det här läget att det nog vore bäst att bara försöka ignorera grannen för att inte kasta ved på elden. Det fick motsatt effekt och grannen blev ursinnig när denne inte fick någon uppmärksamhet, vilket resulterade i en attack och misshandel av sonens hustru, dom meddelades 2021.

I det här läget, kan man ju ställa sig frågan, varför inte sonen med familj tackar för sig och flyttar. Men det är inte alltid så lätt det heller, det finns barn som har vänner och gården är en drömgård bortsett från granne och att hitta likvärdig gård i närområdet är en omöjlighet.

Det var lite bakgrund, nu till egentliga frågan.

2023 ökade salttabletterna i pris. Från 100:- säcken till 139:- säcken, gruvorna ligger tydligen i Ukraina och resten kan ni lista ut själva. Sonen meddelade prishöjningen vilket grannen betalade. Månaden efter så ökade priset ännu mer till 195:- per säck, då lessnade grannen. Det skulle inte betalas något mer, nu fick det vara nog. Grannen betalade efter det in 100:- per månad. Sonen skickade ärendet till kronofogden, grannen bestred och ärendet lämnades över till tingsrätten.

Grannen hävdade bestämt att sonen brutit sin del av avtalet genom att vid flertalet tillfällen stänga av vattnet, därför tänkte inte grannen betala. Dom landade inte i någon förlikning och ärendet gick till huvudförhandling.

Sonen med hustru hade läst på ordentligt inför huvudförhandlingen, fått råd från jurist, hade en bra sakframställan, presenterade bra bevisning, bevis på att vattnet inte varit avstängt, att kostnaden för salt gått upp. Hade en bra slutplädering.

Grannen hade inte förberett nått, satt och muttrade, hävdade att sonen begått avtalsbrott och att allt var fel när det gällde vattnet. Dock när sonen frågade grannen under sanningsförsäkran om det varit avbrott på vattnet, så meddelade grannen att det inte hade varit det utan att det var så som sonen hade uppgivit och att han helt enkelt bara ledsnat när priset gått upp och då bestämt sig för att inte betala. Allt gott trodde man då.

När domen sedan kom så konstaterar ju tingsrätten att sonen inte begått avtalsbrott som skulle kunna ge prissänkning. MEN då sonen inte kan redovisa hela summan så godtar inte tingsrätten kostnadsökningen utan grannen skall betala enligt den tidigare förlikningen, 200:- i månaden.

Hur redovisar man en summa som är uppskattad och som man gemensamt har kommit fram till? En summa som betalats i 14 års tid? Den innefattar ju bland annat elen som vattenanläggning drar och den får man ju inget kvitto på.

Sonen var innan förhandlingen inne på att han skulle göra en uppskattning av kostnaderna, tex pumpen drar så här mycket vilket kostar, men juristen som sonen pratade med innan var bestämd på att sonen inte behövde redovisa den oförändrade summan utan bara redovisa höjningen av saltet eftersom det i avtalet står ”rätt att justera månadskostnad och kan då redovisa den faktiska kostnaden”.

”Grund summan” är oförändrad sedan 2010, vilket sonen hade med i sin bevisning.

Sura pengar för sonen att nu betala för att grannen varje dag bara kan sätta på sin kran och få vatten.

Är det värt att överklaga?

Jag anser ju att tingsrätten gjort en felaktig bedömning, alla kostnader är ju redovisade. Förlikningssumman + höjningen på saltet= ny månadskostnad.

Det är med förfäran jag läser om denna omöjliga granne! Det gäller inte bara avtalet som även jag tycker ska sägas upp, utan mer - hur mår de efter att tvingas stå ut att bo med en sådan granne?
Jag tror att det kan bli svårt att sälja huset, då man väl måste informera ev köpare om vattnet som ska till grannen, och börjar ngn nysta i den tråden och får veta hur grannen är, så drar nog de flesta sig ur en ev affär.
Jag undrar : hur gammal är grannen? ( kan man hoppas att han snart inte kan bo kvar pga ålder?) Finns det ev ngn familj / barn som är möjliga att prata med? Finns ngn historik kring hans tidigare boenden / anställningar som gör att man kan förstå sig på hans agerande? Andra domar än misshandel av hustrun? Det är väl officiella uppgifter att få tag på.

I din beskrivning finns flera uppgifter som talar för psykisk sjukdom ( jag har jobbat inom psykiatrin) klara han sig själv eller har han en god man / behandlingskontakt ? Som går att få kontakt med?

Jag säger som några andra: För dagbok över ALLA. Störningar! Även ” mindre” störningar då familjen nog vant sig vid ett visst mått , som andra skulle reagera på( tänk grodan i kallvattengrytan som kokas upp).
ANMÄL tomgångskörning av bil !
Vid ev processer längre fram är en väldokumenterad händelsehistorik bra att ha!

 

[Manhunter]

Tingsrätten är svårförutsägbar. Har hört om många som haft ett helt solklart fall men förlorar målet på någon teknikalitet. Utfallet blir alltså orimligt och orättvist men juridiskt "korrekt".

Det finns ju några olika vägar att ta med terrorgrannar är ju något som tyvärr är svårt att hantera. Grannen är sannolikt psykiskt sjuk eller i vart fall personlighetsstörd. Han har egentligen ingenting att förlora. Även om konflikten skulle uppta all hans vakna tid kommer han inte sluta. Men barnfamiljen har däremot mycket att förlora i tid och energi.

Så mitt råd är att flytta. Jag hade inte tyckt att det var värt besväret.

Alternativet är ju då att försöka komma åt honom rättsligt och det blir att dels säga upp avtal men sen sätta upp övervakning, kameror, börja spela in samtal med mera. Det är väldigt tidskrävande och de efterföljande rättsprocesserna kommer mala sönder er fullständigt.

Den här grannen är redan en sorglig människa utan vettiga saker att göra. Annars beter man sig inte så här.

Det är som att brottas med grisar, du blir både smutsig och grisen gillar det.

Hade också sjuk granne. Flyttade också.
Har bra grannar nu

 

[Wip3]

Har väl inget att tillägga förutom det som har föreslagits i tråden, men har sonen provat att bjuda in grannen på lite fika? Kanske en whiskey med?

Det brukar lösa det mesta av grannproblemen i detta fourm enligt vissa...

 

[MrDizzy]

Fråga: Kan man inte bara strypa mängden vatten som levereras till grannen??
Till sisådär 1dL i minuten.
Vattnet är ju på och inte avstängt. Det är bara väldigt dåligt tyck som man inte ser någon orsak att fixa.
Vill grannen ha mer vattentryck får han skaffa egen brunn.
😇

 

[MartinP666]

Fråga: Kan man inte bara strypa mängden vatten som levereras till grannen??
Till sisådär 1dL i minuten.
Vattnet är ju på och inte avstängt. Det är bara väldigt dåligt tyck som man inte ser någon orsak att fixa.
Vill grannen ha mer vattentryck får han skaffa egen brunn.
😇

Bästa idén hittills! Bara att peka på att inget minsta vattentryck angivits i avtalet!

 

[Maruder1]

Har väl inget att tillägga förutom det som har föreslagits i tråden, men har sonen provat att bjuda in grannen på lite fika? Kanske en whiskey med?

Det brukar lösa det mesta av grannproblemen i detta fourm enligt vissa...

Så typiskt svenskt får skit då skall man bjuda på kaffe 🤣🤣🤣har haft vänner som både druckit mitt kaffe å whiskey sen prata skit om mig. Sådan människor skall man ha så långt borta det går.

 

[redarn]

Avtalet är skrivet som ett avtalsservitut där det är inskrivet att det är upprättat i 3 ex varav lantmäteriet har ett. Det var dock grannen som skulle skicka in avtalet men gjorde aldrig det. Sonen har också i efterhand upptäckt att avtalet saknar vissa formkrav, så att grannen snabbt skulle kunna skicka in det nu för att få det registrerat finner jag osannolikt.

Det kommer inte gå att ge bra råd om inte avtalsservitutet läggs upp.

Maska ut alla namn, fastighetsbeteckning, address, osv. först.

Eller gå till en extern expert (jurist kunnig på området) och få råd den vägen.

 

[nickehed]

▪️Hur kommer det sig att man ens diskuterar priset på saltet? Herregud, vad spelar det för roll om det är 100, 200 eller 300 kr? Grannen har vatten till sitt hus från SONENS ANLÄGGNING och här diskuteras det saltkostnaden? Detta måste vara väldigt svenskt!

▪️Grannen åker alltså snålskjuts på sonens godhet/flathet och får rent och fint vatten för en skitsumma. Alla andra kostnader ska sonen då stå för? Om anläggningen behöver servas, repareras eller bytas ut helt eller delvis?

▪️Snälla snälla, säg att detta är en ”troll-tråd”! Jag står knappt ut med tanken att vi i forumet ens diskuterar saltpriset. (Och så undrar vi, varför vi står ut med alla kriminella som förstör vårt underbara land? Kanske kan vi hjälpa dem lite till…. De har ju uppenbart haft det svårt tidigare och detta har format dem. Inte deras fel…. Snälla, vi ber om förlåtelse för att NI kriminella är dumma mot varandra och skjuter och spränger varje jävla vecka…. Vi ska bättra oss…. Vi lovar….Förlåt….) Jag spyr….

▪️DETTA ÄR LITE SAMMA SAK. Vi letar efter billigare saltpriser. Bemödar oss om att lägga upp printscreen bilder på olika företag som säljer saltet billigare. Vi letar efter möjligheter att få slut på vatten-snyltar-avtalet. Lagliga möjligheter. Ger råd om att det BÄST VORE NOG ATT SONEN MED FAMILJ FLYTTAR. Samma sak som man diskuterar att det mobbade barnet ska byta klass…. Vart fan är vi på väg?

▪️Det kan/får inte finnas människor som accepterar att bli hånade, ifrågasatta gällande kvaliteten på utfört GRATISARBETE, slagna/misshandlade och störda av oljud, dieselavgaser osv. Människor som måste lägga tid, tankar, kostnader, hälsa på att grannen jävlas.

▪️Att frågan ens ställs här i forumet, får en verkligen att fundera. Denna fråga liksom många andra frågor. ”Hjälp, någon har byggt ett hus på MIN TOMT. Vad kan JAG göra?” ”Hjälp, hantverkarna sover över liggandes i fina 30 000 kronors soffan. Kan vi göra något eller måste vi acceptera? Kanske reducera fakturan lite?”

▪️OCH så fortsätter det nästan dagligen. Svaren TS får är även de oftast väldigt speciella. ”Kanske kan du sälja en bit av din mark till han som byggt på din mark”. ”Du bör nog vända dig till firmans ägare angående att de anställda sover i din dyra soffa”.

▪️RIV HUSHELVETET!
▪️SKICKA FAKTURA på motsvarande vad rengöring/reparation kostar av soffan. Bifoga vad hotellnätter kostar för att övernatta olovligt. OSV!

▪️Passus; Jag hade en tidigare sambo som skänkte mig alla möbler efter vi separerade. Han ville börja om med nya möbler. Flera år senare kom ett brev från en advokat där ex-sambon krävde mig på pengar för möblerna han ansett att jag behållit mot hans vilja.

JAG gjorde processen väldigt kort; skrev ett brev där jag framhöll att jag fått möblerna i gåva, MEN om det nu var så att ex-sambon hävdade något annat, ja, då måste JAG se det som att JAG MAGASINERAT HANS MÖBLER och att exet då måste betala mig för att jag gjort detta (mot min vilja 😉). Räknade fram antal kubikmeter x antal månader/år och kollade vad detta skulle kostar hos företag som magasinerar möbler.

Skrev ihop en faktura som bifogades brevet. Skickade detta till ex-sambons advokat. (Beloppet överskred långt det belopp som hans advokat yrkat på) Genom min advokat fick jag bara höra, att exets advokat tyckte jag hade en ”vass penna” och att de tog tillbaka sitt krav. SÅ SKA EN SLIPSTEN DRAS!
❤️❤️❤️❤️

Äntligen nån som har nåt innanför hårlockarna!! Ungefär som när nån ber om råd då hen fått en bluffaktura där bedragaren hotar med inkasso. Hur f-n behöver man råd om sånt?!

Nu tog popcornen slut så jag loggar ut.

 

[Purre]

Sonen var innan förhandlingen inne på att han skulle göra en uppskattning av kostnaderna, tex pumpen drar så här mycket vilket kostar, men juristen som sonen pratade med innan var bestämd på att sonen inte behövde redovisa den oförändrade summan utan bara redovisa höjningen av saltet eftersom det i avtalet står ”rätt att justera månadskostnad och kan då redovisa den faktiska kostnaden”.

Om man skaffar en elmätare som är godkänd för debitering (MID-godkänd) så bör man ganska enkelt kunna få fram en faktisk kostnad för elen för anläggning. Då är det ganska enkelt att slå på den summan månadsvis. Kostnaden för elen går att lägga med 1-2 månaders eftersläp och dela på två för enkelhetens skull. Alternativt även ha dubbla vattenmätare och se procentuellt hur mycket vatten respektive fastighet förbrukar och då dela kostnaden efter den procenten.

 

[Kanotisten]

Nej men vad lägligt att det helt plötsligt finns ett servitut.

Nu blev tråden ännu "intressantare"

 

[RoTe]

Ja hoppsan hejsan finns det servitut osv undrar om det även finns på sonens bakdel...

 

[Kakelugnen566]

Själv göra, själv ha...säger allt. Om gubben hållt sig lugn o betalat salttabletterna hade han ju fått vatten jättebilligt! Jag betalar runt 1200 kr i kvartalet

 

[FjalarVittreste]

Försöker hitta hjälp för min son med familj, läst länge på detta forum och vet vilken kunskap ni besitter.

Sonen med familj köpte 2006 en jätte fin liten gård. I grannhuset, en avstyckad villa, bodde en 74 åring man som min son med familj fick väldigt fin kontakt med. När sonen klippte sitt gräs, klippte han grannens, skottade snö, bar in ved med mera. Mycket extra jobb, men tror min grabb tyckte det kändes tryggt att ha denna äldre herre på nära håll för frågor om gårdsbestyr. Grannhusets vatten var kopplat via min sons brunn och vattenanläggning, flera reningar, och dom hade ett muntligt avtal om 50 kr i månaden.

När gubben gick bort 2010 blev alla givetvis väldigt ledsna och en ny granne flyttade in. Sonen hade kontakt med mäklaren innan försäljningen för att förklara vattenfrågan, det finns ju inget servitut, men sonen min undrade om nya grannen önskade ha kvar vattenförsörjningen så som den var och om dom skulle skriva avtal eller om nya grannen ville lösa vattenfrågan själv. Mäklaren informerade inte köparen om detta, så denne blev som ett frågetecken när sonen tog upp frågan efter tillträdet.

Sonen förklarade att det var ett erbjudande, vilket nya grannen tackade ja till. Det skrevs en överenskommelse på en månadskostnad till 100:- detta då sonen precis bekostat ett avhärdningsfilter som avhärdar med salttabletter och salttabletterna kostade 99:- säcken och det skulle enligt installatören gå åt 1 säck salt i månaden.

Åren gick, nya grannen hade problem med att starta sin egna gräsklippare, varpå sonen fick frågan om han kunde köra av grannens gräs också, vilket sonen inte såg som något problem, han hade ju kört den tomten i flera års tid. Problemen med grannens gräsklippare löstes aldrig varpå sonen fortsatte klippa gräset, men fick ofta klagomål, han hade kört när det var fuktigt i gräset, han hade kört på fel sätt. Varpå sonen inte längre riktigt såg glädjen i att hjälpa till, eftersom han kände att det ju inte var någon hjälp, eftersom han bara gjorde fel. Det var även fel på snöskottningen och den nya grannen var bara allmänt missnöjd. Jag hejade själv på grannen och fick då klart och tydligt höra hur dålig min son var på att klippa gräset. Jag meddelade då att om grannen tyckte det blev så dåligt klippt så var det väl bara att dra av det på betalningen för klippningen. Grannen meddelade då att gräsklippningen minsann inte var något denne betalade för, men insåg nog inte min pik i frågan.

Relationen grannar emellan var dock god.

Grannen hade som ovana att starta sin stora diesel bil på tomgång 30-45 minuter varje dag innan avresa. Sonens hustru, som valt att bo på landet för dess rena natur, kunna odla egna grönsaker blev förstått olycklig över detta. Mulna dagar låg diesel röken tät över sonens gård, och inne i ladugården stank det diesel, vilket djuren reagerade på. Sonens hustru beslöt sig därför för att när hon stötte på grannen att fråga, på ett snällt sätt om inte grannen hade en dieselvärmare i bilen som var bättre att använda. Frågan blev inte populär utan grannen läxade upp sonens hustru att man får tåla avgaser och har man valt att bo nära en riksväg så är det så det är. Efter detta agerade grannen hotfullt och aggressivt mot hela sonens familj. Jag föreslog att man skulle informera grannen om att tomgångskörning faktiskt är olagligt, men det ville dom inte för att inte förvärra situationen.

Sonen är noga på alla vis men det var först 2012 som sonens hustru noterade att han köpte in 3 säckar salt till avhärdningsfiltret istället för 1 per månad som installatören uppgett. Sonen pratade då med grannen, att han tyvärr var tvungen att lägga på 100:- på kostnaden för vattnet. Grannen godtog inte kostnaden. I överenskommelsen hade sonen skrivit in att månadskostnaden kunde justeras och i det här läget var osämjan ändå ett faktum och sonen hade inte ork att försöka övertala grannen, så han skickade in ärendet till kronofogden, grannen bestred, men i tingsrätten träffades en förlikning då rådmannen informerade grannen att det inte fanns så mycket att orda om. Månadskostnaden fastställdes till 200:- i månaden. Vilket betalats sen dess.

Grannen har dock visat sitt tydliga missnöje genom att bland annat, spela hammar och borrljud på högsta volym på utehögtalare (det renoveras inte då det kommer en reklamjingel innan det börjar om igen), parkera så att sonen med familj inte kommer in till sin gård, hugga ner träd, köra sönder staket, ja listan kan göras lång. Sonen med familj bestämde i det här läget att det nog vore bäst att bara försöka ignorera grannen för att inte kasta ved på elden. Det fick motsatt effekt och grannen blev ursinnig när denne inte fick någon uppmärksamhet, vilket resulterade i en attack och misshandel av sonens hustru, dom meddelades 2021.

I det här läget, kan man ju ställa sig frågan, varför inte sonen med familj tackar för sig och flyttar. Men det är inte alltid så lätt det heller, det finns barn som har vänner och gården är en drömgård bortsett från granne och att hitta likvärdig gård i närområdet är en omöjlighet.

Det var lite bakgrund, nu till egentliga frågan.

2023 ökade salttabletterna i pris. Från 100:- säcken till 139:- säcken, gruvorna ligger tydligen i Ukraina och resten kan ni lista ut själva. Sonen meddelade prishöjningen vilket grannen betalade. Månaden efter så ökade priset ännu mer till 195:- per säck, då lessnade grannen. Det skulle inte betalas något mer, nu fick det vara nog. Grannen betalade efter det in 100:- per månad. Sonen skickade ärendet till kronofogden, grannen bestred och ärendet lämnades över till tingsrätten.

Grannen hävdade bestämt att sonen brutit sin del av avtalet genom att vid flertalet tillfällen stänga av vattnet, därför tänkte inte grannen betala. Dom landade inte i någon förlikning och ärendet gick till huvudförhandling.

Sonen med hustru hade läst på ordentligt inför huvudförhandlingen, fått råd från jurist, hade en bra sakframställan, presenterade bra bevisning, bevis på att vattnet inte varit avstängt, att kostnaden för salt gått upp. Hade en bra slutplädering.

Grannen hade inte förberett nått, satt och muttrade, hävdade att sonen begått avtalsbrott och att allt var fel när det gällde vattnet. Dock när sonen frågade grannen under sanningsförsäkran om det varit avbrott på vattnet, så meddelade grannen att det inte hade varit det utan att det var så som sonen hade uppgivit och att han helt enkelt bara ledsnat när priset gått upp och då bestämt sig för att inte betala. Allt gott trodde man då.

När domen sedan kom så konstaterar ju tingsrätten att sonen inte begått avtalsbrott som skulle kunna ge prissänkning. MEN då sonen inte kan redovisa hela summan så godtar inte tingsrätten kostnadsökningen utan grannen skall betala enligt den tidigare förlikningen, 200:- i månaden.

Hur redovisar man en summa som är uppskattad och som man gemensamt har kommit fram till? En summa som betalats i 14 års tid? Den innefattar ju bland annat elen som vattenanläggning drar och den får man ju inget kvitto på.

Sonen var innan förhandlingen inne på att han skulle göra en uppskattning av kostnaderna, tex pumpen drar så här mycket vilket kostar, men juristen som sonen pratade med innan var bestämd på att sonen inte behövde redovisa den oförändrade summan utan bara redovisa höjningen av saltet eftersom det i avtalet står ”rätt att justera månadskostnad och kan då redovisa den faktiska kostnaden”.

”Grund summan” är oförändrad sedan 2010, vilket sonen hade med i sin bevisning.

Sura pengar för sonen att nu betala för att grannen varje dag bara kan sätta på sin kran och få vatten.

Är det värt att överklaga?

Jag anser ju att tingsrätten gjort en felaktig bedömning, alla kostnader är ju redovisade. Förlikningssumman + höjningen på saltet= ny månadskostnad.

För det första, av hela berättelsen kan jag inte dra annan slutsats än att "grannen" G" nog är dement. Av den anledningen blir det nog svårt att över huvud taget komma fram till en rimlig överenskommelse.
Även om det inte är så, så anser jag att G har förbrukat allt förtroende den dag han attackerade din fru. Då borde det gjorts en polisanmälan, om inte förr, men det borde gjorts redan tidigare pga tomgångskörningen och även anmälan till miljöförvaltningen.
Som beskrivningen ser ut, så verkar det inte finnas någon legal grund, annat än möjligen hävd, att förse G med vatten. Det avtal du har med G ska du säga upp omgående vid avtalstidens slut. Att mäklaren inte skulle ha sagt något om vattnet, anser jag som rena lögnen, något som kanske borde undersökas närmare vad som sagts eller inte. Mäklarfirman kan ha kvar underlag, även om det gått en hel del år.
Är brunnen/vattentäkten din må du kunna sätta ett relevant marknadspris på vattnet och om även kunna leverera det i orenat skick. Till priset ska dessutom tas hänsyn till dels elkostnader och avskrivningskostnad för brunnens underhåll och ledningsnätet. Har brunnen dessutom en hydrofor ska även den räknas in i detta.
Är vattnet ditt ska det givetvis finnas en vattenmätare installerad och G ska debiteras en kostnad för vattnet beroende av förbrukningen. Med ev tanke på G's mentala status kan han mycket väl få för sig att tömma brunnen och vid ev brist på vatten kan man behöva införa restriktioner m a p förbrukningen. För din info kan jag säga att för kommunalt vatten o avlopp betalar föreningen jag är medlem i netto 57 kr/m3, varav nog ca 1/3 belöper sig till avloppet. UH-kostnader ej medtaget. För ett en-personers hushåll kan åtgången ligga runt 50m3/år därtill ev bevattning mm som kan bli hur mkt som helst.
Sammantaget - av G's handlingssätt vore det nog bäst att få ett samlat avtal på pränt med hjälp av juridisk expertis, om du inte kan helt koppla bort G från ledningen. Kostnaden för det ska förstås G vara med att dela på, vilket du bör meddela. Jag vill också råda dig att hålla all kommunikation skriftlig i fortsättning då du annars inte kan stödja dig på vad som sagts eller inte och heller nog inte bör ha direktkontakt längre.
Lycka till och stå på dig, du ska inte ge dig inför hans ofog.

 

[big mike]

Detta måste vara ett skämt.