Vårt egenritade hus nu som kataloghus hos hustillverkare

[J-stedt]

Visst har alla de länkade husen ytliga likheter och samma grundläggande tänk - men Geins hus är mest genomtänkt.
Jag börjar alltid med att titta på entrén och dess klädförvaring, närhet till wc och tillgänglighet till kök och vardagsrum som ska samverka väl. Sen kan man ge sig in på detaljer.
Ett av husen har inte någon wc nära entrén över huvud taget, ett annat har låtit badrummet bli ett dedikerat master bath, otillgängligt för andra.
Det finns alltså ganska avsevärda, funktionella skillnader.

Hur långt man kan gå innan det blir kopiering är nog svårt att fastslå, men i det här fallet verkar det ju vara väldigt nära - om man ska tro Geir, för någon ritning till kopian har jag inte hittat.

 

[16386]

Och Fiskarhedens variant tycker jag är mycket bättre! Men det är ju bara min åsikt.

 

[gein]

Man kan vända på frågan , är det ok för privatpersoner att i stort sett kopiera kataloghus ? Ändra ett par fönster och någon vägg och kalla det egenritat .

Om ditt hus varit unikt och inte likt 10 andra kataloghus så hade det nog varit lite skillnad .

Som jag försökte uttrycka mig tidigare, att kalla det "egenritat" kanske var något av en sensationsrubrik. Lite click bait möjligtvis. I min mening skiljer det dock betydligt mindre mellan min och vår lösvirkesleverantörs ritning än min och något annat hus (sett till allt; planlösning, hustyp, fönsterplacering, fönstertyp, panel, tak, etc). Det råder ingen tvekan om att man tog min ritning och gjorde ett kataloghus av det. Jag säger inget om att man lägger till ett funkishus i h-formation till sin katalog av hus. Jag har bara lite åsikter om hur det gick till. Ursprungshuset vi tittade på var ju inte i närheten av den stil vi sökte efter. En smart planlösning men ett hus som närmast liknade en fjällstuga var inget vi var intresserade av. Jag har ju heller inte valt att sälja mitt derivat vidare. Nåväl, nu börjar jag bara upprepa mig känner jag

Jag har full respekt för att man inte håller med mig!

 

[Cancerman_777]

TS: Jag har inte läst igenom alla svar och inlägg, så det är möjligt att någon redan sagt detta.

Det är tråkigt och beklagligt att människans natur är så illa, men det är helt enkelt ett faktum. Jag kan nästan garantera att du gör exakt likadant; använder en annan människas arbete utan att göra rätt för dig; olagligt/olovligt kopierad musik och film. Ja, det är ett uttjatat ämne, vi ser alla olika på det, men faktum kvarstår fortfarande; någon annan skor sig på eller använder olovligen en annan människas arbete för sin egen vinnings skull, må det vara pengar, välbefinnande eller vad som helst annat som gagnar parasiten i individen.

Det finns endast ett botemedel; leva som man lär.

 

[thomasx]

Tänk dig istället följande:
Du skissar en unik lösning och kunden säger att det inte verkar gå åt rätt håll och avbryter samarbetet. När du ett par år senare besöker tomten, så ser du ditt hus byggt! Detta är arkitektens vardag.

Vilket i sin tur är ett resultat av att arkitekten vill både äta kakan och ha den kvar.

 

[fredrikv]

Jag la tråden visserligen under Juridik för jag tyckte det hörde bäst hemma här. Men jag har ingen förhoppning eller ambition om att lösa detta juridiskt. Det som stör mig mest är den moraliska aspekten. En kund vänder sig till ett företag för att få hjälp att ta fram lösvirke till en egen ritning och företaget väljer att spara undan ritningen, göra mindre justeringar och sedan lägga in huset i sin egen katalog. Utan att föra någon som helst dialog kring det. Det är möjligt att man inte gör något lagbrott men det är fortfarande fräckt och ett märkligt sätt att hantera sina kunder på.

Min reflektion är att din berättelse är intressant men det är lite svårt att förstå vart du vill komma. Du lägger frågan under juridik men vill inte lösa det juridiskt. Och om du nu ändå vill lösa det juridiskt så vet du säkert redan att ett diskussionsforum är bättre på tyckande än på att ge juridiska råd.
Och det är nog ännu svårare att få vettiga svar på moralfrågor i ett forum

Nåväl, du har egentligen tre alternativ:
1) Retirera - Glöm det
2) Diskussion - Tänk först ut vad du vill uppnå och tag sedan kontakt med husföretaget
3) Konfrontation - Fråga en jurist som kan immaterialrätt.

Slutligen - jag bor granne med ett hus som ser ut nästan exakt som ditt och som garanterat inte kommer från samma ritning. Så du har gissningsvis en rejäl uppförsbacke framför dig om du väljer alternativ 2 eller 3 och inte kan visa att dina lösningar är unika eller att de bryter mot ett avtal.

 

[orienteraren]

Det där huset är galet lika med ett hus som jag ritade för 10 år sedan och skickade ut offertförågan om. :-o

 

[Troberg]

För att visa att de använt din ritning så ska du inte leta efter likheter i de lyckade bitarna, utan leta efter likheter i det som blev fel, opraktiskt eller dåligt. Likheter i fel är mycket mer avslöjande, får då kan man inte hävda "Det är det smarta sättet att lösa det på, vi kom på det oberoende av honom för det var så uppenbart.". Har man samma fel så visar det tydligare att man använt samma ritning. Så, leta inte eter likheter som är logiska, leta efter ologiska likheter. (Not: För den intresserade, så var det just att en annan processor från ett företag som Intel samarbetat med som hade samma bug som Intels divisionsbug som gjorde den så pinsam, då det bevisade att de stulit från sin samarbetspartner.)

Sadan, jag tror som andra att det antagligen inte leder till något i rätten, men snacka med en jurist. Heck, kan man får fängelse och 30 miljoner i skadestånd för medhjälp till att kopiera (iirc) 8 skivor, 5 filmer och 3 spel, så borde det här ju nästan vara dödsstraff...

Om inte annat, kräv att bli nämnd som arkitekt.

 

[thomasx]

För att visa att de använt din ritning så ska du inte leta efter likheter i de lyckade bitarna, utan leta efter likheter i det som blev fel, opraktiskt eller dåligt. Likheter i fel är mycket mer avslöjande, får då kan man inte hävda "Det är det smarta sättet att lösa det på, vi kom på det oberoende av honom för det var så uppenbart.". Har man samma fel så visar det tydligare att man använt samma ritning. Så, leta inte eter likheter som är logiska, leta efter ologiska likheter. (Not: För den intresserade, så var det just att en annan processor från ett företag som Intel samarbetat med som hade samma bug som Intels divisionsbug som gjorde den så pinsam, då det bevisade att de stulit från sin samarbetspartner.)

Sadan, jag tror som andra att det antagligen inte leder till något i rätten, men snacka med en jurist. Heck, kan man får fängelse och 30 miljoner i skadestånd för medhjälp till att kopiera (iirc) 8 skivor, 5 filmer och 3 spel, så borde det här ju nästan vara dödsstraff...

Om inte annat, kräv att bli nämnd som arkitekt.

Mycket bra inlägg angående hur man enklast bevisar IP-stöld

Sen är det så, att även om det finns många hus som ser likadana ut, så är det återigen detaljerna som avslöjar. Att någon skulle rita ett hus exakt likadant som TS, med exakt samma mått och utseende i så gott som alla detaljer, är högst osannolikt. Om två personer har ritat ett likadant hus oberoende av varandra, kanske till och med på uppdrag av samma person, kommer de två husen ändå att ha många små skillnader, det skiljer en cm här och en där på måtten osv. Det är frånvaron av avvikelse som bevisar kopian, och denna frånvaro blir extra uppenbar när, som Troberg nämner, även misstagen slinker med identiskt.

 

[Cancerman_777]

...

Sadan, jag tror som andra att det antagligen inte leder till något i rätten, men snacka med en jurist. Heck, kan man får fängelse och 30 miljoner i skadestånd för medhjälp till att kopiera (iirc) 8 skivor, 5 filmer och 3 spel, så borde det här ju nästan vara dödsstraff...

Det kostar våldsamt mycket mer att skapa och spela in en skiva, skriva och spela in en film eller göra ett spel än vad det kostar att bygga ett hus, så nja...

 

[thomas33]

Är det inte så att TS ritat in väggar till rum och fasad, medan företaget sen har gjort konstruktionsritningarna och beräknat hållfasthet mm?

 

[thomasx]

Det kostar våldsamt mycket mer att skapa och spela in en skiva, skriva och spela in en film eller göra ett spel än vad det kostar att bygga ett hus, så nja...

Eeehhh, nej.
Allting är relativt. Det kan vara väldigt mycket dyrare att bygga ett hus än att skriva en låt. Men det är av mindre betydelse. Rent juridiskt är det skadan man ska se till, utöver själva brottet och straffet. Många, till och med vissa artister, hävdar att piratkopieringen har en positiv effekt på deras intäkter. I TS fall är skadan liten, men själva brottet detsamma. Den stora skillnaden ligger dock i att de flesta som piratkopierade inte gör det för egen vinning. Men det har den som stulit TS ritningar gjort .och det gör deras stöld värre! Följaktligen borde straffet bli värre. Men själva skadeståndet mindre.

 

[moperandi]

Tycker det hus som trådskaparen påstår sig själv ha ritat ser högst generiskt ut. Förstår inte alls vad TS vill uppnå med denna tråd.

 

[thomasx]

Jag såg ett antal nya ljudböcker hos bokhandlaren igår, de såg högst generiska ut allihop, så jag la upp dem på nätet för mina vänner att ta del av.

 

[Cancerman_777]

Eeehhh, nej.
Allting är relativt. Det kan vara väldigt mycket dyrare att bygga ett hus än att skriva en låt. Men det är av mindre betydelse. Rent juridiskt är det skadan man ska se till, utöver själva brottet och straffet. Många, till och med vissa artister, hävdar att piratkopieringen har en positiv effekt på deras intäkter. I TS fall är skadan liten, men själva brottet detsamma. Den stora skillnaden ligger dock i att de flesta som piratkopierade inte gör det för egen vinning. Men det har den som stulit TS ritningar gjort .och det gör deras stöld värre! Följaktligen borde straffet bli värre. Men själva skadeståndet mindre.

Kära Thomas...läs igen. Jag har inte pratat om en låt. Jag har pratat om en SKIVA. Jag kan dock garantera dig att det kostar lååååångt mer att spela in/skapa musik, film och spel än att bygga ett 1-2 familjhus som detta handlar om. Visst kostar troligen ett slott mer att bygga än vad en skiva kostar att skapa, men en film är lååååångt dyrare än slottet, och troligen spelet också.

Vad vissa artister tycker eller inte är irrelevant. Det handlar om att stjäla immateriella tillgångar.

Klart de gör det för egen vinning! Eller du tror att människor går runt och bara gör slumpmässiga handlingar?

Då kan vi argumentera att TS levebröd inte var att rita hus, alltså har ingen skada skett, medan en musiker, skådespelare eller spelkodare livnär sig på det som stjäls och därmed lider direkt skada = starka påföljder för förövaren.