Varför vill någon ha solceller??? (annat än om man är lånefri)

[pacman42]

Så här såg det ut hos mig: Totalkostnad:170.000:-Därav moms 34.000:- Gröna avdraget: 25.500:-
Netto till staten: 8.500:- Detta på en affär som aldrig gjorts om inte avdraget funnits!!! Dvs ett rent plus in statskassan.

Man kan inte räkna så enkelt.

Pengarna hade använts till något ändå, hade du köpt isolering till huset så hade du betalat 25% moms på de pengarna.

Och om du lånar pengarna så blir det ränteavdrag också, dvs staten får kostnader där också.

 

[pacman42]

Detta börjar bli direkt löjligt.

Vi kan ju extrapolera detta till övriga energieffektiviseringar. När jag slängde ut elpannan till förmån för en värmepump sjönk min elförbrukning för värme och varmvatten med 65%. Det är en hel massa skatt och moms som staten går miste om där. Ditt argument blir i det ljuset bara fånigt.

Jaså? Fick du värmepumpen delvis sponsrad av staten med ett bidrag? Om du fick det så är det samma problem där. En viss skillnad dock, det finns inga incitament för dig att bränna mer energi om du byter värmepump, det finns dock (indirekt) det med solpaneler. Om jag tjänar pengar på att sälja el så lönar det sig också att öka på förbrukningen, man måste ju förbruka minst lika mycket som man säljer för att få 60-öringen. Detta leder till att det kan löna sig att ha på spisen/ugnen/bastun när det är negativt elpris, det ger nämligen mer förbrukning som ger möjlighet att sälja mer med 60 öre i bidrag.

Jag skulle utan tvekan bränna mer energi vid negativt elpris om det gav mig högre intäkter på årsbasis, det är ju uppenbarligen det som staten vill att vi skall göra, annars hade de inte utformat det så korkat...

 

[lilytwig]

Vätgas har inga teknisk-ekonmiska möjligheter att hända nej. Som energilagring dvs. Men för stålframställningen så har ju Hybrit redan börjat hända, så ett stopp av det projektet måste komma kvickt i så fall. I alla fall innan de river de gamla masugnarna i Oxelösund. [länk]

Sen kan man väl tänka sig ett scenario att projektet inte utökas från nuvarande plan. Men då riskerar de att hamna i en sits där de inte klarar framtida klimatmål som kan bli kostsamt i sig. På samma sätt som bilindustrin har fått böter om de inte minskat CO2-utsläppen från bilflottan enligt uppsatta krav.

Sen finns det kanske andra bättre sätt att framställa CO2-fritt stål, men det, det vet jag inget om.

Jag skulle kunna sätta en slant på att LOHC

2024 höjs den med 9.2%. Så fråga är när och inte var

Ja så är det förstås, tänkte inte på det.

Jaså? Fick du värmepumpen delvis sponsrad av staten med ett bidrag? Om du fick det så är det samma problem där. En viss skillnad dock, det finns inga incitament för dig att bränna mer energi om du byter värmepump, det finns dock (indirekt) det med solpaneler. Om jag tjänar pengar på att sälja el så lönar det sig också att öka på förbrukningen, man måste ju förbruka minst lika mycket som man säljer för att få 60-öringen. Detta leder till att det kan löna sig att ha på spisen/ugnen/bastun när det är negativt elpris, det ger nämligen mer förbrukning som ger möjlighet att sälja mer med 60 öre i bidrag.

Jag skulle utan tvekan bränna mer energi vid negativt elpris om det gav mig högre intäkter på årsbasis, det är ju uppenbarligen det som staten vill att vi skall göra, annars hade de inte utformat det så korkat...

Ja jäklar vilken vinst det skulle bli. Skulle kunna komma upp i några tior per år.
Det blir risky med korkade beslut, om medborgarna också är litet korkade, det är sant.
Men bränn på du bara, det är bra för balansen och vi andra tjänar också på det i längden.

 

[Klacken]

Man kan inte räkna så enkelt.

Pengarna hade använts till något ändå, hade du köpt isolering till huset så hade du betalat 25% moms på de pengarna.

Och om du lånar pengarna så blir det ränteavdrag också, dvs staten får kostnader där också.

Jo, exakt så enkelt kan man räkna. Jag har sällan hört talas om någon som monterat celler utan gröna avdraget. Förstår du ens t ex varför handeln sänker sina priser på exempelvis en REA? Jo, för att även om man säljer med lägre handelsmarginal, så ökar man totala intäkten tack vare en större volym. En väldigt enkel matematik. Jag behöver inte isolera däremot byter jag till en ny LV-värmepump om några veckor. (med ROT-avdrag). Och nej, jag lånar inte pengar till denna heller.

 

[pacman42]

Jo, exakt så enkelt kan man räkna. Jag har sällan hört talas om någon som monterat celler utan gröna avdraget. Förstår du ens t ex varför handeln sänker sina priser på exempelvis en REA? Jo, för att även om man säljer med lägre handelsmarginal, så ökar man totala intäkten tack vare en större volym. En väldigt enkel matematik. Jag behöver inte isolera däremot byter jag till en ny LV-värmepump om några veckor. (med ROT-avdrag). Och nej, jag lånar inte pengar till denna heller.

Olika handlare slåss mot varandra om samma pengar, det är en helt annan sak än staten som har samma intäkter från momsen oavsett vad du använder pengarna till.

 

[djac]

Man kan inte räkna så enkelt.

Pengarna hade använts till något ändå, hade du köpt isolering till huset så hade du betalat 25% moms på de pengarna.

Och om du lånar pengarna så blir det ränteavdrag också, dvs staten får kostnader där också.

Här tror jag du generellt har fel, de pengarna skulle inte gått till jeans annars, detta är antingen pengar från sparande eller lån, de lockas ut på banan på detta sättet.

Det är rent allmänt lönsamt för staten att bara ge medborgarna pengar, förutsatt att de används, en bärande del av Modern Monetary Theory, svårt att förklara för allmänheten men det används mer och mer.

 

[Attitudeswe]

Kan man? Eller antar man att folk köper en bil ändå men inte nödvändigtvis en subventionerad elbil.

Elbilen var ju inte heller subventionerad (om man nu inte anser att solceller är förlustaffär för staten).

Elbilen kostade 200k mer än samma fossila. Därmed 50k moms som återbetalades som elbilsbonus.

 

[witten]

Jag skulle kunna sätta en slant på att LOHC

Det verkar vara ett sätt att transportera väte i vätska. På vilket sätt minskar det energiåtgången vid framställningen?

 

[Klacken]

Olika handlare slåss mot varandra om samma pengar, det är en helt annan sak än staten som har samma intäkter från momsen oavsett vad du använder pengarna till.

Nej, det har dom verkligen inte! T ex om jag o frugan reder ett par gånger extra till Thailand, så får Svenska staten inte en spänn. Såg även ditt inlägg om att man frestas att slösa med el om man har solceller. Jag tror att det är väldigt få som har bättre koll på sin elförbrukning an dom som har solceller. Din teori om minuspriser på el , verkar vara tagit ur manuset till Ebberöds Bank

 

[lilytwig]

Det verkar vara ett sätt att transportera väte i vätska. På vilket sätt minskar det energiåtgången vid framställningen?

Det minskar inte energiåtgången vid framställning. Det är ett sätt att lagra och distribuera energi. Ett alternativ till batterier. Om man lyckas industrialisera detta så kan vätgas lagras i stora mängder. Dessutom kan det användas för att driva fordon. Detta är inget nytt. Det nya är att man tagit fram nya metoder som gör det avsevärt billigare. Därav har intresset ökat.

 

[Logad]

Jaså? Fick du värmepumpen delvis sponsrad av staten med ett bidrag? Om du fick det så är det samma problem där. En viss skillnad dock, det finns inga incitament för dig att bränna mer energi om du byter värmepump, det finns dock (indirekt) det med solpaneler. Om jag tjänar pengar på att sälja el så lönar det sig också att öka på förbrukningen, man måste ju förbruka minst lika mycket som man säljer för att få 60-öringen. Detta leder till att det kan löna sig att ha på spisen/ugnen/bastun när det är negativt elpris, det ger nämligen mer förbrukning som ger möjlighet att sälja mer med 60 öre i bidrag.

Jag skulle utan tvekan bränna mer energi vid negativt elpris om det gav mig högre intäkter på årsbasis, det är ju uppenbarligen det som staten vill att vi skall göra, annars hade de inte utformat det så korkat...

ROT, 9% schablonmässigt på hela beloppet.

Resten av ditt inlägg lämnar jag utan kommentar.

 

[witten]

Det minskar inte energiåtgången vid framställning. Det är ett sätt att lagra och distribuera energi. Ett alternativ till batterier. Om man lyckas industrialisera detta så kan vätgas lagras i stora mängder. Dessutom kan det användas för att driva fordon. Detta är inget nytt. Det nya är att man tagit fram nya metoder som gör det avsevärt billigare. Därav har intresset ökat.

Nu var det egentligen Hybrit vi pratade om.

Men ok, kan vi få fungerande ersättningsalternativ till båtar och flyg är det bra. För bilar är problemet löst med batterier redan.

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag skulle kunna sätta en slant på att LOHC

Det tas upp i artikeln jag citerar i mitt tidigare inlägg. De säger att metanol slår alla andra former av LOHC när det kommer till total lagringskostnad. Metanol kostar (med 10 SEK /USD) knappt 70 öre per kWh, alltså dyrare än kärnkraft bara i lagringskostnad.

Den har dessutom en dålig effektivitet på ca 50% vilket inte heller talar för den. (Komprimerad vätgas i saltgruvor ligger långt över 90%. Vi har tyvärr inga saltgruvor i Sverige.)

Så även om den blir 20%-25% bättre, vilket författarna håller öppet för, så är den fortfarande inte billig nog för att vara intressant jämfört med alternativen.

 

[pacman42]

ROT, 9% schablonmässigt på hela beloppet.

Resten av ditt inlägg lämnar jag utan kommentar.

ROT går mot löneskatt hos den som gör jobbet och det statliga antagandet där är att mer arbetstillfällen ger mer skatt till staten och mindre bidrag och att det därmed går det ihop. Vad jag har sett i form av analyser så verkar detta korrekt.

 

[gone_fishing]

Elbilen var ju inte heller subventionerad (om man nu inte anser att solceller är förlustaffär för staten).

Elbilen kostade 200k mer än samma fossila. Därmed 50k moms som återbetalades som elbilsbonus.

Med de elbilar som är leasade, förmånsbil eller privatleasing, hur blir det momsen där?