Varför kataloghus?
Jag ställde denna fråga på ett annat forum, men fick inte så många bra svar så jag provar här istället:
Kan någon ge mig en enda anledning till att välja kataloghus framför ett unikt arkitektritat? Vad är det som gör att folk vill bo i hus med totalt ointressant arkitektur till till ett pris som ofta är högre än ett arkitektritat?
Ser fram mot synpunkter.
Kan någon ge mig en enda anledning till att välja kataloghus framför ett unikt arkitektritat? Vad är det som gör att folk vill bo i hus med totalt ointressant arkitektur till till ett pris som ofta är högre än ett arkitektritat?
Ser fram mot synpunkter.
Konstig fråga tycker jag. Om du bygger det hus du vill ha så kan andra bygga de hus de vill ha. Det är väl tur att alla inte har samma smak som du, då hade ju du inte kunnat uppfylla din önskan om att vara "unik". Jag håller heller inte med om att alla kataloghus är ointressanta. De flesta är dessutom "arkitektritade".
Jag tror att många väljer kataloghus därför att det är enkelt. Alla kanske inte har möjlighet,tid mm att lägga ned på ett arkitektritat lösvirkeshus. Av erfarenhet kan jag säga att det kräver mycket tid att bygga ett eget hus av egna idéer.
Jan
Jag tror att många väljer kataloghus därför att det är enkelt. Alla kanske inte har möjlighet,tid mm att lägga ned på ett arkitektritat lösvirkeshus. Av erfarenhet kan jag säga att det kräver mycket tid att bygga ett eget hus av egna idéer.
Jan
arkitektritade hus betyder för mig (av någon anledning): Funkisstil, jätteöppna lösningar, vansinneshögt i tak och enorma fönster blandat med konstiga vinklar och vrår, öppet kök med köks-ö till nån form av vardagsrum/allrum; gärna toppat med underliga ytterfasader och -färger.
Tycker det är skittråkigt med arkitektritade hus. Kommer själv bygga ett hus med egen planlösning, 240cm i takhöjd etc.. en standardvilla helt enkelt. Passar inte in med ett arkitektritat über1337 funkishus i ett "vanligt" villaområde.
Man (vi ialla fall) vill bo gemytligt och tidlöst; inte snyggt som dessutom är omodernt och osäljbart om 13 år, och som dessutom hela tiden inte alls passat in i ett grannskap.
Jag är nöjd med att ha en helt unik planlösning istället, så får folk bli imponerade över hur det ser ut inuti istället för utanpå.
För övrigt så är väl de flesta "kataloghusen" arkitektritade?
Arkitektritade hus har väl en tendens att bli rätt mycket dyrare också pga ovanliga taklösningar, vinklar etc.. iaf min "standardbild" av arkitektritade hus.
Tycker det är skittråkigt med arkitektritade hus. Kommer själv bygga ett hus med egen planlösning, 240cm i takhöjd etc.. en standardvilla helt enkelt. Passar inte in med ett arkitektritat über1337 funkishus i ett "vanligt" villaområde.
Man (vi ialla fall) vill bo gemytligt och tidlöst; inte snyggt som dessutom är omodernt och osäljbart om 13 år, och som dessutom hela tiden inte alls passat in i ett grannskap.
Jag är nöjd med att ha en helt unik planlösning istället, så får folk bli imponerade över hur det ser ut inuti istället för utanpå.
För övrigt så är väl de flesta "kataloghusen" arkitektritade?
Arkitektritade hus har väl en tendens att bli rätt mycket dyrare också pga ovanliga taklösningar, vinklar etc.. iaf min "standardbild" av arkitektritade hus.
Beror väl på kundens önskemål. En arkitekt ritar det kunden vill ha. Säger du till om att du inte vill ha ett funkishus, jätteöppna lösningar, vansinneshögt i tak o.s.v. så får du inte det. Däremot kan man ju få en massa idéer från en arkitekt som gör att det kanske blir öppnare och högre än vad man tänkt sig från början.dovienya skrev:
Det är enklare att välja ett kataloghus, och väljer man bra är det inte sämre än ett dåligt ritat sk "arkitektritat" hus, som även om det låter snobbigare, ibland är ur teknisk synpunkt undermålig, och lite hus för pengar. Skillnaden består nog snarare i lösvirkesbygge eller prefabbygge. Alla bygge har sin arkitekt. Den som vill ta på sig lite av arkitektens uppdrag, och själv har en ide om sitt hus, kan om det är möjligt, välja bort och till på ett kataloghus eller framställa underlag för ett eget lösvirkeshus, och i vissa fall köpa ett redan byggt (ruckel) och göra väldigt omfattande renovering, så det närmast liknar ett nybygge. Det sistnämda är många gånger ekonomiskt fördelaktigt, då mycket tomtarbete och kostnader för framdragning är tagna.
För min del kollar jag på planlösningarna för att se om de stämmer med våra behov och önskemål. Då visar sig att gamla beprövade hus är väldigt praktiska. Varför ska jag då anlita en egen arkitekt som ritar upp ett hus från en katalog.
Det enda jag skulle vilja vore att få in sedum-tak, solvärme och lite andra små finesser för ett mer hållbart byggande.
Det enda jag skulle vilja vore att få in sedum-tak, solvärme och lite andra små finesser för ett mer hållbart byggande.
Hej...
Känns som att vi glömmer bort vad ett "arkitektritat" hus är egentligen... Det har ju inget med utformningen eller stilen på huset att göra! Flera i tråden ondgör sig över hur "fula" och annorlunda arkitektritade hus är
. Det finns många, väldigt traditionella hus, som är arkitektritade. De flesta hus är också ritade av en arkitekt, vare sig de finns i en huskatalog eller ej. Många av dem är dock väldigt "standardiserade" i planlösningen och passar oftast bara på en någorlunda plan tomt. Håller med om att det kan kännas tråkigt, men för vissa passar detta koncept väldigt bra, då det är ett ganska bekvämt sätt att skaffa en helt nytt hus.
Ett arkitektritat hus, som jag skulle vilja definiera det, är ett hus som är ritat endast efter dina behov och din smak, men framförallt, anpassat efter den tomt som huset skall stå på! Det är väl det som skiljer ett färdigritat hus ur en katalog från ett "arkitektritat", tycker jag. Inte stilen eller det arkitektoniska! Håller med om att en sådan lösning är att föredra, men den kan du få hos många av husleverantörerna (vilket jag personligen fått), inte bara hos en fristående arkitekt.
Så det låter det som att din fråga, Fredrikos, egentligen är, varför många väljer en, i dina ögon, tråkig arkitektur och tråkig planlösning... Smaken är ju delad är mitt svar på det
Känns som att vi glömmer bort vad ett "arkitektritat" hus är egentligen... Det har ju inget med utformningen eller stilen på huset att göra! Flera i tråden ondgör sig över hur "fula" och annorlunda arkitektritade hus är
. Det finns många, väldigt traditionella hus, som är arkitektritade. De flesta hus är också ritade av en arkitekt, vare sig de finns i en huskatalog eller ej. Många av dem är dock väldigt "standardiserade" i planlösningen och passar oftast bara på en någorlunda plan tomt. Håller med om att det kan kännas tråkigt, men för vissa passar detta koncept väldigt bra, då det är ett ganska bekvämt sätt att skaffa en helt nytt hus.Ett arkitektritat hus, som jag skulle vilja definiera det, är ett hus som är ritat endast efter dina behov och din smak, men framförallt, anpassat efter den tomt som huset skall stå på! Det är väl det som skiljer ett färdigritat hus ur en katalog från ett "arkitektritat", tycker jag. Inte stilen eller det arkitektoniska! Håller med om att en sådan lösning är att föredra, men den kan du få hos många av husleverantörerna (vilket jag personligen fått), inte bara hos en fristående arkitekt.
Så det låter det som att din fråga, Fredrikos, egentligen är, varför många väljer en, i dina ögon, tråkig arkitektur och tråkig planlösning... Smaken är ju delad är mitt svar på det
Kul med alla reflektioner. Visst har det med tycke och smak att göra. Men att det inom arkitektkretsar kallas att "prostituera" sig när man ritar hus till katalogföretagen tycker jag säger allt. Man gör ett tråkigt och motbjudande jobb men det ger bra med pengar.....
Jag tror dessutom problemet ligger hos beställaren i många fall, man tar ett hus ur en katalog sedan tycker man att man ska lyxa till det lite och plusar på en massa bedrövliga tillval utan någon som helst tanke på form och funktion. Detta gillar katalogföretagen, för det är härliga extra pengar för dem.
Jag tror dessutom problemet ligger hos beställaren i många fall, man tar ett hus ur en katalog sedan tycker man att man ska lyxa till det lite och plusar på en massa bedrövliga tillval utan någon som helst tanke på form och funktion. Detta gillar katalogföretagen, för det är härliga extra pengar för dem.
Låt mig ge exempel på vad som är vackra hus(i mina ögon)
http://www.tregudor.nu/
http://www.onvbolig.dk/index.php?ID=1&lang=da
http://www.tregudor.nu/
http://www.onvbolig.dk/index.php?ID=1&lang=da
precis som jag sade angående arkitektritade hus.
Passar inte in i landskapet om man bor någon annanstans än själv eller bland andra lika skumma hus.
Planlösningarna var rätt vettiga dock även om jag har svårt för så mycket öppna ytor.
Skokartongen där nere var rätt ok om man satte dit ett sadeltak så att det ser ut som ett hus, faktiskt rätt nice. Stora fönster är ju för övrigt inget negativt ur utseendesynpunkt, men kanske inte så ekonomiskt
Men smaken är som baken som sagt :]
Passar inte in i landskapet om man bor någon annanstans än själv eller bland andra lika skumma hus.
Planlösningarna var rätt vettiga dock även om jag har svårt för så mycket öppna ytor.
Skokartongen där nere var rätt ok om man satte dit ett sadeltak så att det ser ut som ett hus, faktiskt rätt nice. Stora fönster är ju för övrigt inget negativt ur utseendesynpunkt, men kanske inte så ekonomiskt
Men smaken är som baken som sagt :]
Här håller jag med dig, personligen tycker jag också att många väljer rätt tråkiga hus, men framförallt opersonliga. Men återigen, smaken är delad...Fredrikos skrev:
Här kommer en länk på hus jag tycker om! :-*
http://ross.se/newSite/start.php?lan=swe&sm=1
Bara roligt att man får sina förutfattade meningar om folks bisarra hussmak bekräftade. De första husen (www.tregudor.nu) ligger i Viken utanför Helsingborg. Dessa hus är prisbelönta både i och utanför Sverige för sin arkitektur. De används inom arkitektkretsar som referens som ett av de allra bästa bostadsområdena i Europa.
Den sistnämnda (onvbolig) är väl också "kataloghus"?Fredrikos skrev:
En fråga om "Tregudor", är det fibercementplattor på fasaden? Bygger själv "arkitektritat" och planerar att ha mörka sådana på fasaden (puts är tråkigt . . .).
Känner för Tre Gudor ungefär som jag känner för kläder som visas på modevisningar av Versace etc.. Bara folk som verkligen vill show off och säger "titta på mig" skulle ha på sig sånt ;D
Och det spelar ingen roll om det är prisbelönt, för det är prisbelönt av konstnärer/arkitekter och inte av vanligt folk =)
*känner att jag trampar en del på tårna*