Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[mickef]

Att vaccinerade är oförsiktiga är inte alls ett lika stort problem som att ovaccinerade är oförsiktiga.
Det innebär inte att jag har överseende med oförsiktighet av någon oavsett vaccinationsstatus.

Så är det, men ovaccinerade är nog mer försiktiga?

 

[mickef]

Ja.
Jag tycker t.ex. att åtminstone ett landsting har varit ganska klantigt med hur bokning av vaccinering har gått till. Jag baserar den kritiken på att det är ganska onödigt att kasta bort pengar på att utveckla en telefonapp förbokning som inte fungerade så värst bra när det finns andra metoder som fungerade bättre hos andra landsting.

Sakligt eller hur?

Kritik av hanteringen som har fördröjt eller förhindrat vaccineringen uppmuntras nog av industrin och dess allierade.

 

[mickef]

Det är inte heller detsamma som falskt.

Sannolikhet är ett slags mått på hur troligt det är att en händelse kommer att inträffa.
Sannolikheter beräknas med hjälp av mätdata från verkliga händelser, så det handlar inte om gissningar.

Resultatet av mätdatan blir väl en gissning med en viss grad av sannolikhet?

 

[mickef]

Föreslår att du kontaktar admin och ägare av forumet direkt om du har frågor.

Jag vet vad Marlen, som torde vara auktoriserad av Byggahus, tycker. Jag undrade därför Om BirgitS tyckte att jag var otrevlig.

 

[Anonymiserad 175604]

Resultatet av mätdatan blir väl en gissning med en viss grad av sannolikhet?

Nej, mätdata är mätdata. Antingen så har du ett uppmättvärde eller ej, det gissar man sig inte fram. Däremot är det inte säkert att man har mätt tillräckligt för att fånga upp all variation. Men man använder sannolikhetslära för att räkna ut hur stor sannolikhet det är att ens mätdata stämmer överens med verkligheten. Om man känner till hur många mätpunkter det finns totalt så är detta en trivial övning. Orkar man inte räkna så kan man slå upp det i en tabell (exempel i bilden). Om man inte vet antalet totala mätpunkter man skulle behöva så kan man använda lite mer avancerade metoder, som bayesiansk inferens (vilket jag arbetar med hela dagarna för att studera evolution). Då använder man i stället, lite förenklat uttryck, tidigare uppmätt data för att pröva hur väl ens data stämmer överens utifrån vad vet från tidigare mätningar. Det är ofta väldigt robust, men som all analys gäller "skit in, skit ut". Därför gissar man aldrig i statistisk analys.

 

[AndersS]

Resultatet av mätdatan blir väl en gissning med en viss grad av sannolikhet?

Nu blir det lite ordvrängning, men "gissning" behöver inte ha något underlag att utgå från.
Insamlad mätdata/statistik kan ge underlag för att ta fram en troligt framtida scenario där man inte "gissar".
Om man har mätdata/statistik för en tidigare tidsperiod kan man göra matematiska beräknar för framtida utveckling. Men sedan kan det tillkomma nya faktorer som påverkar det framtida scenariot. Tom Brittons första beräkningar om flockimmunitet visar på det då hans beräknar utifrån andra virus inte stämde in och inte gav den flockimmunitet så som först beräknades. För den som är intresserad finns lite här om mattematiska smitspridningsmodeller.
https://www.vetenskapenshus.se/evenemang-tavlingar/pi-dagen/pandemins-matematik

 

[mickef]

Nej, mätdata är mätdata. Antingen så har du ett uppmättvärde eller ej, det gissar man sig inte fram. Däremot är det inte säkert att man har mätt tillräckligt för att fånga upp all variation. Men man använder sannolikhetslära för att räkna ut hur stor sannolikhet det är att ens mätdata stämmer överens med verkligheten. Om man känner till hur många mätpunkter det finns totalt så är detta en trivial övning. Orkar man inte räkna så kan man slå upp det i en tabell (exempel i bilden). Om man inte vet antalet totala mätpunkter man skulle behöva så kan man använda lite mer avancerade metoder, som bayesiansk inferens (vilket jag arbetar med hela dagarna för att studera evolution). Då använder man i stället, lite förenklat uttryck, tidigare uppmätt data för att pröva hur väl ens data stämmer överens utifrån vad vet från tidigare mätningar. Det är ofta väldigt robust, men som all analys gäller "skit in, skit ut". Därför gissar man aldrig i statistisk analys.

Så är det, sannolikhetslära handlar ju inte om gissningar. Jag var mer inne på gissningsleken på typ toto där man gärna använder sannolikheter för att "gissa" sig till storvinsten.

 

[Anonymiserad 175604]

Så är det, sannolikhetslära handlar ju inte om gissningar. Jag var mer inne på gissningsleken på typ toto där man gärna använder sannolikheter för att "gissa" sig till storvinsten.

Fast nu handlar det inte om lottospel, utan om medicinsk och biologisk vetenskap. Men visst, ofta använder man bayesiansk inferens där också, och i seriösa uträkningar så är det inga gissningar. Resultaten av de analyserna brukar dock lottospelare inte vilja veta om...

 

[mickef]

Fast nu handlar det inte om lottospel, utan om medicinsk och biologisk vetenskap.

Förlåt, jag trodde det handlade om sannolikhet.

 

[Anonymiserad 175604]

Förlåt, jag trodde det handlade om sannolikhet.

Ja.

Sannolikhet = ett statistisk begrepp baserat på mätbar data.
Gissning = ett antagande utan nödvändigtvis någon grund.

 

[mickef]

Ja.

Sannolikhet = ett statistisk begrepp baserat på mätbar data.
Gissning = ett antagande utan nödvändigtvis någon grund.

Släpp det.

 

[Otto Kulladal]

Ja, helst.
Men dessa utgör vanligen inte ett akut hot mot sjukvårdens kapacitet att ta hand om andra vårdbehövande. Tänk på vad som krävs för att isolera en covidsjuk patient från andra på sjukhuset.

Du menar att drogmissbrukare, rökare, skadade med rehab i hela livet för att inte glömma alla dom som blivit invalideretc.etc bara är tillfälliga, då har
du missat en hel del.

 

[Anonymiserad 175604]

Släpp det.

Försök förklara vad du menar i stället om jag har missförstått dig.

 

[mickef]

Försök förklara vad du menar i stället om jag har missförstått dig.

Jag använder sannolikheter för att kunna optimera min gissning i typ toto-spel. Men jag vill inte medverka i det här sidospåret.

 

[Otto Kulladal]

Skador som drabbar (eller som de ser till att drabbas av, snarare) rökare, supare, kriminella eller idrottare smittar så värst mycket. Åtminstone inte i närheten av hur mycket covid-19 smittar. (Med reservation för kriminella; jag är osäker på varför Otto hade med dem i sin uppräkning).

Vad gäller bilister och cyklister så kan deras skador "smitta", dvs någon annan kan skadas av deras beteenden. När det gäller bilister så har vi ett försäkringsobligatorium för att motverka den effekten, men cyklister bör uppenbarligen förbjudas.

Kriminella skjuter varandra, bland annat.

Ja, lite svinn får man väl räkna med.