Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[Anonymiserad 264394]

1. Det går långsammare att uppnå flockimmunitet om alla (utom riskgrupperna) ska smittas istället för vaccineras.
2. Ju längre viruset är i omlopp desto större är risken för fler mutationer.

Frågan är om vi någonsin kommer uppnå flockimmunitet.

R0 för delta är 6-7 vilket innebär att det krävs att ca 83-86% av befolkningen är immuna för flockimmunitet.

Vi kommer aldrig uppnå 100% vaccinationstäckning och varken vaccinet eller immuniteten efter infektion ger 100-igt skydd och skyddet klingar av med tiden så det kan nog bli mycket svårt att nå de 83-86% immuna som behövs för flockimmunitet.
Tom Britton har sagt att det krävs 90% vaccinationstäckning. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/...ver-barn-vaccineras-for-att-fa-stopp-pa-delta

 

[pmd]

Inte helt sant, det finns generellt väldigt lite acceptans för andra åsikter. Det finns flera inlägg som handlar om att vaccin skyddar bra eller att man ska vaccinera sig för att få stopp för smittspridningen, som saknar bra vetenskapligt stöd.
Dessa då finnas kvar utan mothugg, men så fort det handlar om att vaccinskyddet blir snabbt sämre eller att naturligare antikroppar ger ett bättre skydd, då kommer krav på vetenskapliga artiklar och allt möjligt, eller ännu värre, de blir bara förlöjligat.

Tråden visar väldigt tydligt hur långt samhället är beredd att gå för att trycka igenom sina åsikter. Det är plötsligt OK att ljuga eller berätta halvsanningar, för att de hjälper rätt sida i debatten. Och det är inte bara ena sidan som gör det, det görs på båda sidor och det görs även av folk som här i tråden i alla fall ger sken av att vara läkare eller i alla fall medicinskt utbildat. Och det är framförallt den senare gruppen som underminerar förtroendet för samhället.

Har du något som underbygger de åsikterna?
T.ex. en forskningsrapport?

 

[pmd]

Ovaccinerade är nog mer vaksam på symtom och följer förhoppningsvis FHM´s riktlinjer, vilket inte är att lalla omkring och sprida smitta. Vaccinerade, som tydligen får lindrigare, eller kanske ingen symtom, kommer att vara de stora smittspridarna.

Hur stor är risken att en vaccinerad sprider smitta? Hur stor är risken att en ovaccinerad sprider smitta?

 

[pmd]

Nej, det var varken kryptiskt eller andelen utan antalet.

https://www.svt.se/datajournalistik/ har rätt mycket data om allt möjligt. Där kan man hitta en del siffror om covidläget, t.ex. hur många som är inlagda på IVA.
https://www.svt.se/datajournalistik/corona-i-intensivvarden/

 

[Anonymiserad 264394]

Hur stor är risken att en vaccinerad sprider smitta? Hur stor är risken att en ovaccinerad sprider smitta?

Det där har du väl redan fått delvis svar på, se t.ex https://www.byggahus.se/forum/threa...-er-mot-covid-19.425257/page-169#post-4371532

 

[pmd]

För att undvika att smitta sprids. Tanken är bra men frågan är hur många osmittade det är på en match? Snart är 80% vaccinerade.

Senaste vaccineringsstatistiken hos FOHM är från i fredags. Då var 71.5 % av befolkningen över 18 år vaccinerade med två doser. Av 16-17-åringarna var 7.1 % fullt vaccinerade. Det fattas en del till flockimmunitet alltså. En uppskattning jag har sett är att 80-88 % behöver vara vaccinerade.

Om vi inte kan få tillräckligt många av de ovaccinerade att vaccinera sig så kommer vi inte att uppnå flockimmunitet och då behövs kanske ett vaccinpass för att samhället ska kunna återgå till nånting som åtminstone liknar det normala.

 

[MaxHugo]

Nu är detta ett allmänt forum där ”vem som helst” får svara/fråga/påstå ”vad som helst” (förutom påhopp, förtal etc) till vem den vill.

Man får, utan att behöva fråga om lov, lägga sig i vilken diskussion man själv vill, å detta utan att någon förbjudet någon att delta i diskussionen.

Håller med dig till 100%.
Jag ska bli bättre på att ignorera hans inlägg.

 

[pmd]

Då kan jag kontra att om man bara släpper in folk med genomgången covidinfektion är sannolikheten för smittspridning väldig låg. Släpper man in vaccinerade utan genomgången covidinfektionen ökar både risk för smittspridning och större last på vården.

Varför är det så?

 

[pmd]

Man kan ju titta på agenda som gick igår där proffesorn säger att fullvaccinerade så fungerar vaccinet bra mot sjukdommen men väldigt dåligt mot smitta.

Vilken evidens hänvisade professorn till?

 

[Nissens]

Då kan jag kontra att om man bara släpper in folk med genomgången covidinfektion är sannolikheten för smittspridning väldig låg. Släpper man in vaccinerade utan genomgången covidinfektionen ökar både risk för smittspridning och större last på vården.

Om du räknar på det så är den skillnaden ytterst marginell…
Om du däremot släpper ut ovaccinerade utan antikroppar så är man tillbaka på stor smittspridning… men som de sade, detta är numera en pandemi för de ovaccinerade.

Vi som både haft covid och är fullvaccinerade borde ligga bra till oavsett.

 

[växelventil]

Vilken evidens hänvisade professorn till?

Tyvärr sa han inte det förutom att England var dom som har vaccinerat flest i Europa och vad jag fattade som sa han att det var dom senaste uppgifterna han hade att 95% av dom vuxna var vaccinerade.

 

[pmd]

Rent historiskt har The Lancet, avsiktligt eller inte, ertappats med att publicera studier som senare visat sig vara rena bedrägerierna eller på annat sätt inte hålla vad de lovade.

Vilka studier syftar du på?

Så, forskningsresultat blir inte per automatik sanna, för att de publiceras på en "betrodd" plats.

Helt riktigt. Man måste bedöma resultatet som publiceras på egna meriter. Dock är chansen att hitta en bra vetenskaplig rapport större om man letar på ställen där bra vetenskapliga rapporter har publicerats tidigare än om man letar på ställen som ägnar sig åt konspiratoriska idéer om alternativ medicin.

 

[pmd]

Som jag brukar säga; ”Vanligt sunt förnuft är inte särskilt vanligt”.

Det är ofta varken sunt eller förnuftigt.

Originalet lyder: Common sense is neither common nor sensible.

 

[pmd]

Nu faller bitarna på plats.. proletären…

Det är väl få som censurerat så mycket som kommunisterna…

[länk]

Jag måste här få vara dissident.

Jag läser inte bara de publikationer som håller med mig. Om jag skulle göra det så kommer jag så småningom att ramla ner i en håla full med mjuka kuddar som gör mig lycklig genom att de förstärker alla mina åsikter. Jag läser ibland Proletären fastän jag inte är kommunist. Jag läser ibland Fria Tider fastän jag inte är högerpopulist. Jag ser ibland på Fox News fastän jag inte är ett Trump-fan. Jag läser ibland Land fastän jag inte är bonde.

Att inte fastna i en vana att bara läsa sånt som bekräftar ens åsikter är nyttigt.

 

[pmd]

Händelsen rapporterades i all större media:

För att veta det måste man förstås läsa det du kallar större media, och inte bara "alternativa" media.