Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[Staffans2000]

Det är ingen som begripit dina förklaringar. Det kan ju bero på att de bygger på hittepå…

Eller att du inte kan läsa.

För er övriga.
En rapport som finner att det är ca: 60% av de över femtio som blir allvarligt sjuka i Storbritannien och Israel är vaccinerade. Under femtio är det tvärs om.

Här skulle jag klistrat in en PDF:fil, men det stod- Ups. Något gick fel, istället.

Försöker igen. Men lyckades bara klistra in ingressen.

Learn More

Dr. Joseph MercolaDownload PDF










STORY AT-A-GLANCE

• As of August 15, 2021, 68% of COVID patients admitted to hospital in the U.K. who were over the age of 50 had received one or two doses of COVID injections. By mid-August, 59% of serious cases in Israel were also among those who had received two COVID injections, mirroring U.K. data

Staffans

 

[MathiasS]

Eller att du inte kan läsa.

För er övriga.
En rapport som finner att det är ca: 60% av de över femtio som blir allvarligt sjuka i Storbritannien och Israel är vaccinerade. Under femtio är det tvärs om.

Här skulle jag klistrat in en PDF:fil, men det stod- Ups. Något gick fel, istället.

Försöker igen senare

Staffans

Anledningen till att du inte vaccinerat dig beror alltså på att procenträkning är lite svårt och du räknar procent som @växelventil ?

 

[Staffans2000]

Anledningen till att du inte vaccinerat dig beror alltså på att procenträkning är lite svårt och du räknar procent som @växelventil ?

%är%. Nu hänger jag inte med i ditt resonemang alls.
Jag bara sammanfattade artikeln. Går det kanske inte att lägga in PDF överhuvudtaget?

Staffans

 

[Bananskalare]

Senast jag kollade i tråden var det jag som förtydligade var grundlagen är applicerbar.

(Det är inte någonstans inom arbetsrätten som du verkar tro).

Sen behöver du fortfarande lära dig att en länk till en spekulation inte är en länk till en källa.

Fundera nu vidare på vem som surar och inte.

Tja vill du fortfarande gå runt och tro på dina halmgubbar så är det upp till dig.
Sen en detalj, alla mina länkar är till olika källor. Sen väljer du vad du tycker om dessa.
Jag kan länka till en intervju med jultomten och ha som källa. Det är en källa.
Men alla vet vi att det kanske inte är den bästa källan. Men roligaste?
Så nu har du fått lära dig om vad en källa är.
Om du nu tror mig vill säga.

 

[fsn]

Svara istället på frågan hur det skulle vara att få berätta att någons livspartner ligger utanför akuten och är döende, men vi kommer inte göra något för att stackarn inte är vaccinerad.
Nya mottot, Är du inte vaccinerad får du dö.

Det är ju lätt att undvika en sån situation genom att vaccinera sig. Man kan ju också tänka sig att det dimper ner en räkning för vård om man medvetet valt att inte ta sitt samhällsansvar och vaccinerat sig.

 

[MathiasS]

%är%. Nu hänger jag inte med i ditt resonemang alls.
Jag bara sammanfattade artikeln. Går det kanske inte att lägga in PDF överhuvudtaget?

Staffans

jag kanske missförstår dig. Du fick frågan om varför du inte vaccinerade dig och svarade något med att 60% av alla på någon IVA var vaccinerade.....och jag antog att du därför inte tyckte det var en ide att ta sprutan.

 

[Fairlane]

Japp fast inte i november som jag talar om.

I november visste vi väldigt lite om alfa-varianten och vi visste att flera vaccin var i slutfasen av sitt fas-3-testade och att vi inom kort skulle ha vaccin.

Hade du själv ställt dig i kö för att bli injiceras med alfa-varianten i november?
Om inte, vad får dig att tro att det varit många som valt att injicera sig med något så otestat?

 

[Snailman]

Det där har ingenting med covidvaccin att göra.

Nej, det gällde en ny medicin, precis som jag skrev. Medicin och vaccin är inte två ekvivalenta ord för samma sak som du verkar tro.

 

[Bananskalare]

Jag drar mitt strå till stacken för vårt gemensamma bästa. Jag vaccinerade mig faktiskt i första hand för att jag vill att vi ska ha flockimmunitet. Det är mycket bättre att kunna röra sig bland folk när risken är mycket liten att bli smittad än att röra sig bland folk när risken är stor.

Varför inte? Jag kan känna empati för människor jag inte känner.

Jag vaccinerade mig för min egen skull. Och för mina närmaste. Resten av världen? Nix.
Jag skulle aldrig göra.

 

[mickef]

Ja, det är inte lätt.

Men när staten bekostar vaccin och resurser för att medborgarna inte skall bli sjuka och knäcka vårdapparaten och vissa personer då får för sig att tacka nej till de resurserna så får ju individen ta ett ansvar för sitt beslut..

Att individen sedan blir sjuk och vill ha dyr sjukhusvård och belasta vården som kanske medför att någon annan inte får adekvat vård är ju något som man gamblat med och därmed valt.

Jag kan tycka att en sådan person åtminstone skall få betala vården ur egen ficka…

Om det är vårdapparaten som ska skyddas kan väl resurserna riktas ditåt. Staten finansieras ju även de som är skeptiska mot vaccineringen av Coviden.

 

[Fairlane]

Det kan man tycka.
En jobbig dag på jobbet, kan få de flesta att ge sig hän åt att skriva av sig och släppa ut övertrycket genom tangentbordet.

Men när någon frågar om samma patientförakt även drabbar andra grupper med ett riskbeteende. Ja då håller den vanligtvis så fryntlige källarrenoverande läkaren tyst*.
Det har jag definitivt inte någon förståelse för! Rent fegt faktiskt.

Staffans

*såvida jag inte missat något inlägg där han förklarat sig.

Så läser inte jag hans inlägg. Jag tolkar det som att han tycker det system vi har är det bästa, att alla får den vård de behöver, men att han ibland har förståelse för ett annat system.
På samma sätt är jag motståndare till dödsstraff eller att man tar lagen i egna händer, men jag kan ibland ha förståelse för båda varianterna. Förståelse, innebär inte att jag tycker man ska ha rätt att agera utifrån det, men när man ser vissa brott så kan jag känna "det där monstret borde man fan slå ihjäl". Jag skulle dock inte göra det.

 

[Snailman]

Om vi lämnar ovidkommande händelser därhän, så undrar jag om du har någon relevant kommentar till vad jag skrev i inlägg #1882?

Det har säkert tagits upp ett flertal gånger redan, men om läkemedelsföretagen testat detta fullt ut och är säkra på att det är säkert, varför tyckte då bolagen att man behövde friskriva sig från ansvar om något ändå skulle gå fel. (Det gör man ju inte med andra mediciner eller vacciner man utvecklat)

Ett annat område där det kan gå fel och orsaka skador är ju kärnkraften, men bygger man ny kärnkraft måste byggaren betala om de orsakar skador.

 

[MathiasS]

Det har säkert tagits upp ett flertal gånger redan, men om läkemedelsföretagen testat detta fullt ut och är säkra på att det är säkert, varför tyckte då bolagen att man behövde friskriva sig från ansvar om något ändå skulle gå fel. (Det gör man ju inte med andra mediciner eller vacciner man utvecklat)

Ett annat område där det kan gå fel och orsaka skador är ju kärnkraften, men bygger man ny kärnkraft måste byggaren betala om de orsakar skador.

ett skäl till det är ju att det alltid finns en risk och att konsekvensen om den risken (hur liten den än är) faller ut blir konkurs eftersom kunder avsåg använda produkten på hela jordens befolkning samtidigt. Dvs ur ett affärsperspektiv är det snarare den snabba användningen som är problemet än en snabb utveckling.

 

[Anonymiserad 264394]

Ja, det är inte lätt.

Men när staten bekostar vaccin och resurser för att medborgarna inte skall bli sjuka och knäcka vårdapparaten och vissa personer då får för sig att tacka nej till de resurserna så får ju individen ta ett ansvar för sitt beslut..

Att individen sedan blir sjuk och vill ha dyr sjukhusvård och belasta vården som kanske medför att någon annan inte får adekvat vård är ju något som man gamblat med och därmed valt.

Jag kan tycka att en sådan person åtminstone skall få betala vården ur egen ficka…

Ska detta gälla även säsongsinfluensan som det också finns vaccin för, dvs att de som inte tar vaccinet och blir sjuka ska betala vården ur egen ficka? De som cyklar på vägen när det finns cykelbana och ramlar och skadar sig, ska de också betala själva? Båda dessa har ju gamblat när det fanns skydd de tackat nej till.

 

[Fairlane]

En del hänvisar ju till experter och vetenskapen, men dessa brukar ju utbildas på universiteten och det borde väl alla känna till hur mycket galenskaper de numera håller på med, nöjer mig med att nämna ett exempel, genusvetenskap..

Så nu ska vi diskvalificera allt som kommer från universitet och högskolor för att du tycker några saker är dumma? Ärligt talat så får vi nog diskvalificera allt som kommer från samtliga yrkesgrupper, eller från samtliga människor om man följer den vägen.
Jag utgår ifrån att du inte vill ha hjälp av läkare eller annan personal inom vården om du vill sjuk eller skadad, vare sig det är Covid-relaterat eller inte, för tänk på att de är universitetsutbildade...

[länk]

Ja, det där är precis som vaccinet. Eller vänta nu, det är det inte alls. Det där är mer som om den första personen som testade vaccinet skulle blivit sjuk av det. Dvs inte gruppen som är i fas 2 eller fas 3 och framförallt inte i den stora massan som är långt efter dessa tester är genomförda. För du tror väl inte att det där var ett godkänt läkemedel?