Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[mickef]

Användningen av ordet "bespruta" om vaccination är oseriöst i en debatt. Antingen det beror på stor okunskap om hur vaccination går till eller om det är ett sätt att raljera så är det oseriöst.
Att kalla covid-19 för pest är också oseriöst. Covid-19 är en virussjukdom. Pest orsakas av en bakterie.

Trodde du stod över den typen av småaktigheter.

 

[mickef]

Vad är det du undrar om man chansade med när det gäller vaccination?

Om den enda kända risken med vaccinet var allergi mot typ adjuvans eller nåt torde inte studierna varit speciellt omfattande.

 

[arn bygg]

Det räcker att läsa den senaste veckorapporten för att få fram vad UK Health Security Agency vet just nu om hur vaccinet skyddar, och just när det gäller mot sjukdom så heter kapitlet Effectiveness against symptomatic disease. Jag ser att det har tillkommit ett avsnitt som heter Consensus vaccine effectiveness estimates som också verkar relevant där en expertpanel även har inkluderat internationella data.

Just när det gäller hur bra vaccinet skyddar mot sjukdom så är det en bra länk eftersom England är ett stort land med väl utbyggd registrering. Bättre än att lita på små forskningsstudier med begränsat antal personer där man inte riktigt vet hur representativt urvalet är, tycker jag. Sen finns det alltid ett mörkertal när det gäller sjukdom men det borde inte favorisera just de vaccinerade i detta fall (kanske snarare tvärtom om man tänker sig att ovaccinerade är mer ohörsamma även när det gäller att testa sig).

Tack för förklaringen
men, ursäkta om jag tidigare har varit otydlig i min fråga,
det är detta nedan som jag söker publikationer från bra journaler på:

• Det är viktigt att unga och unga vuxna vaccinerar sig för att skydda de medelålders och äldre som har fått dåligt skydd av vaccinet.
  
• Det är viktigt att unga och unga vuxna vaccinerar sig för att skydda de unga och unga vuxna som blir allvarligt sjuka fast de inte tillhör någon känd riskgrupp.
• Det är viktigt att unga och unga vuxna vaccinerar sig för att hålla nere smittspridningen för att skydda alla samhällskritiska verksamheter.

Framför allt om det är bevisat att det är bättre att vaccinera miljontals av unga som generellt inte blir allvarligt sjuka. Förstår varför man har gjort det men det tar inte bort frågeställningen om huruvida det nu är bevisat att det var rätt beslut.

 

[pmd]

Nej,
Såg du att :
Den "dåliga" varianten; I Europa bär en av sex personer på riskvarianten, medan den i stort sett saknas i Afrika och i östra Asien.
[länk]

I studien som jag tror att diskussionen handlar om hävdas att "In terms of carrier frequencies, we find that 50% of people in South Asia carry at least one copy of the risk haplotype, whereas 16% of people in Europe and 9% of admixed American individuals carry at least one copy of the risk haplotype".

Jag är dock lite för sänkt just nu för att försöka sätta det i ett sammanhang det på ett vettigt sätt (nej, jag har inte covid-19; negativt provsvar).

Bör vaccinationsstrategin ändras på något sätt om det kommer signifikanta resultat från forskningen om genetiskt betingade risker?

 

[pmd]

Bussobservationen var ett svar på anklagelsen att ovaccinerade var "idioter" som inte skyddar sig och jag konstaterade att sannolikheten var att vaccinerade isf inte stod långt efter då majoriteten i bussen statistiskt sett var vaccinerade som struntade i rekommendationerna att använda munskydd i trängsel.

Så kan det mycket väl ha varit, men det är förstås lite svårt att veta.
Man blir dock inte automatisk mindre slarvig och tanklös bara för att man har vaccinerat sig.

 

[pmd]

Allt som oftast dyker kommentarer om att Covid-19 bara är en influensa, att det var onödigt att införa begränsningar, hindra smittspridning mm. Jag har då tänkt på den lilla sammanställning jag gjorde av smittade, intensivvårdade och avlidna.
Sök på 359 i tråden så hittar ni inlägget.

Hur mycket mer personal kan det ha behövts på IVA ?

(Jag lägger in en länk till det inlägget här i mitt svar för den om är intresserad: #15814)

Man kan se i den tabellen att en covid-19-pandemi är väldigt bra för influensabekämpningen.

 

[pmd]

Är inte emot att vaccinera många, de som vill skall vaccineras (utom de yngsta). Vill här nyansera det här med att eftersöka det billiga. Billigt är inte alltid bra, köpa billigt leder ofta till extrakostnader i efterhand, och till slut landar det i det blir dyrt.
Jag hoppas och tror att pandemin har fört med sig något positivt kopplat till det, det har blivit mer tydligt att kinabilligt (skräp) inte alltid är det bästa, lokalproducerade med välbyggd teknik blir ofta billigast i längden.

Kostnader behöver inte alltid mätas enbart i pengar. Jag vill hävda att det är svårt att hitta något billigare sätt att hejda en virusorsakad pandemi än vaccinering, även om man räknar med lidande och död som kostnader. Eller kanske snarare: speciellt om man räknar med detta.

 

[pmd]

Trodde du stod över den typen av småaktigheter.

Jag är mestadels storsint och står mycket riktigt över småaktigheter. Se även blackarrows kommentar i inlägg #15919.

Att konsekvent använda nedsättande terminologi är inte seriöst, men om man har använt felaktig terminologi av misstag och slutar med det efter att ha fått reda på hur den korrekta terminologin ser ut så har man gjort något bra och kan bidra konstruktivt till diskussionen.

 

[mickef]

Så kan det mycket väl ha varit, men det är förstås lite svårt att veta.
Man blir dock inte automatisk mindre slarvig och tanklös bara för att man har vaccinerat sig.

Nej. men tydligen tvärtom.

 

[pmd]

Om den enda kända risken med vaccinet var allergi mot typ adjuvans eller nåt torde inte studierna varit speciellt omfattande.

mRNA-vaccin innehåller inte adjuvans (i traditionell mening) såvitt jag vet. De innehåller lipider som mRNA-molekylerna är inkapslade i och som gör att transfektionen fungerar bättre.
Det är förstås fullt möjligt att någon kan vara allergisk mot dessa lipider. Jag vet inte.
Fas 3-studierna var mycket omfattande. Mer omfattande än många andra liknande studier, så man torde ha haft en ganska god bild av riskerna.

 

[mickef]

Jag är mestadels storsint och står mycket riktigt över småaktigheter. Se även blackarrows kommentar i inlägg #15919.

Att konsekvent använda nedsättande terminologi är inte seriöst, men om man har använt felaktig terminologi av misstag och slutar med det efter att ha fått reda på hur den korrekta terminologin ser ut så har man gjort något bra och kan bidra konstruktivt till diskussionen.

Ni är överdrivet känsliga. Jag har inte använt felaktig terminologi av misstag, vilket de flesta inser, och att rätta är översitteri eller i bästa fall besserwisseri.

 

[mickef]

mRNA-vaccin innehåller inte adjuvans (i traditionell mening) såvitt jag vet. De innehåller lipider som mRNA-molekylerna är inkapslade i och som gör att transfektionen fungerar bättre.
Det är förstås fullt möjligt att någon kan vara allergisk mot dessa lipider. Jag vet inte.
Fas 3-studierna var mycket omfattande. Mer omfattande än många andra liknande studier, så man torde ha haft en ganska god bild av riskerna.

Har inte vaccinet forcerats och godkänts innan alla studier genomförts?

 

[snuttjulle]

Har inte vaccinet forcerats och godkänts innan alla studier genomförts?

Har du inte läst något som skrivits i tråden? Detta om att vaccinet skulle vara forcerat eller ha någon typ av special hantering i godkännandet har aldrig gällt inom EU. USA och GB gjorde det sista men EU gjorde som de alltid gjort och gjorde ett fullt godkännande med krav att fortlöpande uppdatera hur vaccinering och biverkningar är.

 

[blackarrow]

Har inte vaccinet forcerats och godkänts innan alla studier genomförts?

Det är ju om studierna går bra som vaccinet kan godkännas.
Läkemedelsföretag och vissa länder har öst in massor av pengar. De har påbörjat många aktiviteter som att bygga fabriker och tillverkat vaccin innan man ens vetat om man skulle få okay att starta nästa fas (tex fas 3) av studierna.
Olika myndigheter har påbörjat granskning av delresultat innan fas 3 studierna uppnått sitt önskade resultat.

Forcera i bemärkelsen fuska eller hoppa över något för att det ska gå fortare — nej, inte i EU.
Men ryssarna godkände sitt Sputnik V utan fas 3 tester.

Mer om fas 1, fas 2 och fas 3 studier: Den kliniska studiens olika faser,
https://www.kliniskastudier.se/for-dig-som-forskar/den-kliniska-studiens-olika-faser.html

 

[arn bygg]

Kostnader behöver inte alltid mätas enbart i pengar. Jag vill hävda att det är svårt att hitta något billigare sätt att hejda en virusorsakad pandemi än vaccinering, även om man räknar med lidande och död som kostnader. Eller kanske snarare: speciellt om man räknar med detta.

Häller med dig, men vill tillägga vissa exempel på ytterligare kostnader, mental hälsa, framtida ökad social distansering (barn idag i vissa områden tolkar ansiktsutryck sämre), sämre kunskaper idag hos vissa unga pga pandemin.
Tror även jag att det är svårt att hitta något billigare, men bara för det är svårt är det inte omöjligt och vi måste diskutera och försöka bättra oss (även om vi inte lyckas måste vi försöka).